Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert

Forum UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD FR0013326246

Watchlist Alert Portefeuille
Koers (€) |
93,960  
Range | 92,82 - 95,54
-0,980   (-1,03%)
Volume
307.492
Bied
-
Laat
-
UNI

Mijn FIRE-beleggingen (waaronder en n.a.v. URW ;-))

Volgen
Eerste post
8.620 Posts
vorige pagina 1 ... 422 423 424 425 426 ... 431 volgende pagina
Laatste
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20260218
  1. forum rang 4 QueSera
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 17 februari 2026 19:57:

    Stamrecht BV's zijn toch vooor als je een groot bedrag (in je inkomen) wilt wegzetten (in een BV), zodat je daarmee op dat moment het hoogste IB tarief ontloopt, en later als je het laat uitkeren als het goed is in een lagere schijf zit/wordt belast?

    Ik realiseer me nu dat het voordeel dan niet alleen in dat (misschien 10%?) lagere IB tarief zit, maar ook dat je jaarlijks gevrijwaard bent van box 3 heffing, toch?

    Bofkont! ;-)
    :))
    2. Reactie
    3. Reactie
    4. Reactie
    5. Reactie
    6. Reactie
    7. Reactie Reactie van: dd20260219
    8. Reactie
    9. Reactie
  9. forum rang 10 DeZwarteRidder
    Private kapitaalverstrekker Blue Owl Capital, waarvan het aandeel in het afgelopen jaar gehalveerd is, verkoopt voor $1,4 miljard aan activa uit drie van haar kredietfondsen om kapitaal terug te geven aan investeerders en schulden af te lossen, zo maakte het bedrijf woensdag bekend, nu directe leningen en softwareaandelen steeds meer onder druk komen te staan.

    Het bedrijf ontvangt 99,7% van de nominale waarde op de leningen, wat betekent dat de verkoopprijs zeer dicht bij de oorspronkelijke waarde ligt. Die prijs is ook gelijk aan het niveau waarop Blue Owl de activa in haar boeken waardeert, een proces dat het afgelopen jaar onder de loep is genomen nu zowel particuliere als institutionele investeerders meer transparantie eisen van beheerders van activa buiten traditionele aandelen en obligaties.

    Blue Owl mede-president Craig Packer vertelde aan Reuters dat de verkoopprijs "een bijzonder krachtig signaal" is, vooral nu "investeerders vragen stellen over waarderingen en de kwaliteit van de portefeuille, risico's rond software, alle vragen worden gesteld."

    De verkoop vindt plaats terwijl softwareaandelen de afgelopen maanden zware klappen kregen op de markten, met verliezen die overslaan naar private kredietverstrekkers zoals Blue Owl die een groot deel van de groei van de sector hebben gefinancierd. De uitgavenhausse aan kunstmatige intelligentie wordt tenietgedaan door een gelijktijdige verkoopgolf in de sectoren die het meest kwetsbaar zijn voor deze verstoring, aangezien de AI-angsthandel ook de aandelen in private krediet-, vastgoed-, data-analyse-, juridische diensten- en verzekeringssectoren omlaag trekt.

    SOFTWARE IS GROOTSTE SECTOR

    De schuld die Blue Owl verkoopt, is verspreid over 128 verschillende portfoliobedrijven in 27 sectoren, maar de grootste concentratie, 13%, bevindt zich in de zwaar getroffen software- en dienstensector, aldus het bedrijf. De S&P 500 Software & Services-index heeft sinds de piek in oktober ongeveer $2 biljoen aan waarde verloren, waarvan ongeveer de helft deze maand.

    De reactie van investeerders op de verkoop is een test van hoe nerveus vermogende particulieren zijn die geld in private krediet hebben gestoken, gezien de recente verkoopgolf in softwareaandelen en aanhoudende kredietzorgen.

    Het aandeel Blue Owl sloot de dag 1,9% hoger op $12,31, voorafgaand aan het nieuws. In de nabeurshandel daalde het aandeel met ongeveer 1,6% na de bekendmaking.

    De verliezen onder softwareaandelen zijn overgeslagen naar vermogensbeheerders, en bedrijven als Blue Owl zijn de afgelopen weken bestookt met vragen over hun investeringen.

    FUSIE TERUGGETROKKEN

    De leningen worden aangehouden via drie kredietfondsen: $600 miljoen in Blue Owl Capital Corp II, $400 miljoen in Blue Owl Technology Income Corp en $400 miljoen in Blue Owl Capital Corp. De opbrengst zal deels worden gebruikt om investeerders in Blue Owl Capital Corp II uit te betalen, waarmee het bedrijf vorig jaar tevergeefs probeerde te fuseren met het beursgenoteerde fonds, en om schulden af te lossen, aldus het bedrijf. De andere twee fondsen zullen het geld gebruiken om schulden af te lossen.

    Aandelen in het beursgenoteerde fonds stegen met ongeveer 4% in de nabeurshandel.

    Het bedrijf trok het eerdere fusievoorstel in na protesten van investeerders, wat het aandeel van het moederbedrijf onder druk zette.

    Packer zei dat leidinggevenden na het afketsen van de fusie in gesprek zijn gegaan met potentiële kopers om een manier te vinden om kapitaal terug te geven aan aandeelhouders. De verkoop is het soort transactie dat werd voorzien bij de lancering van dat fonds acht jaar geleden, aldus Packer.

    Blue Owl weigerde de kopers te noemen, en omschreef hen als "vooraanstaande Noord-Amerikaanse publieke pensioen- en verzekeringsinvesteerders." Ze nemen elk een gelijk deel, aldus Packer.
    10. Reactie
  10. forum rang 6 !@#$!@!
    HTGC dat ook leningen aan software uitzet heeft hier ook last van. Ik begrijp dat 1/3 van de leningen aan software is. Echter volgens de CEO bij de conference call vorige week is er niks aan de hand en verwachten ze ook voor komend jaar gewoon een prima jaar. Ik zal hem maar op zijn mooie blauwe ogen geloven ;-)
    Iig de koers zit in een flinke dip en keert over 10 dagen al $0.47 dividend uit. Waar men iig komend jaar geen verandering in verwacht.
    Heb dus wat HTGC gekocht wat nu een mooi dividend rendement van 12.5% geeft.
    Plus wat puts mei 14 geschreven wat omgerekend ook 17% op jaarbasis op de onderliggende waarde geeft. Wil ze graag hebben voor die prijs.
    Dus hij mag nog verder dalen wat mij betreft zeker ook omdat ik nog ruimte heb om meer aandelen te kopen op lagere koersen.
    11. Reactie Reactie van: dd20260220
    12. Reactie
  12. forum rang 6 !@#$!@!
    Zo ver ik gelezen heb over blue owl lijkt er (nog) niet zoveel aan de hand. Groot deel hebben ze verkocht voor 99.7% van de waarde. Plus het is een closed end/illiquide, dus zulke maatregelen zijn niet zo gek.
    Plus een goede prijs krijg je natuurlijk alleen als er iets aan de hand is, zonder risico geen rendement ;-)
    Als het allemaal goedkomt staat de koers zo weer 25% hoger. Dan vind ik het niet interessant meer.
    We gaan het zien.
    13. Reactie
  13. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment)
    www.volkskrant.nl/politiek/sneaky-bel...
    quote:

    schreef:

    Sneaky’ belastingverhoging raakt lage en middeninkomens het hardst, rijken worden gespaard
    [...]
    iemand met een modaal inkomen van 48 duizend euro straks 152 euro aan vrijheidsbijdrage aftikken, terwijl iemand die drie keer zoveel verdient slechts 138 euro bijdraagt.
    [...]
    Geen woord over de box 3 verhogingen die er keihard in (kunnen en zullen) gaan hakken. Het gemak waarmee wordt gezeurd over een paar tientjes, terwijl de mega verhogingen in box 3 volledig worden genegeerd, stuit me steeds meer tegen de borst. Het zou beter voor de maatschappij zijn als men het gewoon zou erkennen en enige dankbaarheid zou tonen. Maar nee, de rijken worden volgens dit soort berichten "sneaky" gespaard, en de roep om (steeds) hogere belastingen voor die groep wordt alleen maar sterker, hoeveel achtereenvolgende verhogingen er ook al zijn geweest(*)...

    (*) Van ca 0.8% vermogensbelasting, naar 1.2% originele VRH box 3, naar ca 2.1% nu, naar bijvoorbeeld 5.4% vanaf 2028 als je een keertje 15% ongerealiseerde koerswinsten meemaakt.
    14. Reactie
  14. Zitzak500
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 20 februari 2026 06:14:

    www.volkskrant.nl/politiek/sneaky-bel...
    [...]

    Geen woord over de box 3 verhogingen die er keihard in (kunnen en zullen) gaan hakken. Het gemak waarmee wordt gezeurd over een paar tientjes, terwijl de mega verhogingen in box 3 volledig worden genegeerd, stuit me steeds meer tegen de borst. Het zou beter voor de maatschappij zijn als men het gewoon zou erkennen en enige dankbaarheid zou tonen. Maar nee, de rijken worden volgens dit soort berichten "sneaky" gespaard, en de roep om (steeds) hogere belastingen voor die groep wordt alleen maar sterker, hoeveel achtereenvolgende verhogingen er ook al zijn geweest(*)...

    (*) Van ca 0.8% vermogensbelasting, naar 1.2% originele VRH box 3, naar ca 2.1% nu, naar bijvoorbeeld 5.4% vanaf 2028 als je een keertje 15% ongerealiseerde koerswinsten meemaakt.
    Op welke manier hakt een 5,4% van 15% er keihard in?

    Ik zou ook van jou graag wat meer dankbaarheid willen voor die 49,50% belasting die ik betaal over mijn inkomen uit arbeid.

    En mensen die niks doen (zoals @#%, maar ongetwijfeld maar mensen hier) betalen maar 36% over hun inkomsten.

    Wat is er nou belachelijk?
    15. Reactie
  15. forum rang 5 AVM (Altijd Verkeerde Moment)
    Deze reactie had ik al van jou verwacht...

    Het vermogen dat ik heb opgebouwd bestaat uit geld dat resteerde na een leven lang werken, en inkomen waar dezelfde 49.5% over is betaald. Die 5.4% komt daarom daar nog eens bovenop als een extra belasting. Dat besef mis ik bij anderen zoals jij wel.

    Je hebt het over 36% over "inkomsten", maar 15% ongerealiseerde koersstijgingen over een kalenderjaar in een buy and hold portfolio zijn geen "inkomsten". Tegen de tijd dat het betaald moet worden aan de fiscus kan die koersstijging alweer (meer dan) zijn werggesmolten (zoals dat nu eenmaal kan gaan in de echte grote mensen wereld van het beleggen). Toch zal je dan moeten betalen. Dat dit tot allerlei ellende gaat leiden - en nog meer gedoe in de rechtszaal - begrijpt zelfs een kleuter (maar voor de zitzakken van deze wereld is dat blijkbaar net een stapje te ver).
    16. Reactie
  16. forum rang 7 De Wit
    quote:

    !@#$!@! schreef op 19 februari 2026 21:17:

    HTGC dat ook leningen aan software uitzet heeft hier ook last van. Ik begrijp dat 1/3 van de leningen aan software is. Echter volgens de CEO bij de conference call vorige week is er niks aan de hand en verwachten ze ook voor komend jaar gewoon een prima jaar. Ik zal hem maar op zijn mooie blauwe ogen geloven ;-)
    Iig de koers zit in een flinke dip en keert over 10 dagen al $0.47 dividend uit. Waar men iig komend jaar geen verandering in verwacht.
    Heb dus wat HTGC gekocht wat nu een mooi dividend rendement van 12.5% geeft.
    Plus wat puts mei 14 geschreven wat omgerekend ook 17% op jaarbasis op de onderliggende waarde geeft. Wil ze graag hebben voor die prijs.
    Dus hij mag nog verder dalen wat mij betreft zeker ook omdat ik nog ruimte heb om meer aandelen te kopen op lagere koersen.
    Die 12,5% is er zo te zien niet voor niks. Wellicht is in de markt bekend dat minimaal 1 van de grotere leningnemers weliswaar nu de rente nog wel kan betalen (dus uit de achterstandspercentages herleid je dit niet) maar waarschijnlijk niet in staat zal zijn om de leensom af te lossen. Dan is een deel van die 12,5% eigenlijk te zien als terugbetaling op je inleg (en dus niet als direct rendement).

    Die warrants/opties/aandelen als zekerheid bieden bij default situaties verder natuurlijk geen zekerheid. Zie het als een tweede hypotheek. Meestal heb je daar als leninggever ook helemaal niks aan bij een defaultsituatie.

    Voor mij is het een nee, maar ik ben nogal risico-avers, zoals je weet. 12,5%dividendrendement is voor mij ook eerder een waarschuwingssignaal dan dat het een buitenkans signaleert. Ik weet alleen niet in hoeverre de AI angst in dit verhaal een rol speelt. Als de markt specifiek het AI risico als grootste default-risico voor de leningnemers signaleert, dan zou dat nog overdreven kunnen zijn. Maar als het verhaal vooral is dat de huidige leningnemers, en met name een aantal grote leningnemers, niet winstgevend zijn of gaan worden, dan zou ik er vanaf blijven. Want ook al gaan de rentes wellicht dalen (gunstig voor herfinancieringen), moet je nog steeds wel partijen kunnen vinden die willen herfinancieren en/of interesse hebben om het betreffende bedrijf over te nemen o.i.d.

    Ik denk dat de grote onbekende dus niet zit in de informatie over leningnemers die een betalingachterstand hebben of hadden maar in de informatie over leningnemers die tot nu toe wel nog netjes de rente betalen maar waarvan je uiteindelijk vrijwel zeker weet dat die de leensom zelf niet zullen kunnen terugbetalen.

    Maar als jij hier meer verdieping in hebt, ben ik daarin wel geïnteresseerd. Maar in de basis zegt die 12,5% mij dus dat het oppassen geblazen is.
    17. Reactie
  17. forum rang 7 De Wit
    quote:

    Zitzak500 schreef op 20 februari 2026 07:42:

    [...]

    Op welke manier hakt een 5,4% van 15% er keihard in?

    Ik zou ook van jou graag wat meer dankbaarheid willen voor die 49,50% belasting die ik betaal over mijn inkomen uit arbeid.

    En mensen die niks doen (zoals @#%, maar ongetwijfeld maar mensen hier) betalen maar 36% over hun inkomsten.

    Wat is er nou belachelijk?
    Ik denk dat je 1 grote inschattingsfout maakt: de mensen die hier op het forum zich zo druk maken over de nieuwe box 3 belasting... dat zijn m.i. juist de mensen die na hard werken, en heel veel ca. 49,5% loonbelasting afdragen... en wellicht tevens spaarzaam zijn in plaats van consumptief... gedacht hadden dat ze het door henzelf vergaarde vermogen relatief ongestoord zouden kunnen laten renderen. Dus qua dankbaarheid voor het betalen van die 49,5% denk ik dat we een status quo hebben. Alhoewel: hoe hoger de inkomsten in box 1 zijn/waren, hoe relatief meer daarvan er reeds tegen 49,5% belast is en tevens hoe hoger het totale absolute bedrag aan box 1 belasting is dat is/wordt afgedragen aan de staat. Bij mensen die, door eigen arbeid, een hoog vermogen hebben vergaard kun je genoegelijk aannemen dat dat wellicht een beetje door spaarzaamheid komt, maar voor het allergrootste deel doordat ze relatief veel verdiend hebben en dus al heel veel box 1 belasting (in absolute zin) hebben afgedragen (of in het geval van ondernemers VpB bijvoorbeeld). Ik denk dat hier een element zit dat door mensen genegeerd wordt.

    Verder heeft ieder jaar 1 a 2% extra vermogen afromen op de langere termijn natuurlijk een zeer materieel effect. Wat je daarmee doet is op korte en op lange termijn de belastingbetaler benadelen maar tevens op langere termijn ook de overheidsinkomsten benadelen. En dat langere termijn nadeel is structureel. Terwijl je met een omgekeerde strategie, namelijk door juist relatief minder te heffen, alleen de overheid op korte termijn wat "benadeelt" (maar zelfs dat betwijfel ik, want je gaat veel nieuw kapitaal naar Nederland halen én je gaat mensen tevens sitimuleren om méér te beleggen) maar zowel op korte als langere termijn de belastingbetaler bevoordeelt én tevens op langere termijn structureel de overheidsinkomsten juist bevoordeelt. En dat laatste is lange termijn denken, en volgens mij is dat juist prudent én denken aan de financierbaarheid van het leven voor toekomstige generaties.

    Zo had Nederland, net als Noorwegen, de aardgasbaten niet meteen moeten opmaken, maar in een fonds moeten stoppen om vervolgens alleen met het rendement daarvan uitgaven te bekostigen. Maar ook daar moest Nederland zonodig korte termijn denken. Wat ik vreemd vind, want ik dacht altijd dat Nederlanders vrij goed waren met handelen/investeren en cijfertjes.

    Soms bekruipt mij trouwens het gevoel dat voorstanders van hele hoge vermogensbelasting een beetje gedreven worden door jaloezie wat ze naar de buitenwereld mooi weten te verpakken als een vorm van rechtvaardigheidsdenken.
    18. Reactie
  18. forum rang 7 De Wit
    Dat Blue Owl, daar zou ik trouwens wel sowieso al vanaf blijven. Die hebben kennelijk al het mooiste deel van hun leningportefeuille moeten verpatsen? Als koper van een deel van zo'n leningportefeuille zou ik er iig alleen de goede leningen uittrekken in zo'n situatie als deze. Disclaimer: verder geen enkele research gedaan naar Blue Owl en deze inschatting is dus gemaakt naar aanleiding van dat ene nieuwsberichtje hierboven.
    19. Reactie
  19. forum rang 4 QueSera
    quote:

    !@#$!@! schreef op 20 februari 2026 02:05:

    Zo ver ik gelezen heb over blue owl lijkt er (nog) niet zoveel aan de hand. Groot deel hebben ze verkocht voor 99.7% van de waarde. Plus het is een closed end/illiquide, dus zulke maatregelen zijn niet zo gek.
    Plus een goede prijs krijg je natuurlijk alleen als er iets aan de hand is, zonder risico geen rendement ;-)
    Als het allemaal goedkomt staat de koers zo weer 25% hoger. Dan vind ik het niet interessant meer.
    We gaan het zien.
    Dat klopt. De smak is meestal niet voor niets. Dit is het spelletje dat je speelt als bodemvisser. Dat het weer goedkomt. Zonder risico geen rendement.
    20. Reactie Laatste reactie
  20. forum rang 4 QueSera
    quote:

    AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 20 februari 2026 08:08:

    Deze reactie had ik al van jou verwacht...

    Het vermogen dat ik heb opgebouwd bestaat uit geld dat resteerde na een leven lang werken, en inkomen waar dezelfde 49.5% over is betaald. Die 5.4% komt daarom daar nog eens bovenop als een extra belasting. Dat besef mis ik bij anderen zoals jij wel.

    Je hebt het over 36% over "inkomsten", maar 15% ongerealiseerde koersstijgingen over een kalenderjaar in een buy and hold portfolio zijn geen "inkomsten". Tegen de tijd dat het betaald moet worden aan de fiscus kan die koersstijging alweer (meer dan) zijn werggesmolten (zoals dat nu eenmaal kan gaan in de echte grote mensen wereld van het beleggen). Toch zal je dan moeten betalen. Dat dit tot allerlei ellende gaat leiden - en nog meer gedoe in de rechtszaal - begrijpt zelfs een kleuter (maar voor de zitzakken van deze wereld is dat blijkbaar net een stapje te ver).
    Joh wind je niet zo op. Dit gaat nooit ingevoerd worden. Ik las ergens dat ze in Brussel met opgetrokken wenkbrauwen naar dit kijken. Daar zijn ze druk bezig met strategische onafhankelijkheid van Amerika, daarvoor zijn grote investeringen nodig, dus hebben ze een beter en diepere kapitaalmarkt nodig, dus moeten ze mensen aan het beleggen krijgen. En dit stimuleert precies het tegenovergestelde. Dat is reden 1. Reden 2 is dat ze graag wat harmonisatie willen en dat wij nu een stelsel gaan invoeren wat niemand anders heeft in Europa. Zijn ze echt niet blij mee en wij moeten misschien maar eens wat blijer wezen met Brussel.

    Andere reden waarom ik denk dat dit niet doorgaat is dat iedereen, de hele industrie, financiële instellingen, brokers en de fiscus gaan steigeren als ze hun systemen twee keer achter elkaar in korte tijd volledig opnieuw moeten inrichten. De RvS had negatief geadviseerd tegen deze wet wegens onuitvoerbaarheid. Dus als ze doorzetten gaat dit alleen maar weer extra verloren rechtszaken en compensatieregelingen opleveren.

    Niemand wil dit gedrocht, zelfs de mensen die er voor hebben gestemd. Mijn glazen bol zegt dat we gelijk op een vermogenswinstbelasting overgaan zonder die malle tussenstap. Desnoods met verlenging van de noodstop die we nu hebben met nog een jaar of zo. Laat de nieuwe regering nou eerst maar eens aan de slag gaan.
8.620 Posts
vorige pagina 1 ... 422 423 424 425 426 ... 431 volgende pagina
Laatste
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;

Koop deze belegging bij

Laatste artikelen over UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD

  1. Technische Analyse

    Europees vastgoed herpakt zich: hier liggen de kansen

  2. Beursnieuws

    Europese beurzen blijven dicht bij huis

  3. Technische Analyse

    Vastgoed herpakt zich: eindelijk weer grond onder de voeten

  4. Beursnieuws

    Nieuwe CEO voor Unibail-Rodamco-Westfield
Bekijk meer artikelen
naam laatste prijs verschil
UNIBAIL-RODAMCO-WESTFIELD 93,960 -0,980 -1,03%