Filasoft schreef op 1 november 2025 13:48:
[...]
Je stelde dat er in het geval van KPN sprake was van een beschermingsconstructie. Ik gaf aan dat die er ook is voor PostNL. Als ik het me goed herinner is dat een stichting 'continuïteit PostNL' oid ....
Voorts ben ik het met je eens. Voor allen die (al jaren) geloven in een overname van PostNL, prima. Ik geloof in een zelfstandig voortbestaan. Dat er op de briefjes verlies wordt geleden wordt met een dubbeltje opslag bij de zakelijke post gecorrigeerd. Dat er een tarievenoorlog heerst bij de pakketten is een gegeven en is ons opgelegd door het verlangen naar marktwerking en concurrentie. Ook daar heb ik al eerder iets over geschreven in relatie tot de energiemarkt en de zorg. 2 verschillende halfvolle tassen met brieven was niet rendabel, 4 verschillende pakketbezorgers in de straat is dat kennelijk wel en is goed voor de consument. Dat moet dan maar. :-/
Over Kretinsky en zijn 30%. Hét argument van degenen die leiden aan het syndroom van Stef.
Die 30% heeft ie al een tijdje op de plank liggen en heeft 'm veel meer gekost dan wat hij nu betaald zou hebben. Ondanks dat zorgt hij er angstvallig voor dat hij niet boven de 30% komt en dus geen bod hoeft te doen.
Dat vind ik een merkwaardige strategie voor iemand die van plan is de toko over te nemen.
Daar tegenover staat dat zijn 30% er voor zorgt dat er geen andere partij iets kan met PostNL, zelfs niet met goedkeuring van de overheid en met het gros van de particuliere beleggers. Een bod kan niet gestand worden gedaan als 30% nee zegt. Dat is volgens mij de reden dat K 30% heeft en er (voorlopig) verder niets mee doet.
Op de vraag van Geefgas aan Stef over zijn motivatie antwoord Stef na aandringen met een screenshotje van de AFM waaruit 30% in handen is van K. Dat is dus zijn (enige?) trigger. Ik vind dat magertjes.
Een beetje tegengas op de hooggespannen verwachtingen leidt al snel tot emoties. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn. Ieder zijn visie toch?
Mijn eigen positie in PostNL: Long