Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee
Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
Markt vandaag Koersen Forum Premium IEX Expert

Forum Wolters Kluwer NL0000395903

Watchlist Alert Portefeuille
Koers (€) |
67,260  
Range | 66,20 - 67,42
+0,120   (+0,18%)
Volume
686.021
Bied
-
Laat
-
WOL

Wolter Kluwer 2026

Volgen
Eerste post
4.673 Posts
vorige pagina 1 ... 46 47 48 49 50 ... 234 volgende pagina
Laatste
Omlaag
    Reactie Reactie van: dd20260208
  1. forum rang 8 beleggertje2020
    quote:

    nine_inch_nerd schreef op 8 februari 2026 19:59:

    [...]
    Shorters. Kip of het ei verhaal.
    Shorters stappen toch in als men denkt dat het aandeel komende tijd gaat zakken. Waardoor ze mee profiteren met de daling.
    Lijkt me toch zo te werken.
    Wel opvallend/opmerkelijk dat dat shorters-percentage in de afgelopen weken niet gestegen is tijdens de dalingen en inderdaad 'zo laag' is.
    Ha ha het is m.i. veel eerder de tijd om juist nu Bigtechs te gaan shorten zoals ASML , ASMI, BESI , NVidia, Amazon e.d .
    2. Reactie
  2. forum rang 4 dvl-2
    quote:

    €URO-Trader schreef op 8 februari 2026 19:35:

    Zodra de shorters moeten terugkopen, is het een kwestie van flink inslaan en ze een hak zetten. Zodra men van elkaar niet weet hoeveel % er werkelijk short is gegaan kan het verrassend leuk worden. Persoonlijk ga ik voor €57, een bodem ligt veelal lager dan noodzakelijk.
    Dat het niet officieel gemeld is wil niet zeggen dat partijen onder de meldingsgrens niet van elkaar weten wat hun positie is.
    3. Reactie
  3. forum rang 4 Fundbuster
    quote:

    Mailbox schreef op 8 februari 2026 19:45:

    [...]

    Of de daling terecht is of niet, is niet bekend. Daar heeft nog niemand duidelijkheid over verschaft. Ik zeg alleen, koerstechnisch gezien zal er een opvering komen als blijkt bij de cijfers van Reed dat van een negatieve impact van AI nauwelijks of geen sprake is. En dat de koers ver gedaald is lijkt me wel duidelijk.
    Dat zou me erg goed uitkomen, maar ik denk het niet. De doemdenkers zijn voor nu heer en meester en dat sentiment is sterk genoeg om ook de mooiste cijfers af te serveren. Ze zullen gillen dat die cijfers irrelevant zijn omdat Het Onzegbaar Vreselijke nog komt. Eenzelfde terzijdeschuivert zie ik Wolters ook nog wel oplopen eigenlijk. Kommer, Kwel Inc. trekken zich pas terug als er in de chart een paar mooie groene bars verschijnen, daar kunnen ze niet tegen.
    Er blijft de diehard Bulls weinig anders dan uitzitten, en af en toe zo'n would-be expert tot z'n enkels affikken.
    4. Reactie
  4. forum rang 10 bp5ah
    quote:

    €URO-Trader schreef op 8 februari 2026 19:35:

    Zodra de shorters moeten terugkopen, is het een kwestie van flink inslaan en ze een hak zetten. Zodra men van elkaar niet weet hoeveel % er werkelijk short is gegaan kan het verrassend leuk worden. Persoonlijk ga ik voor €57, een bodem ligt veelal lager dan noodzakelijk.
    D'er zitten amper shorters in dit aandeel. Het staat binnen het jaar €114 van de top en jij hebt 't over €57, dan mag jij ze daar lekker kopen, verdien je d'er ook niks an, want zou dat gebeuren dan is er écht wat niet goed met dit. Iedereen lult maar wat, inclusief ondergetekende ..

    Interessanter is wanneer je weer veilig long zou kunnen en dan moet je niet naar €57 want dan zit je in vallend mes te beleggen.
    5. Reactie
  5. forum rang 8 beleggertje2020
    quote:

    bp5ah schreef op 8 februari 2026 20:47:

    [...]
    D'er zitten amper shorters in dit aandeel. Het staat binnen het jaar €114 van de top en jij hebt 't over €57, dan mag jij ze daar lekker kopen, verdien je d'er ook niks an, want zou dat gebeuren dan is er écht wat niet goed met dit. Iedereen lult maar wat, inclusief ondergetekende ..

    Interessanter is wanneer je weer veilig long zou kunnen en dan moet je niet naar €57 want dan zit je in vallend mes te beleggen.
    Sterker nog als WKL door de 64 bodem heen zakt dan is er werkelijk iets heel goed mis met dat aandeel ! Denk eerder dat de kans groot is dat dit aandeel einde volgende week gewoon op > 75 Euro staat hoor ! Die AI-soep van die hele grote jongens uit de USA die sterk kunnen overdrijven is wellicht echt veel en veel te heet gegeten hoor !
    6. Reactie
  6. forum rang 6 Mailbox
    quote:

    Fundbuster schreef op 8 februari 2026 20:19:

    [...]
    Dat zou me erg goed uitkomen, maar ik denk het niet. De doemdenkers zijn voor nu heer en meester en dat sentiment is sterk genoeg om ook de mooiste cijfers af te serveren. Ze zullen gillen dat die cijfers irrelevant zijn omdat Het Onzegbaar Vreselijke nog komt. Eenzelfde terzijdeschuivert zie ik Wolters ook nog wel oplopen eigenlijk. Kommer, Kwel Inc. trekken zich pas terug als er in de chart een paar mooie groene bars verschijnen, daar kunnen ze niet tegen.
    Er blijft de diehard Bulls weinig anders dan uitzitten, en af en toe zo'n would-be expert tot z'n enkels affikken.
    Het gaat ook niet alleen om de cijfers, maar nog meer om de toelichting en de prognoses. De cijfers zijn echt wel behoorlijk, WK heeft gewoon een vaste stroom van inkomsten en dat zal niet zijn veranderd. Maar als Relx donderdag met positieve verwachtingen komt en zegt dat AI kansen biedt dan zal dat bij WK ook niet anders zijn. Ze hebben zelfs al een paar bedrijfjes die op AI gebied werken overgenomen. Ik zou het voorlopig positief bekijken, de doemdenkers moet je niet altijd serieus nemen.
    7. Reactie
  7. forum rang 10 nine_inch_nerd
    quote:

    beleggertje2020 schreef op 8 februari 2026 20:03:

    [...]
    Ha ha het is m.i. veel eerder de tijd om juist nu Bigtechs te gaan shorten zoals ASML , ASMI, BESI , NVidia, Amazon e.d .
    Zeer komisch, ja. Lachen.
    Heb je wel begrepen wat ik zei?
    Ik denk dat je als shorter goed had kunnen verdienen in WKL. Daarom vind ik dat shortlist-% bijzonder.
    Wat nú interessant is om te shorten, is een andere discussie...

    NB: trouwens, iets anders dan dat peanuts gepiel dat je regelmatig doet bij bv Besi.
    Bijlage:
    8. Reactie
  8. forum rang 4 Fundbuster
    quote:

    Mailbox schreef op 8 februari 2026 21:33:

    [...]

    Het gaat ook niet alleen om de cijfers, maar nog meer om de toelichting en de prognoses. De cijfers zijn echt wel behoorlijk, WK heeft gewoon een vaste stroom van inkomsten en dat zal niet zijn veranderd. Maar als Relx donderdag met positieve verwachtingen komt en zegt dat AI kansen biedt dan zal dat bij WK ook niet anders zijn. Ze hebben zelfs al een paar bedrijfjes die op AI gebied werken overgenomen. Ik zou het voorlopig positief bekijken, de doemdenkers moet je niet altijd serieus nemen.
    Dank je. Niet alleen bekijk ik het positief, ik ben long. De eindtijd predikers zitten ernaast, heilig van overtuigd. Maar dat wil niet zeggen dat je hun kracht kunt verwaarlozen, dit type blindgeslagen verdwazing kan uitgroeien zoals een orkaan dat kan. Het is dom, het is onredelijk, maar een kudde op hol geslagen verkopers moet je wél respecteren, anders rukken ze je ledematen eraf. Ik heb m'n bijkoopplannen een beetje bijgesteld: ik doe pas wat als er in de chart iets staat dat door kan voor een reversal bar, wat zeggen wil een groene candle op flink volume met een slot in de bovenste 80% van de range. En misschien wel twee. Woensdag leek het erop, maar die faalde jammerlijk na half vier. Het mes dat ik op 70 probeerde te vangen is gewoon dwars door m'n hand gegaan. Niet heel ernstig natuurlijk, maar voor ik uitbreid wil ik signalen zien dat de storm aan het luwen is.
    9. Reactie
    10. Reactie
  10. forum rang 4 Fundbuster
    quote:

    Fundbuster schreef op 8 februari 2026 22:29:

    [...]
    Dank je. Niet alleen bekijk ik het positief, ik ben long. De eindtijd predikers zitten ernaast, heilig van overtuigd. Maar dat wil niet zeggen dat je hun kracht kunt verwaarlozen, dit type blindgeslagen verdwazing kan uitgroeien zoals een orkaan dat kan. Het is dom, het is onredelijk, maar een kudde op hol geslagen verkopers moet je wél respecteren, anders rukken ze je ledematen eraf. Ik heb m'n bijkoopplannen een beetje bijgesteld: ik doe pas wat als er in de chart iets staat dat door kan voor een reversal bar, wat zeggen wil een groene candle op flink volume met een slot in de bovenste 80% van de range. En misschien wel twee. Woensdag leek het erop, maar die faalde jammerlijk na half vier. Het mes dat ik op 70 probeerde te vangen is gewoon dwars door m'n hand gegaan. Niet heel ernstig natuurlijk, maar voor ik uitbreid wil ik signalen zien dat de storm aan het luwen is.
    Dom uitgedrukt, excuus: de bovenste 80 moet natuurlijk zijn de bovenste 20% van de dagrange. Solly!
    11. Reactie
    12. Reactie Reactie van: dd20260209
  12. forum rang 8 beleggertje2020
    quote:

    bp5ah schreef op 8 februari 2026 23:12:

    [...]
    Dan kan je zoals nu staat beter Microsoft gaan shorten, die hebben allemaal downgrades aan de broek hangen van vorige week.
    Nou ja ik short nu nog even niks maar als de chippers weer rond hun vorige top dwarrelen dan beginnen mijn handjes wel te jeuken om ze te gaan shorten.
    13. Reactie
    14. Reactie
  14. Bullish_2015
    Gezien de onzekerheid over AI en het verdienmodel, is een hogere koerswinstverhouding niet meer gerechtvaardigd. Deze zal langere periode laag blijven totdat het tegendeel wordt bewezen. De vraag is alleen of de huidige PE van 15 de bodem is.

    Vond nog een artikel over Wolters en de risico's van AI:

    waarinbeleggen.nl/wolters-kluwer-hoe-...
    15. Reactie
    16. Reactie
    17. Reactie
  17. Jelle Trader
    Wolters Kluwer gerechtelijke uitspraak van afgelopen vrijdag.

    Federale rechter wijst antitrustbeschuldigingen tegen grote uitgeverijen af.

    Vrijdag 6 februari 2026 om 13:56 GMT

    Een federale rechter heeft vorige week een antitrustzaak tegen zes grote academische uitgeverijen verworpen , waarmee een einde kwam aan een juridische strijd over hun peerreview- en indieningsprocedures.
    De rechtszaak tegen Elsevier, Wolters Kluwer, Wiley, Sage Publications, Taylor & Francis en Springer Nature betoogde dat een aantal praktijken van de uitgevers samenspanden om de prijs van peerreview op $0 vast te stellen, academici te belemmeren om tegelijkertijd bij meer dan één tijdschrift in te dienen en hun mogelijkheden om hun werk te delen te beperken.

    Maar de Amerikaanse districtsrechter Hector Gonzalez oordeelde op 30 januari dat de rechtszaak gebaseerd was op "een reeks gevolgtrekkingen" en er niet in slaagde "direct bewijs van een antitrustsamenzwering" aan te tonen. Lucina Uddin , hoogleraar aan de Universiteit van Californië, Los Angeles, diende haar klacht in 2024 in en vroeg om een collectieve rechtszaak voor inwoners van de VS die sinds 2020 collegiale beoordelingen hebben uitgevoerd voor of manuscripten hebben ingediend bij een van de uitgevers.
    Voordat de zaak werd afgewezen, hadden zich nog drie academici bij Uddin aangesloten als eisers: Robert Mahon, hoogleraar aan de Universiteit van New Orleans, Elvisha Dhamala, hoogleraar aan de Feinstein Institutes, en Shelley Facente, hoogleraar aan de Universiteit van Californië, Berkeley. De zes gedaagden zijn elk toonaangevend op het gebied van de publicatie van wetenschappelijk onderzoek. Volgens de oorspronkelijke aanklacht genereerden ze in 2023 gezamenlijk 10 miljard dollar aan inkomsten uit hun peer-reviewed tijdschriften . De aanklacht vermeldde ook dat de gedaagden hoge winstmarges rapporteerden, soms van meer dan 30%.

    Alle zes uitgevers zijn lid van de International Association of Scientific, Technical, and Medical Publishers, ook wel bekend als STM. In de rechtszaak werd de brancheorganisatie als gedaagde genoemd, samen met Informa, het moederbedrijf van Taylor & Francis, en de gezondheidsdivisie van Wolters Kluwer.
    De eisers betoogden dat STM functioneerde als een kartel waarvan de leden verantwoordelijk zijn voor de publicatie van bijna twee derde van alle tijdschriftartikelen wereldwijd. STM hanteert richtlijnen die het peerreviewproces "vrijwilligerswerk" noemen en stellen dat het indienen van hetzelfde manuscript bij meer dan één tijdschrift tegelijkertijd "onethisch gedrag is en onaanvaardbaar". Door ermee in te stemmen de tijd van de peer reviewers niet te betalen, hebben de uitgevers in feite de professionele ontwikkeling van de reviewers belemmerd, tenzij ze onbetaald werk verrichtten, aldus de rechtszaak.

    De principes van STM erkennen dat "er algemeen overeenstemming bestaat dat wetenschappers die hun eigen werk in tijdschriften willen publiceren, de verplichting hebben om een redelijk aandeel te leveren aan het beoordelen van artikelen voor deze tijdschriften." En in de academische wereld is het publiceren van onderzoek noodzakelijk om carrière te maken – vandaar het gezegde "publiceren of vergaan.

    De uitgevers dienden begin vorig jaar een verzoek in om de rechtszaak te laten afwijzen, met het argument dat de betreffende principes onderdeel waren van een bredere richtlijn voor ethisch wetenschappelijk publiceren en geen verplichtingen. Bijna een jaar later gaf Gonzalez de uitgevers gelijk.

    In zijn uitspraak van 30 januari zei de rechter dat de eisers er niet in waren geslaagd om aannemelijk te maken dat de principes "direct bewijs van een samenzwering" vormen. "Om de regels te interpreteren als iets anders dan een verzameling beleidsregels en richtlijnen betreffende de beste werkwijzen voor uitgevers, redacteuren en auteurs die betrokken zijn bij het wetenschappelijke publicatieproces, vereist een aanzienlijke sprong in de redenering," zei hij. Gonzalez stelde verder dat de eisers een "zelfzuchtige interpretatie" gaven van vier van de beleidsregels van STM, terwijl ze de andere 17 negeerden.

    Het doel van het principe van uitgevers dat auteurs verbiedt hun ingediende werk tijdens het beoordelingsproces openbaar te bespreken, is volgens Gonzalez bijvoorbeeld "niet om auteurs het zwijgen op te leggen en hen te beletten belangrijk onderzoek te delen, maar om auteurs te beschermen door een norm vast te stellen die ervoor zorgt dat het werk van een auteur vertrouwelijk blijft vóór publicatie." Informa , Taylor & Francis en Wolters Kluwer, die alle drie buiten de VS gevestigd zijn, voerden ook aan dat de rechtbank van Gonzalez geen jurisdictie over hen had . De rechter stemde hiermee in.

    Bron: Laura Spitalniak / Higher Ed Dive.
    18. Reactie
    19. Reactie
    20. Reactie Laatste reactie
  20. forum rang 5 raart
    quote:

    Kobus112 schreef op 9 februari 2026 09:27:

    Volgens sommige analisten is de vrees terecht dus wordt het een zware dobber voor bedrijven als wkl en is de bodem nog niet in zicht
    Zou zelf weleens een goede analyse zien waarom en hoe de diensten (met bijbehorende data) overbodig word. Het is niet mijn vakgebied, maar als je een analist hebt die daar dieper op in gaat mag je het hier weleens delen. :)

    Dat gezegd hebbende, vanwege een ziek familielid zijn we bezig geweest met het testament. Eigenlijk hebben wij de notaris (buiten het feit dat het formeel daar moet worden geregistreerd) niet meer nodig gehad om alle wensen en wettelijke mogelijkheden op te zoeken met een simpele LLM. Daarna natuurlijk wel navraag gedaan en testament laten opstellen, maar het was prima, de LLM was alwetend.

    Toen ik nog actief ondernemer was moest ik vaker na de jurist/advocaat voor advies en verdere stappen indien nodig of iets simpels als het opstellen van een contract. Denk dat een LLM mij nu voldoende zou helpen en ik die advocaat enkel nog nodig zou hebben voor daadwerkelijke stappen. Geen idee hoe dat precies voor partijen als WKL zal uitpakken, maar ik voorzie wel vraaguitval voor 'simpelere' zaken in het juridische domein.
4.673 Posts
vorige pagina 1 ... 46 47 48 49 50 ... 234 volgende pagina
Laatste
Omhoog

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Forumregels | Lees hier het forumreglement

Kwaliteit boven kwantiteit

Lever een duidelijke en constructieve bijdrage aan de discussie. Kwaliteit trekt kwaliteit aan.

Blijf ontopic

beperk je reactie tot het onderwerp van het forumdraadje en haal er geen andere zaken bij.

Respecteer je medemens

Een afwijkende visie op een bedrijf rechtvaardigt geen persoonlijke aanvallen. Reageer op de inhoud van iemands argumenten, niet op de persoon;

Koop deze belegging bij

Laatste artikelen over Wolters Kluwer

  1. Beursnieuws

    Wolters Kluwer draagt CFO Akzo voor als commissaris

  2. Beursnieuws

    Shell en databedrijven onttrekken zich aan malaise in rode AEX

  3. Beursnieuws

    Wolters Kluwer kondigt samenwerking met Copilot van Microsoft aan

  4. Beursnieuws

    Sterke week voor databedrijven
Bekijk meer artikelen
naam laatste prijs verschil
Wolters Kluwer 67,260 +0,120 +0,18%