Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Prijsanalyse bitcoin: BAKKT ze nog niet zo bruin

Prijsanalyse bitcoin: BAKKT ze nog niet zo bruin

Na een jaar wachten is het eindelijk zo ver. Het eerste ‘fysieke’ handelsplatform voor bitcoin-futures, BAKKT, opende vannacht haar deuren.

Tot op heden reageert de markt niet tot nauwelijks en dat is ook niet zo vreemd. Het volume op het platform blijft namelijk enorm achter.

Eindelijk een handelsplatform

Om 4 uur vannacht werd het futuresplatform operationeel en kon de handel in bitcoin-futures eindelijk beginnen. Naar deze lancering is lang uitgekeken, omdat de toezichthoudende instantie – de Commodities Futures Trading Commission – BAKKT meerdere malen geen goedkeuring wilde verlenen. De risico’s zouden te groot zijn.

In juni werd aangekondigd dat de CFTF een vergunning had afgegeven en kon de handel zo snel mogelijk worden opgestart. Op 6 september begon BAKKT al met het aannemen van funds middels BAKKT-Warehouse, waardoor de betreffende partijen vanaf de start konden handelen in bitcoin-futures.

Het bijzondere aan BAKKT is dat het bitcoin-futures aanbiedt met ‘echte’ bitcoins als onderliggende waarde. Hierdoor vindt er dus een ‘bitcoin settlement’ plaats, en geen afrekening in euro’s of dollars.

Gereguleerde handel

Daarnaast is het platform in het bijzonder bedoeld voor institutionele partijen, die via BAKKT op een veilige en gereguleerde manier deel kunnen nemen in een ongereguleerde markt.

Tot op heden was de bitcoinmarkt voor grote spelers namelijk lastig op een gereguleerde manier te bereiken. Het feit dat ICE – het moederbedrijf van de NYSE – achter de oprichting van BAKKT zit én dat Microsoft een van de grootste investeerders in het platform is, is natuurlijk vertrouwenwekkend.

Vele analisten beschouwen de livegang van BAKKT als een van de grootste gebeurtenissen sinds de komst van bitcoin en stellen dat dit de koers van bitcoin naar recordhoogtes kan stuwen. Ook is er kritiek. Zo zouden grote partijen met behulp van deze bitcoin-futures de bitcoinmarkt fors kunnen manipuleren. De markt is nog ontzettend jong en beslaat slechts 180 miljard.

Reactie

Vooralsnog is geen van beide gebeurd. De koers reageert nauwelijks. Met een min van 0,62%, ligt de markt ronduit plat. En dat is niet zo vreemd: in de negen uur dat het platform nu up-and-running is, zijn er slechts 28 stukken verhandeld. Dat staat gelijk aan nog geen 280.000 dollar. Een lachertje dus.

Klik om te vergroten

Er is een kans dat dit een tactiek is om de toezichthouder niet in de kaart te spelen. Op deze manier wekt het platform vertrouwen en laat het zien dat marktmanipulatie in dit stadium niet mogelijk is.

Het is afwachten hoe de volumeontwikkeling de komende weken zal verlopen. De omzetten op het platform zullen flink moeten toenemen om de verwachtingen waar te kunnen maken.

De koers

De bitcoinkoers bevindt zich nog steeds in die enorme driehoek, die zich kenmerkt door horizontale bodems en toppen die steeds lager worden. Vroeg of laat zal de koers uitbreken, met een beweging van 20 á 30% tot gevolg.

Klik om te vergroten

Op het moment van uitbreken kunnen posities ingenomen worden. Een stoploss kan onder de horizontale lijn op $9.460 worden gehangen, en een limit order kan worden ingelegd boven de $10.980.

Samenvatting

  • BAKKT kan mits volume oploopt behoorlijke impact hebben op koers bitcoin;
  • Koers bevindt zich in een Descending Triangle;
  • Kans op opwaartse en neerwaartse uitbraak is ongeveer gelijk;
  • Uitbraak uit de driehoek heeft een beweging van $3000 tot gevolg.
Madelon Vos is crypto-analist en volgt sinds 2013 de cryptomarkt op de voet. Naast columnist voor IEX Crypto is Madelon co-host van de BNR’s Cryptocast en doet zij de wekelijkse crypto-update in de ochtendspits voor hetzelfde bedrijf. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
72 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Twijfels
0
Nee, het is na 10 jaar helemaal niets. Gebruik is alleen maar afgenomen. Veel lucht wordt verkocht en veel technisch nep gelul. Zie link hieronder voor degene die net komen kijken. Geluid van een andere kant en naar mijn mening nagenoeg allemaal (helaas) waar:

www.youtube.com/watch?v=LA8oemQSw3I
geobeo
1
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 10:11:


Nee, het is na 10 jaar helemaal niets. Gebruik is alleen maar afgenomen. Veel lucht wordt verkocht en veel technisch nep gelul. Zie link hieronder voor degene die net komen kijken. Geluid van een andere kant en naar mijn mening nagenoeg allemaal (helaas) waar:

www.youtube.com/watch?v=LA8oemQSw3I



Behalve dat hij gewoon ongelijk heeft. Met de "3 functions of money" komt Bitcoin meer in de buurt dan USD. En Bitcoin is niet eens primair money, het is een store of value.

Hetzelfde als goud: kun je met goud betalen? Ja. Doen mensen dat: nee, nu niet significant (net als Bitcoin). Waar dient het voor? Als store of value.

Een totaal non-argument dus om te zeggen dat daardoor Bitcoin waardeloos is. Met diezelfde logica is goud ook waardeloos.

"Ja maar goud heeft intrinsieke waarde." Nee. Goud heeft geen intrinsieke waarde, de waarde van goud komt van haar schaarsheid. Net als Bitcoin. Als je vandaag de goudhoeveelheid zou verdubbelen dan zou goud de helft minder waard worden. Zelfde met Bitcoin.

"Ja, maar Bitcoin gaat soms enorm omlaag." Ja. Jezus. Alsof elk ander instrument niet soms enorm omlaag gaat. Wat is dit voor argument?



Zijn hele redenatie gaat uit van 1 belangrijke aanname waar zijn hele verhaal op gebaseerd is: dat banken en overheden te vertrouwen zijn en voor altijd te vertrouwen blijven. Als de geschiedenis ons 1 ding geleerd heeft, is dat dat een verkeerde aanname is.

Bitcoin (en de huidige goudprijs), bestaan maar om 1 reden. Omdat velen het niet eens zijn met bovenstaande aanname dat "het systeem" vertrouwd kan worden.
Twijfels
0
Helaas geobeo, allemaal niet waar. Verdiep je er maar gewoon eens wat dieper in. Zeker in waar goud zijn waarde vanaf haalt!

Bitcoin is niets van dat alles! Geen zin meer om elk dom argument telkens weer te weerleggen met feiten. L
Enzo123
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 11:20:


Helaas geobeo, allemaal niet waar. Verdiep je er maar gewoon eens wat dieper in. Zeker in waar goud zijn waarde vanaf haalt!

Bitcoin is niets van dat alles! Geen zin meer om elk dom argument telkens weer te weerleggen met feiten. L

Ach ja... Roubini... ik heb hem al een poosje niet meer horen spreken maar heb maar weer eens gekeken. Hij komt al jaren lang met dezelfde achterhaalde argumenten:

Allemaal criminelen
Niet scalable
Onveilig

Allemaal argumenten die allang weerlegd zijn, niet alleen door Bitcoin developers, maar ook door Security Officials, Finance mensen, politici, etc.

En dat alles met overslaande stem van emotie, regelmatig scheldend, vloekend en het woord 'shitcoins' gebruikend...

Hij ziet ook wel in dat hij zijn jarenlange strijd aan het verliezen is.
Maar over feiten gesproken, kun je je bewering dat het gebruik van Bitcoin is afgenomen staven?

Grappig dat dit soort discussies alleen ontstaat als de prijs aan het dalen is :)
geobeo
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 11:20:


Helaas geobeo, allemaal niet waar. Verdiep je er maar gewoon eens wat dieper in. Zeker in waar goud zijn waarde vanaf haalt!

Bitcoin is niets van dat alles! Geen zin meer om elk dom argument telkens weer te weerleggen met feiten. L


sarcasme:

Helaas, ik heb gelijk, jij ongelijk. Verdiep je er nou maar gewoon eens iets dieper in.

Geen zin meer om elk dom argument telkens weer te weerleggen met feiten. G

============

Lekkere discussie zo? Waarom reageer je dan überhaupt? Wat moeten ik en andere uit je post voor leerzame informatie halen?

Zeg dan gewoon niks...
Twijfels
0
Leest dan gewoon eerdere berichten. Dan hoeven we ook niet alles oneindig te herhalen! Want het lijkt wel of er bots hier aan het werk zijn voor bitcoin.

Maar goed je wilt goede oprechte info. Zoek dan zelf eens wat er tegenwoordig nog zou werken zonder goud. Dus welke apparaten welke infra zou nu werken wanneer we het goud eruit zouden halen. En kijk dan of dat vergelijk met bitcoin nog ergens op slaat.
Enzo123
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 12:31:


Want het lijkt wel of er bots hier aan het werk zijn voor bitcoin.



Wat een onzin zeg. Dus als er een paar mensen zijn die het niet met je eens zijn, moeten er wel bots aan het werk zijn? Andersom zou ik hetzelfde kunnen zeggen, over onderstaande post bijvoorbeeld:

----------------------------------------------
Iedereen heeft het maar over die prijs van de bitcoin.
Waar blijven die winkels,restaurants en hotels waar ik met butcoins kan betalen?
Of is het geen geld
-------------------------------------------------

Die is al talloze keren voorbij gekomen, in verschillende bewoordingen... maar dan alleen in tijden dat de prijs omlaag gaat natuurlijk.
geobeo
1
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 12:31:


Leest dan gewoon eerdere berichten. Dan hoeven we ook niet alles oneindig te herhalen! Want het lijkt wel of er bots hier aan het werk zijn voor bitcoin.

Maar goed je wilt goede oprechte info. Zoek dan zelf eens wat er tegenwoordig nog zou werken zonder goud. Dus welke apparaten welke infra zou nu werken wanneer we het goud eruit zouden halen. En kijk dan of dat vergelijk met bitcoin nog ergens op slaat.


Oh, er komt zowaar een argument uit. We kunnen een discussie hebben. Fijn.


De feitjes op een rij:

Jaarlijkse globale productie: 50 miljoen troy ounce. Globale consumptie voor elektronica, grof geschat: ongeveer de helft. De andere helft van de consumptie is voor juwelen en opslag.

Totale hoeveelheid goud opgeslagen in VS: 260 miljoen troy ounce
Totale hoeveelheid goud opgeslagen in wereld (grof geschat): 1000 miljoen troy ounce.


Dus jouw argument is dat de prijs van goud (door haar intrinsieke waarde als grondstof voor de industrie) significant afhangt van de consumptie van goud voor elektronica (25 miljoen troy ounce per jaar), terwijl de productie 2x hoger ligt en de totale hoeveelheid opgeslagen goud 40x meer is dan dat?


www.providentmetals.com/knowledge-cen...

www.fiscal.treasury.gov/reports-state...

www.statista.com/statistics/267998/co...


Mijn vraag aan jou: als de "intrinsieke" waarde van goud bepaald wordt door industriële consumptie van goud. Hoe kan het dan dat goud 1000en jaren voor het bestaan van elektronica al waarde had?


Mijn stelling was dus dat de waarde van goud (uitgedrukt in fiat valuta) uitsluitend zo hoog is door de schaarste van goud ten opzichte van de schaarste van fiat valuta.

En dat de intrinsieke waarde van goud dus (zo goed als) 0 is.
Twijfels
0
quote:

geobeo schreef op 26 september 2019 13:05:


[...]

Oh, er komt zowaar een argument uit. We kunnen een discussie hebben. Fijn.


De feitjes op een rij:

Jaarlijkse globale productie: 50 miljoen troy ounce. Globale consumptie voor elektronica, grof geschat: ongeveer de helft. De andere helft van de consumptie is voor juwelen en opslag.

Totale hoeveelheid goud opgeslagen in VS: 260 miljoen troy ounce
Totale hoeveelheid goud opgeslagen in wereld (grof geschat): 1000 miljoen troy ounce.


Dus jouw argument is dat de prijs van goud (door haar intrinsieke waarde als grondstof voor de industrie) significant afhangt van de consumptie van goud voor elektronica (25 miljoen troy ounce per jaar), terwijl de productie 2x hoger ligt en de totale hoeveelheid opgeslagen goud 40x meer is dan dat?


www.providentmetals.com/knowledge-cen...

www.fiscal.treasury.gov/reports-state...

www.statista.com/statistics/267998/co...


Mijn vraag aan jou: als de "intrinsieke" waarde van goud bepaald wordt door industriële consumptie van goud. Hoe kan het dan dat goud 1000en jaren voor het bestaan van elektronica al waarde had?


Mijn stelling was dus dat de waarde van goud (uitgedrukt in fiat valuta) uitsluitend zo hoog is door de schaarste van goud ten opzichte van de schaarste van fiat valuta.

En dat de intrinsieke waarde van goud dus (zo goed als) 0 is.


Mijn argument de wereld kan niet zonder goud terwijl (momenteel, stand na 10 jaar) de wereld beter af is zonder bitcoin. Is nergens goed voor en kost alleen maar energie. Is geen store of value en is totaal niet te vergelijken met zoiets als goud, of silver of welke commodity dan ook. Mr Roubini heeft naar mijn mening overal een punt. En waarschijnlijk ook nog eens goed onderzocht. Hou op met vergelijken wat Bitcoin wel niet allemaal is en werk aan een echte applicatie voor bitcoin en kom dan terug. Dan hoef je ook niet meer telkens te vergeefs vergelijkingen te maken die nergens op slaan.

Hoe goedkoper goud wordt hoe meer het toegepast zal worden omdat het gewoon in vele gevallen veel beter is dat wat er momenteel voor in de plaats gebruikt wordt. Het is gewoon te waardevol om zomaar ergens in te stoppen, vandaar (o.a.) dat men het opslaat en gebruikt als store of value. Het heeft wel degelijk een intrinsieke waarde. Hoe hoog die is, geen idee.

En voor de feiten kun je ook gewoon hier kijken : geology.com/minerals/gold/uses-of-gol...
geobeo
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 14:29:


[...]

Het is gewoon te waardevol om zomaar ergens in te stoppen, vandaar (o.a.) dat men het opslaat en gebruikt als store of value. Het heeft wel degelijk een intrinsieke waarde. Hoe hoog die is, geen idee.


Hoe hoog die intrinsieke waarde is, is hetgeen de hele discussie over gaat.

Je blijft noemen dat we "niet zonder goud kunnen". Ja en? Hoe is dat relevant voor het bepalen van de goudprijs?

We kunnen ook niet zonder brood en brood is ook geen 1500 USD per troy ounce. Dus wat is je punt?

Mijn redenatie is dus dat de fiat valuta prijs van goud (en alles in het algemeen) bepaald wordt door schaarste. De schaarste in het geval van goud wordt bepaald door de totale hoeveelheid die er is ten opzichte van de totale hoeveelheid die "verdwijnt" in producten. Nu komt het: de totale goud hoeveelheid neemt (ondanks dat er goud "verdwijnt" in industrie) elk jaar nog steeds een klein beetje toe. Dan komen we op mijn punt: industrieel gebruik van goud heeft geen significante invloed op de goudprijs, want de totale hoeveelheid goud neemt niet af door productie. Goud wordt dus niet schaarser.

Als goud alleen waarde zou hebben door het industriële nut, dan zou die waarde vergelijkbaar zijn met koper, zilver en andere grondstoffen die veel minder schaars zijn dan goud. DAT is de intrinsieke waarde van goud. Laten we hem gelijk stellen aan zilver: zo'n 19 USD per troy ounce en niet 1500 USD per troy ounce.

Dus komen we terug op mijn stelling: schaarste en bruikbaarheid als store of value zijn de enige significante redenen dat goud zo "duur" is als het is.

Goud heeft amper intrinsieke waarde. Bitcoin heeft amper intrinsieke waarde.

Klopt. Maar de intrinsieke waarde van goud en Bitcoin zijn irrelevant in de bepaling van hun waarde uitgedrukt in fiat valuta.

Waarom ligt er 1000 miljoen troy ounce in kluizen? Om er ooit producten van te maken? Nee. Om het vast te houden als opslag van koopkracht.
Twijfels
0
"We kunnen ook niet zonder brood" is inderdaad gelijk aan we kunnen niet zonder bitcoin. Voor beide zijn er perfecte zo niet betere alternatieve.

Voor goud geld dat niet. Is onvervangbaar. Er zijn vele toepassingen waar geen alternatief mogelijk is. Bitcoin is copy paste, klaar!

En wat de waarde betreft moet het dan ook (mijn mening) zijn: Goud heeft een intrinsieke waarde, bitcoin niet oftewel intrinsieke waarde 0.
Enzo123
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 16:06:


"We kunnen ook niet zonder brood" is inderdaad gelijk aan we kunnen niet zonder bitcoin. Voor beide zijn er perfecte zo niet betere alternatieve.

Voor goud geld dat niet. Is onvervangbaar. Er zijn vele toepassingen waar geen alternatief mogelijk is. Bitcoin is copy paste, klaar!

En wat de waarde betreft moet het dan ook (mijn mening) zijn: Goud heeft een intrinsieke waarde, bitcoin niet oftewel intrinsieke waarde 0.

Heeft papiergeld intrinsieke waarde?
Twijfels
0
quote:

Enzo123 schreef op 26 september 2019 16:19:


[...]
Heeft papiergeld intrinsieke waarde?


Ja, de waarde van het papier. Zelfs dat heeft Bitcoin niet.

Voor de rest heeft het waarde omdat de overheid je verplicht exact dit type papier te hebben om belastingen mee te betalen. Andere papiertjes worden niet geaccepteerd.

En uiteraard vind ik het een store of value, een hele slechte wel te verstaan, maar puur omdat ik aanneem dat NL er over 20 jaar nog is, en ik nog steeds belasting moet betalen met die dingen, heeft het waarde. Bitcoin is er dan niet meer. Is een betere versie gekomen. Hopelijk een die wel een backup heeft wan iets van waarde. zoals goud!
Twijfels
0
En als na die 20 jaar bitcoin niet meer bestaat hebben de miners die dan naar het stort gaan wel nog waarde. Waarom? Omdat er goud in zit!!!!!
geobeo
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 16:53:


[...]

Ja, de waarde van het papier. Zelfs dat heeft Bitcoin niet.

Voor de rest heeft het waarde omdat de overheid je verplicht exact dit type papier te hebben om belastingen mee te betalen. Andere papiertjes worden niet geaccepteerd.

En uiteraard vind ik het een store of value, een hele slechte wel te verstaan, maar puur omdat ik aanneem dat NL er over 20 jaar nog is, en ik nog steeds belasting moet betalen met die dingen, heeft het waarde. Bitcoin is er dan niet meer. Is een betere versie gekomen. Hopelijk een die wel een backup heeft wan iets van waarde. zoals goud!



Met de aanname dat het concept Nederland en het concept Euro voor altijd in de huidige vorm blijven bestaan, hoeven we deze discussie niet te voeren. In dat geval is Bitcoin inderdaad nutteloos. Dan is overigens goud in kluizen bewaren ook volledig nutteloos.

Er is geen andere reden om goud in een kluis te leggen dan "verzekering voor als het mis gaat". Verzekering tegen (hyper) inflatie. Als ons systeem en ons geld perfect was, dan was een andere store of value dan de EUR niet nodig. Maar dat is het niet. Dus is die store of value er wel en heeft hij waarde. Of je dat nou wil of niet.

Bitcoin is er dan niet meer? Pure speculatie. Ik zou ook kunnen stellen dat het concept Nederland en Euro er straks niet meer is. Zolang computers bestaan die Bitcoin hashes kunnen berekenen kan Bitcoin blijven bestaan. Computers zijn sinds hun bestaan nog nooit opgehouden met bestaan... Landen en valuta wel.




geobeo
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 17:08:


En als na die 20 jaar bitcoin niet meer bestaat hebben de miners die dan naar het stort gaan wel nog waarde. Waarom? Omdat er goud in zit!!!!!


En waarom heeft dat goud waarde?

Omdat het schaar is!!!!! Niets meer niets minder.
Martini van Dijkers
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 10:11:


Nee, het is na 10 jaar helemaal niets. Gebruik is alleen maar afgenomen. Veel lucht wordt verkocht en veel technisch nep gelul. Zie link hieronder voor degene die net komen kijken. Geluid van een andere kant en naar mijn mening nagenoeg allemaal (helaas) waar:

www.youtube.com/watch?v=LA8oemQSw3I


Volgens mij gaat het gewoon de goede kant op. Bakkt is zojuist gelanceerd. Het Lightning network zorgt er steeds meer voor dat winkels bitcoin kunnen accepteren. In Arnhem kan je trouwens al met Bitcoin betalen www.arnhembitcoinstad.nl/ Daarnaast heeft Bitcoin zijn hashrate record verbreekt.. cryptobenelux.com/2019/09/09/bitcoin-...

Uiteindelijk zullen we straks na de halving een mooie spurt omhoog krijgen!

efreddy
0
Weer iets geleerd vandaag,Roubini leeft nog.
Ik dacht dat hij al een tijd overleden was want het was lang geleden dat ik hem nog had gehoord.
Terwijl hij juist zulke interessante dingen vertelde,als hij je waarschuwde voor een crash hoefde je enkel maar long te gaan.
Enzo123
0
quote:

Twijfels schreef op 26 september 2019 16:53:


[...]

Ja, de waarde van het papier. Zelfs dat heeft Bitcoin niet.

Voor de rest heeft het waarde omdat de overheid je verplicht exact dit type papier te hebben om belastingen mee te betalen. Andere papiertjes worden niet geaccepteerd.

En uiteraard vind ik het een store of value, een hele slechte wel te verstaan, maar puur omdat ik aanneem dat NL er over 20 jaar nog is, en ik nog steeds belasting moet betalen met die dingen, heeft het waarde. Bitcoin is er dan niet meer. Is een betere versie gekomen. Hopelijk een die wel een backup heeft wan iets van waarde. zoals goud!

Waarde van papier? Dat is een grapje toch? Dus een briefje van 1000 heeft dezelfde intrinsieke waarde als een briefje van 20? De werkelijke waarde van geld ligt natuurlijk in de afspraken die we daarover gemaakt hebben, en het vertrouwen dat we stellen in het nakomen van die afspraken. Bij Bitcoin is dat hetzelfde, alleen de afspraken liggen vast in de code en worden gewaarborgd door cryptografie.
Ik denk dat Bitcoin er over 20 jaar zeker nog is, inderdaad zal er dan een betere versie zijn, een betere versie van Bitcoin wel te verstaan, want de Bitcoin code is niet statisch maar evolueert mee met de tijd, i.t.t. fiat geld dat zijn waarde langzaam (soms snel) verliest.
Enzo123
0
quote:

Enzo123 schreef op 26 september 2019 11:54:


[...]

Maar over feiten gesproken, kun je je bewering dat het gebruik van Bitcoin is afgenomen staven?


Je hebt mijn vraag nog niet beantwoord...
72 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Volg IEX altijd en overal Meer »