Login
 

Jos' Belastingdienstonderzoek

In mijn column Weekers rommelt met de bijleenregeling kon u de verschillen tussen de duur van de renteaftrek met betrekking tot het trouwen in en buiten gemeenschap van goederen zien. Half november heb ik het Ministerie van Financiën een casus voorgelegd over het tussentijdse wijzigen van de fiscale regels betreffende de duur van de renteaftrek.

De vorige minister, Jan Kees de Jager, kreeg naar aanleiding van een column van mij Kamervragen hierover. Deze zijn door hem beantwoord en later heeft het ministerie dit via de mail (zelfs twee keer) aan mij bevestigd. Eind 2012 kwam minister Weekers met een andere uitleg. Hieronder de uitwerking van beide ter verduidelijking.

Uitgangssituatie:

  • A koopt een woning per 1-1-2005, hypotheek 200.000 euro
  • B komt bij A wonen en beiden besluiten per 1-1-2010 te trouwen onder gemeenschap van goederen.


Uitleg De Jager

Renteaftrek A     Bedrag   Renteaftrek B  Bedrag
1-1-'05 tot 1-1-2010 200.000 euro  1-1-2010 tot 1-1-2040 100.000 euro
1-1-'10 tot 1-1-2035 100.000 euro  (nieuwe duur 30 jaar B)  


Uitleg Weekers

Renteaftrek A     Bedrag   Renteaftrek B  Bedrag
1-1-'05 tot 1-1-2010 200.000 euro  1-1-2010 tot 1-1-2035 100.000 euro
1-1-'10 tot 1-1-2035 100.000 euro  (nieuwe duur 25 jaar B)  

Nooit bestaan
Weekers neemt de voorgaande jaren van A mee en die gaan er bij B af. Dit betekent dat B minder jaren renteaftrek heeft. Een wijziging is geen probleem, zolang deze vanaf een bepaalde datum ingaat (bijvoorbeeld 1-1-2013). Weekers geeft aan dat zijn uitspraak altijd leidend is geweest en de eerdere uitspraak van de Jager wordt gewoon van de tafel geveegd.

Deze heeft dus nooit bestaan. Adviseurs hebben hierdoor hun klanten verkeerd geïnformeerd. Dit betekent dat de Belastingdienst, die ook De Jager heeft gevolgd, de duur van de renteaftrek (uitgaande van de uitspraak van Weekers) nu verkeerd in het systeem heeft staan. Zij moeten dit dus allemaal gaan aanpassen. Ik wens ze daar veel succes mee.

Het wordt tijd voor een onderzoek naar hoe alles is geregistreerd bij de Belastingdienst. Ik heb een mail van een Tweede Kamerlid die verklaart dat alles goed is geregistreerd bij de Belastingdienst. Op het ogenblik heb ik namens vijf klanten een brief geschreven naar de Belastingdienst om te vragen hoe lang zij renteaftrek hebben en voor welke bedragen.

Wacht op antwoord
Tot op heden is er een keer gereageerd en heeft de klant kopieen van de IB-aangiftes die zij zelf hebben ingevuld terug ontvangen. Voor het overige is het stil en wachten de klanten al twee maanden op antwoord. Ik vind dat iedere huizenbezitter jaarlijks een overzicht moet ontvangen van de Belastingdienst over de duur van de renteaftrek en de bedragen. Dit kan gewoon op het Belastingformulier van de huizenbezitter worden vermeld.

Voor huiseigenaren die in de toekomst een andere woning kopen, is het heel erg belangrijk om de duur en bedragen goed te weten. Stel, u heeft renteaftrek gehad en woont nu in een huurhuis. Met de duur en bedragen moet rekening worden gehouden als er een andere woning wordt gekocht. Indien deze niet op elkaar aansluiten dan is er namelijk GEEN renteaftrek. Hieronder een simpele situatie.

  • A heeft hypotheek gehad van 100.000 euro, duur 1-1-2005 tot 1-1-2010.
  • A woont vanaf 1-1-2010 in een huurhuis.
  • A koopt per 1-1-2014 een woning, hypotheek nodig van 150.000 euro.

Als A nu een annuïteitenhypotheek afsluit van 150.000 euro voor een duur van 30 jaar dan heeft A geen renteaftrek. Het is opvallend dat diverse medewerkers van de Belastingdienst het antwoord geven (aan mijn klanten) dat zij gewoon weer renteaftrek hebben voor een duur van 30 jaar over het gehele bedrag.

Dit betekent dat zij niet goed op de hoogte zijn van de nieuwe fiscaliteit en dat de klant later te horen krijgt dat deze alsnog geen renteaftrek heeft over zijn hypotheekbedrag. De renteaftrek van A is namelijk als volgt als A de andere woning per 1-1-2014 koopt:

1-1-2005 tot 1-1-2010 100.000 euro
1-1-2014 tot 1-1-2039 100.000 euro
1-1-2014 tot 1-1-2044 50.000 euro


Doet u mee?
De adviseur moet de hypotheek dus splitsen in twee delen. Bovendien moet de adviseur rekening houden met de eerdere jaren die A renteaftrek heeft genoten. In de bijlage de casus van Weekers (zie plaatje), die vrij ingewikkeld is. In rood de tekst dat de voorgaande jaren moeten worden verrekend!


Klik op het plaatje voor een grote versie

Voor mijn onderzoek heb ik hulp van u nodig. Hieronder een brief die u nog iets moet aanpassen en daarna kunt doorsturen naar uw Belastingkantoor.


Klik op het plaatje voor een grote versie

In deze brief vraagt u naar de duur van de renteaftrek en het bedrag voor u. Ik verwacht dat er geen snelle reactie zal komen, maar als u antwoord krijgt, neemt u contact met mij op via jjkoets[at]chello.nl.

Ik zal dan het antwoord van de Belastingdienst en uw feitelijke situatie met elkaar vergelijken. Na dit onderzoek kunnen we concluderen of de Belastingdienst daadwerkelijk alles goed heeft geregistreerd. Ik verwacht dat uit het onderzoek komt dat het een grote puinhoop is in hun administratie.

Ik wil u alvast bedanken voor uw hulp. Natuurlijk heeft u er ook voordeel bij, want u weet precies wat er van toepassing is op uw situatie. Bovendien kunt u bezwaar maken als het antwoord van de Belastingdienst niet klopt met uw situatie.



Jos Koets is auteur van Een Huis Kopen in Crisistijd.

De winkelprijs is 17,50 euro, u kunt het boek ook hier bestellen (via IEX).

 


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

belasting

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Frans Weekers

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

hypotheek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Jan Kees de Jager

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
bartvde
0
casenstan
0
Hoi Jos,

Er zijn verschillende accountants die hun cliënten vertellen dat de belastingdienst dat o.a. na 2031 toch niet meer weet, dus stellen ze dat je daar ook geen rekening mee hoeft te houden. Volgens mij gaat de belastingdienst de omgekeerde bewijslast hanteren: toon maar aan bij de belastingdienst dat je nog wel recht hebt op hypotheekrente aftrek na allerlei mutaties die zich de komende jaren voor gaan doen.
Nee
0
Beste Jos,

Mijn ervaring is dat adviseurs van VEH niet eens op de hoogte zijn. Ook die kwamen met een advies dat er wel weer 30 jaar renteaftrek kon worden genoten. Zucht.... daar zit ik dan met die annuiteitenhypoadvies dat in 22 jaar moet worden afgelost. Dat scheelt zeg maar nogal al flink in de maandlasten.

Inmiddels is klant, nadat ik aangaf dat VEH toch echt compleet fout zat, wel duidelijk gemaakt dat ze ook fout zitten... Maar toch, het is eigenlijk te gek voor woorden dat dit soort fouten gemaakt kunnen worden.

Ohja, schrijf een een column over execution only hypotheken ofzo waarbij mensen zelf met dit soort fiscaliteiten mogen gaan klooien. Dat wordt 1 groot bloedbad!
Jos Koets
0
quote:

Nee schreef op 19 apr 2013 om 12:44:


Beste Jos,

Mijn ervaring is dat adviseurs van VEH niet eens op de hoogte zijn. Ook die kwamen met een advies dat er wel weer 30 jaar renteaftrek kon worden genoten. Zucht.... daar zit ik dan met die annuiteitenhypoadvies dat in 22 jaar moet worden afgelost. Dat scheelt zeg maar nogal al flink in de maandlasten.

Inmiddels is klant, nadat ik aangaf dat VEH toch echt compleet fout zat, wel duidelijk gemaakt dat ze ook fout zitten... Maar toch, het is eigenlijk te gek voor woorden dat dit soort fouten gemaakt kunnen worden.

Ohja, schrijf een een column over execution only hypotheken ofzo waarbij mensen zelf met dit soort fiscaliteiten mogen gaan klooien. Dat wordt 1 groot bloedbad!


Om renteaftrek te kunnen genieten moet een huiseigenaar aan bepaalde eisen voldoen. Hierbij moet rekening worden gehouden met de eerdere jaren dat renteaftrek is genoten, zie casus Weekers. Indien adviseurs dit niet doen, hebben zij een groot probleem. Klant kan de adviseur aansprakelijk stellen. Voorlopig is het 1 grote puinhoop, maar dat had ik al voorspelt.

Gr. Jos
Da Freeze
0
Een ding is mij wel duidelijk, het systeem is veel te complex en moet nodig hervormd worden. Alle stukken over HRA en WOZ die ik hier regelmatig lees haak ik bij het eerste voorbeeld al af. Niet dat de voorbeelden niet helder zijn, maar de manier waarop de voorbeelden in de dagelijkse praktijk dus uitgewerkt worden om tot een bepaald bedrag te komen.

Hoe moeilijk kan het nu zijn? 200.000 hypotheek lenen, 3% rente per jaar betalen. HRA afschaffen, belasting vraagt jaarlijks een x-percentage over het nog uitstaande hypotheekbedrag.
Jasp91
0
Beste Jos,

Deze situatie wordt toch nog complexer/oneerlijker wanneer het een hypotheek betreft uit bijvoorbeeld 1996? Sinds de invoering van de IB in 2001 heeft ieder recht op 30 jaar renteaftrek. Hiermee zou iemand die een hypotheek heeft afgesloten in 1996 35 jaar renteaftrek kunnen genieten. Lijkt mij dat oude situaties in deze gevallen in feite weer een voordeel hebben. Laat ik het anders zeggen: babyboomers die al sinds 1980/1990 hetzelfde huis hebben, zullen niet zo snel last hebben van een beperking op hun renteaftrek. Tenzij zij ervoor kiezen om te verhuizen, iets dat zij in deze tijd helemaal niet willen.
Jos Koets
0
quote:

Jasp91 schreef op 19 apr 2013 om 16:18:


Beste Jos,

Deze situatie wordt toch nog complexer/oneerlijker wanneer het een hypotheek betreft uit bijvoorbeeld 1996? Sinds de invoering van de IB in 2001 heeft ieder recht op 30 jaar renteaftrek. Hiermee zou iemand die een hypotheek heeft afgesloten in 1996 35 jaar renteaftrek kunnen genieten. Lijkt mij dat oude situaties in deze gevallen in feite weer een voordeel hebben. Laat ik het anders zeggen: babyboomers die al sinds 1980/1990 hetzelfde huis hebben, zullen niet zo snel last hebben van een beperking op hun renteaftrek. Tenzij zij ervoor kiezen om te verhuizen, iets dat zij in deze tijd helemaal niet willen.


Verhaal is simpel. Ik wil bewijs hebben dat de belastingdienst vanaf 1-1-2001 de renteaftrek goed heeft bijgehouden. Anders kunnen we niet voldoen aan de eisen van het kabinet (lees: casussen Weekers: om renteaftrek te kunnen behouden moet de renteaftrek en de bedragen op elkaar afgestemd zijn). Belastingdienst moet dit dus kenbaar gaan maken aan de huizenbezitters. Dit onderzoek gaat nog een staartje krijgen!

gr. Jos
haas
0
ik hoor dat de belastingdienst steeds meer problemen heeft om de beleidswijzigingen van de Overheid,tijdig en goed in hun automatisering aan te passen.

Ik ken iemand die nu al 2 jaren wacht op de eindverrekening Kinderopvang 2010.Omdat er 1 dag verschil zit tussen opgave en wat belastingdienst heeft geregistreerd

De WBC krijgen geen volledig/juiste/tijdige info over de inkomensnivos voor hun huurders

Mijn boekhouder moppert al enkel jaren over de teloorgang bij de belastingdienst

etc
etc.
Jos Koets
0
quote:

haas schreef op 19 apr 2013 om 22:57:


ik hoor dat de belastingdienst steeds meer problemen heeft om de beleidswijzigingen van de Overheid,tijdig en goed in hun automatisering aan te passen.

Ik ken iemand die nu al 2 jaren wacht op de eindverrekening Kinderopvang 2010.Omdat er 1 dag verschil zit tussen opgave en wat belastingdienst heeft geregistreerd

De WBC krijgen geen volledig/juiste/tijdige info over de inkomensnivos voor hun huurders

Mijn boekhouder moppert al enkel jaren over de teloorgang bij de belastingdienst

etc
etc.


Beetje vreemd Haas dat ik half vorig jaar al een mail heb ontvangen van een kamerlid dat de belastingdienst alles op orde heeft. Ik heb in mei al bij Binnenlandse Zaken verkondigd dat de belastingdienst het niet aan kan om de renteaftrek goed te registreren. Het is nu tijd om dit aan te tonen. Als dit werkelijk aan de orde is, dan heeft Den Haag een heel groot probleem die zij niet meer kunnen rechtzetten. Ik vergelijk het gewoon met een spinnenweb waar je toch niet meer uitkomt.

Gr. Jos


LBR
0
Overheid maakt gewoon een wet (met terugwerkende kracht) dat degene die de HRA wil toepassen maar jaarlijks moet aantonen dat hij dit mag.

Zie ook de snelheid waarmee opeens het ID probleem gedicht werd.

obligataire
0
De problematiek is zo ingewikkeld geworden dat zelfs mensen die ervoor geleerd hebben er niet meer uit komen. En volgens mij geldt dit ook voor de Belastingdienst zelf, ik denk dat jij er veel meer van weet dan de gemiddelde ambtenaar die onze aangiften moet controleren. Natuurlijk zullen ze nooit toegeven dat de Belastingdienst de grip kwijt is. Er is maar één goede oplossing voor deze situatie en dat is een rigoureuze afschaffing van de HRA. Zolang ze met halfslachtige wijzigingen komen blijf je uitzonderingen en ingewikkelde bepalingen houden.
Jos Koets
0
Toevallig net een mail gehad van een klant die de belastingdienst heeft aangeschreven. De belastingdienst laat het over aan de klant / adviseur. Ik kom hier nog op terug.

Gr. Jos
Perpster
0
Nogal logisch, het is de verantwoordelijkheid van een belastingplichtige om de juiste aangifte te doen, wat de belastingdienst aan controlemiddelen/vastleggingen heeft om die toekomstige aangiften te corrigeren komt pas daarna.

@LBR: daar is geen nieuwe wet voor nodig. Uit de huidige wet en jurisprudentie volgt dat degenen die een aftrekpost claimt deze aannemelijk moet maken (zwakke versie van bewijs). Dat is geen omgkeerde bewijslast, dat is simpelweg een normale verhouding van bewijslast, zoals deze al vele decennia volgt uit de huidige wet en jurisprudentie.
Als de fiscus andere gegevens blijkt te hebben, ligt het voor de hand dat een belastingplichtige wordt gevraagd om uit te leggen.

Is het zo vreemd dat als je dit soort substantiele bedragen van je aangifte aftrekt, je geacht wordt om daar zelf de nodige administratie te voeren om deze aftrekpost te onderbouwen? Ik vind het eerlijk gezegd eerder bizar dat de belastingdienst tijd spendeert aan het aannemelijk maken van aftrekposten van een belastingplichtige, laat ze dat maar aan controle spenderen.
Perpster
0
quote:

Jos Koets schreef op 19 apr 2013 om 16:32:


[...]

Verhaal is simpel. Ik wil bewijs hebben dat de belastingdienst vanaf 1-1-2001 de renteaftrek goed heeft bijgehouden. Anders kunnen we niet voldoen aan de eisen van het kabinet (lees: casussen Weekers: om renteaftrek te kunnen behouden moet de renteaftrek en de bedragen op elkaar afgestemd zijn). Belastingdienst moet dit dus kenbaar gaan maken aan de huizenbezitters. Dit onderzoek gaat nog een staartje krijgen!

gr. Jos
Waarom zou de belastingdienst dit kenbaar moeten maken aan huizenbezitters. De primaire verantwoordelijkheid voor een juiste aangifte ligt toch bij de belastingplichitge, en niet omgekeerd?
Jos Koets
0
quote:

Perpster schreef op 20 apr 2013 om 14:31:


[...]Waarom zou de belastingdienst dit kenbaar moeten maken aan huizenbezitters. De primaire verantwoordelijkheid voor een juiste aangifte ligt toch bij de belastingplichitge, en niet omgekeerd?


Ik kan me toch voorstellen dat door alle wijzigingen die vanauit Den Haag zijn doorgevoerd er tal van huizenbezitters zijn die niet meer weten hoeveel renteaftrek zij hebben en voor welke periode. Je moet dan toch ergens op terug kunnen vallen.

Nu worden de regels zo aangescherpt dat een doorstromer nog renteaftrek heeft als met de voorgaande jaren rekening is gehouden. Wat te doen als de huizenbezitter dit niet weet. Deze moet dan gaan "gokken" en de adviseur moet hier dan maar rekening mee gaan houden. Achteraf komt de belastingdienst alsnog om de hoek kijken en krijgt de huizenbezitter te horen dat hij / zij geen renteaftrek meer heeft over zijn gehele hypotheek. Ben benieuwd hoe de huizenbezitter dan gaat reageren.

Het is veel gemakkelijker als de belastingdienst gewoon kenbaar maakt wat er van toepassing is voor de desbetreffende huizenbezitter.

Gr. Jos
LBR
0
quote:

Perpster schreef op 20 apr 2013 om 14:28:


Nogal logisch, het is de verantwoordelijkheid van een belastingplichtige om de juiste aangifte te doen, wat de belastingdienst aan controlemiddelen/vastleggingen heeft om die toekomstige aangiften te corrigeren komt pas daarna.

@LBR: daar is geen nieuwe wet voor nodig. Uit de huidige wet en jurisprudentie volgt dat degenen die een aftrekpost claimt deze aannemelijk moet maken (zwakke versie van bewijs). Dat is geen omgkeerde bewijslast, dat is simpelweg een normale verhouding van bewijslast, zoals deze al vele decennia volgt uit de huidige wet en jurisprudentie.
Als de fiscus andere gegevens blijkt te hebben, ligt het voor de hand dat een belastingplichtige wordt gevraagd om uit te leggen.

Is het zo vreemd dat als je dit soort substantiele bedragen van je aangifte aftrekt, je geacht wordt om daar zelf de nodige administratie te voeren om deze aftrekpost te onderbouwen? Ik vind het eerlijk gezegd eerder bizar dat de belastingdienst tijd spendeert aan het aannemelijk maken van aftrekposten van een belastingplichtige, laat ze dat maar aan controle spenderen.


Ik zal wel een heel simplistische belastingbetaler zijn maar ik heb echt geen enkel benul meer van wat (bij een verhuizing) nu nog wel en wat niet aftrekbaar is. Voor een adviseur is dat ook moeilijk want die moet maar net weten waar hij allemaal naar moet vragen.


Het is een " ja, ... maar tenzij ... en indien ...... niet .... dan ..... maar ... als .... wel dan .....". Kortom, al die complexe regels schrappen en vervangen door iets simpels wat Jan Modaal zelf kan snappen.

Bowski
0
quote:

LBR schreef op 20 apr 2013 om 15:05:


[...]

Ik zal wel een heel simplistische belastingbetaler zijn maar ik heb echt geen enkel benul meer van wat (bij een verhuizing) nu nog wel en wat niet aftrekbaar is. Voor een adviseur is dat ook moeilijk want die moet maar net weten waar hij allemaal naar moet vragen.


Het is een " ja, ... maar tenzij ... en indien ...... niet .... dan ..... maar ... als .... wel dan .....". Kortom, al die complexe regels schrappen en vervangen door iets simpels wat Jan Modaal zelf kan snappen.

Je vult toch gewoon in zoals jij denkt dat het moet zijn...
blutteman
0
quote:

Jos Koets schreef op 19 apr 2013 om 23:42:


[...]

Beetje vreemd Haas dat ik half vorig jaar al een mail heb ontvangen van een kamerlid dat de belastingdienst alles op orde heeft. Ik heb in mei al bij Binnenlandse Zaken verkondigd dat de belastingdienst het niet aan kan om de renteaftrek goed te registreren. Het is nu tijd om dit aan te tonen. Als dit werkelijk aan de orde is, dan heeft Den Haag een heel groot probleem die zij niet meer kunnen rechtzetten. Ik vergelijk het gewoon met een spinnenweb waar je toch niet meer uitkomt.

Gr. Jos




Dus een mail van een kamerlid beschouw je als de waarheid. Ooit wel es gehoord hoeveel onzin deze gasten uitkramen voor een camera, een mail zegt dus helemaal niks.

GratisGeld
0
Gewoon weg met de HRA, dan zijn al deze problemen (en veel anderen) ook weg. En belastingverlaging natuurlijk als compensatie.
Da Freeze
0
quote:

GratisGeld schreef op 21 apr 2013 om 11:21:


Gewoon weg met de HRA, dan zijn al deze problemen (en veel anderen) ook weg. En belastingverlaging natuurlijk als compensatie.


Exact mijn punt. Dan hoeven banken ook geen lucratieve hypotheekconstructies te bedenken die zij uiteindelijk zelf ook niet meer begrijpen.
22 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 17 nov Makelaars, tijd voor verandering! 10
  2. 03 nov Uw Douche van Koets 2017 2
  3. 27 okt Kabinet beperkt hypotheekrenteaf... 28
Gesponsorde links