Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Indexbeleggen is niet duurzaam

Het toppunt van onverschilligheid is …indexbeleggen. Er is veel geschreven over actief versus passief beleggen, toch willen we de discussie over indexbeleggen kort belichten vanuit duurzaamheid.

Duurzaam beleggen houdt volgens de breed gedragen Principles for Responsible Investment in dat:

  1. Beleggingen worden beoordeeld op milieu-, sociale en goed bestuur-factoren.
  2. Aandeelhouders zich actief opstellen richting de onderneming.

Als je via indextrackers belegt, dan beleg je zowel in goede als slechte en zowel goedkope als dure ondernemingen. En je beloont op deze manier niet-duurzame bedrijven zonder actieve opstelling. Een oplossing lijkt te kiezen voor een duurzame indextracker, waarbij de minst duurzame ondernemingen eruit worden gehaald en alleen de groenste ondernemingen van elke sector overblijven.

Geen betrokkenheid
Een voorbeeld is de iShares Dow Jones Sustainability Screened Index dat tegen 60 basispunten per jaar in de meest duurzame bedrijven belegd. Chevron heeft de grootste weging in deze tracker. Als dat niet duurzaam is! Maar al zou je een index vinden die wel 100% duurzaam is, dan nog heb je een probleem omdat je je stemrecht niet uitoefent. Dat lijkt ons geen toonbeeld van betrokkenheid.

Inmiddels zijn er initiatieven die ook hier een oplossing voor bieden. De aanbieder van een duurzame tracker huurt een adviseur in die namens de aandeelhouders stemt en op jaarvergaderingen zijn zegje doet over corporate governance en milieuvervuiling. Dat is in ieder geval een hele verbetering, maar ook deze initiatieven zijn in onze ogen halfbakken, omdat de adviseur niet als aandeelhouder denkt.

En omdat er nog steeds in de meeste duurzame tabaksfabrikant, mijnbouwer of olieproducent wordt belegd, waarmee echte verandering niet wordt beloond. Betrokken beleggen, dat is beleggen zoals het bedoeld is. Kennis van een onderneming, begrip van het product, de markt en het management. Maar betrokkenheid gaat verder.

Toewijding
Wij geloven in een groeipad voor ondernemingen die zich onderscheiden in duurzame oplossingen. Die in staat zijn te groeien en tegelijkertijd de milieubelasting in absolute zin te reduceren, de menselijke gezondheid te verbeteren en armoede te bestrijden.

Betrokkenheid vereist toewijding! Indexbeleggen, duurzaam of niet, blijft voor ons een vorm van onverschillig beleggen.


Ward Kastrop en Floris Lambrechtsen zijn managing partners van Double Dividend, een AFM-geregistreerde beleggingsonderneming die verantwoord vermogensadvies aanbiedt. Deze column is geschreven op persoonlijke titel en bedoeld als achtergrondinformatie over de financiële markten. Deze column is niet bedoeld als beleggingsadvies noch een aanbieding of uitnodiging tot koop of verkoop van enig financieel instrument. Double Dividend kan voor klanten posities aanhouden in de in deze column genoemde aandelen.

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Ward Kastrop & Floris Lambrechtsen

Ward Kastrop en Floris Lambrechtsen zijn managing partners van Double Dividend, een AFM-geregistreerde beleggingsonderneming die verantwoord vermogensadvies aanbiedt.

Meer over Ward Kastrop & Floris Lambrechtsen

Recente artikelen van Ward Kastrop & Floris Lambrechtsen

  1. dec '13 Indexbeleggers zijn freeriders 25
  2. apr '13 Microfinanciering: goed voor? 8
  3. feb '13 Indexbeleggen is niet duurzaam 11

Gerelateerd

Reacties

11 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 8 februari 2013 10:45
    Gat in de markt, maak een indextracker met puur duurzame bedrijven. Volgens mij kom je daar niet uit want duurzaam is echt een containerbegrip en ook een modewoord. Iedereen die een beetje duurzaam is mag zich duurzaam noemen, dus het slaat al gauw nergens op. Het zegt ook al helemaal niks over een toekomstig rendement van eeen onderneming, dus ja beetje zonde van de tijd om daar alleen op te letten.
  2. Humans R underrated 8 februari 2013 10:58
    Ik denk niet dat het slim is in duurzaam te beleggen.
    Er zit al een sterke morele afdruk op de waardering van aandelen, zo zijn tabaks en wapensfabrikanten vrijwel altijd zwaar ondergewaardeerd. Duurzame bedrijven zullen overgewaardeerd zijn.
    Verder is het maar de vraag hoeveel je bijdraagt aan duurzaam ondernemen, je geeft je euros aan de vorige eigenaar van aandelen, niet aan het bedrijf; alleen als het bedrijf nieuwe aandelen uitgeeft heeft het wat aan een hoge aandelenprijs.
  3. j@s 8 februari 2013 12:19
    Waarom zou ik minder betrokken zijn, als ik mijn stemrecht door een ander laten uitoefenen. Door een expert die meerdere aandeelhouders vertegenwoordigd en daardoor ook meer invloed kan uitoefenen.

    In deze redenering zou een vaksbondslid dus minder betrokken zijn bij een organisatie dan een niet vakbondslid ?

    Gr J@S
  4. [verwijderd] 8 februari 2013 13:40
    Wat een onsamenhangend verhaal. Het begint al fout door algemeen te stellen dat indexbeleggen pure onverschilligheid is. Bij mij is dat veelal een weloverwogen besluit. Vervolgens krijgt de lezer een lesje in echte duurzaamheid, waar ik behoorlijk de jeuk van krijg. Zelfs een adviseur die namens het duurzame indexfonds stemt en het duurzame woord neemt tijdens de aandeelhoudersvergadering biedt maar een halfbakken oplossing. De adviseur denkt namelijk niet als aandeelhouder. Wat daar precies het gevaar van is blijft onduidelijk want daarna wordt nog een keer benadrukt dat ook duurzame indexfondsen nog steeds in de meest duurzame oliemaatschappijen beleggen. Of dat betekent dat we als duurzame wereldbewoners helemaal niet in olie of mijnen mogen beleggen blijft ook weer onduidelijk, want we moeten nu echt naar de conclusie van meneer Double Dividend. De enige die als duurzame aandeelhouder denkt is,juist ja, dat is Double Dividend. Belt u maar, wij zitten voor u klaar.
  5. [verwijderd] 15 februari 2013 12:42
    Het feit dat er duurzame etf's zijn loochenstraft het betoog. Duurzaam beleggen is idealiter best in class/impact gericht, maar het marktaanbod is nog te beperkt. Jammer genoeg doen de duurzame etf's het niet allemaal even goed als je van duurzaam beleggen mag verwachten. Mijn europese sustainables doen het trouwens aardig en keren uit.

    Bovendien kan je de voordelen van duurzaam beleggen (impact, beter rendement en minder risico's) zo combineren met de voordelen van etf beleggen (spreiding, niet emotioneel beheer etc). Ik heb recent een etf European Health Care stocks gekocht vanwege de impact, nav de eerdere FL column over de vooruitzichten van pharma en omdat ik zo kan investeren in aandelen die op NYSE niet verkocht worden (aan/verkoopkosten) of van buiten het euro gebied (currency risk).
  6. [verwijderd] 15 februari 2013 12:50
    nagekomen bericht voor Health is er naast de standaard duurzame informatie bronnen (DJSI, Triodos, ASN, ASPI, engagementspublicaties etc) een extra duurzaamheidsbenchmark: de (Nederlandse) Acccestomedicine index. Die kijkt naar wereldwijde toegankelijkheid van medicatie. Dus niet steeds duurdere medicijnen voor steeds minder mensen, maar juist het tegenovergestelde: meer medicijnen voor meer ziekten voor meer (arme) mensen.
11 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links