Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Verplichte aflossing

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
54 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
OldAndWise
1
renteaftrek is een subsidie. Moet je niet willen handhaven.

Verlaag dan de belastingen en stop met subsidies.
armanianny
1
Onderzoek ook eens het verschil in hypotheekrente tussen Duitsland (2,5% > 10 jaar vast ook aangeboden door ING-duitsland) en Nederland en waarom Duitse aanbieders geen toegang lijken te hebben tot de nederlandse markt (BKR ontoegankelijk voor niet nederlandse banken= eigen instelling kredietverleners - waardoor geen kredietcheck kan plaatsvinden), en eventueel andere problemen (notaris/evt. exec. veilingen). Nederlandse banken houden hun hyp. rentes hiermee kunstmatig hoog!Breek dat open!
z0n0p
1
In NL "romen" de banken met de rentetarieven de HRA al HEEL lang af. In DE 3,5% en in NL 5,3% op 10 jaarslening. Dus de banken steken uw rentaftrek in hun zak. Maar wat gaan de rentetarieven doen als de aflossing verplicht wordt? Kan ik net zo goed een lening afsluiten in DE. Zoekt de Rabo het maar lekker uit met zijn in waarde dalend onderpand. Misschien dat ze dan uit het EMS wel gel kunnen trekken voor herkapitalisatie. DAG triple AAA for ever.

O, ja: herinnert u zich de vliegtax nog! Iedereen maar uitleggen dat het averechts werkt. Politiek toch stomzinnig doordrukken en dan als het kwaad is geschied weer rechtsomkeer. En in DE doen ze het nog een keertje dunnetjes over.
[verwijderd]
1
quote:

OldAndWise schreef op 20 juli 2012 11:13:


renteaftrek is een subsidie. Moet je niet willen handhaven.

Verlaag dan de belastingen en stop met subsidies.
het is geen subsidie maar een afkoop van stemmen.
[verwijderd]
0
helder artikel. politiek gaat voor, de kosten volgen daarna. ik zal met belangstelling de volgende artikelen lezen.
armanianny
0
Ik woon in Duitsland en heb 2,5% hypo-rente en heel goeie relatie met div. duitse banken. Kinderen in Nederland wilden ook Duitse hypo afsluiten, maar dat was onmogelijk vanwege de enorme problemen die duitse banken ondervinden met het betreden van de nederlandse markt (BKR) + zekerheidsstelling onroerend goed. Met 2.5% rente heb je helemaal geen hypo aftrek nodig, dan zijn veel problemen opgelost.
New dawn
0
quote:

armanianny schreef op 20 juli 2012 11:20:


Onderzoek ook eens het verschil in hypotheekrente tussen Duitsland (2,5% > 10 jaar vast ook aangeboden door ING-duitsland) en Nederland en waarom Duitse aanbieders geen toegang lijken te hebben tot de nederlandse markt (BKR ontoegankelijk voor niet nederlandse banken= eigen instelling kredietverleners - waardoor geen kredietcheck kan plaatsvinden), en eventueel andere problemen (notaris/evt. exec. veilingen). Nederlandse banken houden hun hyp. rentes hiermee kunstmatig hoog!Breek dat open!


E.e.a. dat de rente voor hypotheken hoger is in Nederland hangt samen met dat Duitsers in combinatie met hun hypotheek ook eigen spaargeld moeten hebben voor het huis. De bank in Duitsland loopt dus minder risico dan banken hier.
Paulus29
0
Onzin. Als je in Nederland veel eigen geld meeneemt bij het kopen van een huis mag je nog steeds een woekerrente betalen.
armanianny
0
Je kunt in Duitsland ook 100% financiering krijgen, dat ligt dan max rond 2,8% en inkomen moet ruim voldoende zijn. Er zijn verschillende systemen. Veel ouders starten al vanaf de geboorte met bau-sparen, waarbij op deze manier al een startkapitaal opgebouwd wordt en je het recht hebt na 20 jaar inleg met extra korting een hypo af te sluiten (tegen 1.5-2%).

In Nederland betaal je altijd de hoofdprijs, bij een nieuw af te sluiten hypo, maar ook zeker bij verlengen, omdat je vaak tegen kosten aanloopt bij switchen wat ingecalculeerd lijkt te worden. Zelfs als je een hypo nodig hebt minder dan de executiewaarde. Er zijn in Nederland genoeg huizenbezitters die er zo voor staan.

Iemand die goedkope duitse hypotheken op weet te zetten kan slapend rijk worden, wie meldt zich aan?

De huizenmarkt in Duitsland is booming, iedereen wil tegen deze rentetarieven instappen. Ik vind regelmatig briefjes in de brievenbus of ik mijn huis wil verkopen.
Henk30
4
Heer Koets is een hypotheekverkoper die te vuur en zwaard tegen verplicht aflossen ten strijde trekt - het kost hem zijn inkomen, want hij leeft van het over belasting gerealiseerde rechter zak uit - linker zak in leencircus met de hypotheekrente en opgeblazen huizenprijzen.

Bij gezond financeren staat op een huis maximaal 60% basishypotheek, aflossingsvrij, en maximaal 20% tophypotheek, af te lossen in dertig jaar - of korter bij oudereb- en minimaal 20% eigenkapitaal.
Zoals opgemerkt: Een normale duitse bank verlangt niets anders, en het is daarom dat de hypotheekrenten daar lager zijn.
In zwiserland is iets dergelijks zelfs ***wettelijk verplicht!
Bij een wissel van een huis van 200k naar 360k is dus naast ca 30k voor overdracht en herinrichtingskosten ***minimaal*** 36k extra eigenkapitaal voor de koop nodig, dus zo'n 65k vrij gespaard geld.
De hypotheek en de inkomensvoorwaarden stijgen daarbij met 90%.
Iedereen die kan rekenen zal vaststellen dat wachten en de uitgepsaarde 90% + 66k financerings en verhuiskosten op de spaarrekening zetten bij dalende huizenprijzen veruit de beste oplossing is. Waarmee onze hypotheekverkopers dan helaas geen provisie en geld verdienen..
De druk van Brussel komt overigens door de gigantische hypotheek zeepbel in Nederland:
Ten opzichte van het gemiddelde jaarinkomen is voor de prive huishoudens de hypotheekbelasting in nederland zo'n 60 tot 80% hoger als in de omringende landen.
Voor een regulering naar het langjarig stabiel gemiddelde is een huizenprijs en hypotheekschuld sanering van zo'n 40%, niet 20% noodzakelijk.
Niets overigens is beter voor starters als 20% tot 40% lagere huizenprijzen, dit maakt het kopen eindelijk weer mogelijk.

CAREX
0
Jos, ik begrijp niet waarom er nooit een voorstel is gekomen om de rente-aftrek te schrappen en deze om te zetten in een aflossings-aftrek.
Maak de aflossingen aftrekbaar (incl. vroegtijdige en vrijwillige aflossingen) en je bent van het gezeur af.
- het motiveert mensen om af te lossen
- door aflossingen stijgt de solvabilitiet van banken ( tevens van burgers )
- door aflossingsaftrek heb je kans dat de huizenmarkt weer wordt losgetrokken.
-door de aflossingsaftrek blijft ook de consumptie op peil
-door aflossingsaftrek heb je de beste kans dat de zgn. vastgoedbubble op een nette manier leegloopt.

Hugo44
0
Natuurlijk bedoelde Gerrit Zalm niet dat iedereen zijn hypotheek moet gaan aanpassen, hij wil dat mensen gaan aflossen. Dat is te realiseren door de aftrek te beperken via de belastingdienst (in 30 jaar afbouwen), of door (via de belasting) een beloning te geven op aflossen. Momenteel is het nauwelijks interessant om een deel af te lossen, want vaak kom je dan net in een lagere belastingschaal terecht voor het overblijvende rentedeel. Door de economische crisis gaan mensen nu meer sparen, dan is het toch logisch als ze dat geld gaan gebruiken om hun schuld af te lossen, ipv 2% rente te vangen op een spaarrekening. Het moet alleen gestimuleerd worden via de inkomstenbelasting. Ik denk niet dat er dan 20% van de huizenprijzen af gaat.
Henk30
0
Voor wat de huizen markt in Duitsland zijn er inderdaad brandzones en woestijnen.
Heer armanianny woont blijkbaar meer in een van de eerste.
In de steden heerst een echt woningtekort, München is al sinds een eeuwigheid extreem, Düsseldorg boomt ook niet slecht,
terwijl je voor de prijs van een 2 1/2 kamer optrekje daar in Mecklenburg Vorpommern hele landhuizen kopen kan.

Met Bausparen, wat de vroegere hyporentaftrekregelingen (100'000 vrij, vijf jaar) vervangt en leningen uit of gegarandeerd door het pensioenfonds,praten we over gespaard eigenkapitaal.
Wat ik van het zuinige 'Schwabenland' in het zuid oosten weet (Freiburg i.B) is dat op het restbedrag - dit is na afrek daarvan - inderdaad 100% hypotheek verleend wordt.
Wat ik van 'MeckPo' weet is dat zelfs op de lage prijzen daar maar heel moeilijk hypotheken boven 50% te krijgen zijn.
Grappig overigens dat een half jaar geleden over het invoeren van Bausparen op federaal niveau in Zwitserland is gestemd.
De Baseler - die iets dergelijks op kanton niveau niet helemaal naar federaal recht ingevoerd hadden- moeten hun model afschaffen: een verpletterende 80% was TEGEN !
kordaat
0
Aflossen wordt weer eens als de heilige graal gezien. Waarom moet je mensen verplichten om 100% van de lening af te lossen? Als de lening voor 30% tot 40% wordt afgelost, ontstaat er voldoende marge om te zorgen dat huiseigenaren en banken niet veel risico meer lopen. En na dertig jaar mag de rente dan niet meer worden afgetrokken. Dus dan wordt er ook geen "subsidie" meer genoten na 30 jaar. Misschien een idee om ook te bepalen dat een huishouden maximaal 30 jaar huurtoeslag krijgt?
Nee
0
Hoi, ik lees dat in duitsland de rentes veel lager zijn. Kan iemand hier een link plaatsen naar de rentes van duitse hypotheekaanbieders??
New dawn
0
quote:

Paulus29 schreef op 20 juli 2012 12:22:


Onzin. Als je in Nederland veel eigen geld meeneemt bij het kopen van een huis mag je nog steeds een woekerrente betalen.


Paulus, jij weet ook wel dat je bij geen 1 bank in Nederland een speciaal persoonlijk aangemeten hypotheektarief krijgt aangeboden. Iedereen krijgt hetzelfde tarief, ook al heb je 90% gespaard.
FrankBuck
1
..al denkt Gerrit Zalm hier anders over. Hij vindt dat de verplichte aflossing voor iedereen moet gelden.

Zou dat te maken kunnen hebben met Basel/Solvency? Zal Zalm behoefte hebben aan meer kapitaal en is het daarom niet uit zorg voor het volk maar voor zijn eigen winkeltje...?
armanianny
0
en in Duitsland betaal je dan juist minder rente:

Dit is rente voor 5 jaar vast


Beleihung¹

bis 50 % 1,92 eff. 1,94

bis 70 % 2,04 eff. 2,06

bis 80 % 2,09 eff. 2,11

bis 90 % 2,24 eff. 2,26

ab 90 % 2,60 eff. 2,63


[verwijderd]
1
Wat een gedoe, terwijl de oplossing heel simpel is. In het verleden golden rente-inkomsten en betalingen als (negatief) inkomen. Dit is veranderd met de komst van het boxen-systeem, behalve voor de hypotheek-rente. Als de overheid consequent is, dan zou ook deze in box 3 ondergebracht moeten worden. Met hetzelfde regiem als nu geldt voor (positief) eigen vermogen, mag dan nog 1,2% (30% van een fictieve 4% rente) geteld worden.
Oplossing is logisch en consequent en weinig gecompliceerd en is bovendien eerlijk.
54 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 03 apr Huizenpaniek 15
  2. 20 mrt Boeterente ontwijken (deel 2) 5
  3. 13 mrt Rommelen met maximale hypotheek 7
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare