Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Vlaktax & hypotheekrenteaftrek

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  2. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
  3. 08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. William.T.Thomson 22 juni 2012 13:29
    Kop dekt niet de lading maar de inhoud is er een om nader uit te werken.
    Hypotheekrente-aftrek is een stimuleringsmaatregel tot eigen-woning bezit en heeft in principe dus geen verband met inkomstenbelasting.
    Het gaat aldus om eigen-woning bezit te stimuleren en niet om bepaalde groepen extra te bevoordelen. Om de woningmarkt te stimuleren is er meer nodig dan alleen hypotheekrente-aftrek.
    Maar een flat-aftrek een mogelijkheid om de onbedoelde bevoordeling/extra situmulering van de hogere inkomens af te schaffen.
    En dan denk ik niet aan een flat-aftrek van 36% maar aan 30%, het percentage dat ook geheven wordt over het vermogen in box III.
    Hiermee vindt stimulering plaats bij hen die het zelf niet kunnen betalen. Voor vermogenden is het dan voordelig om hun hypotheken af te lossen. Veelal hebben zij een hypotheekrente die hoger is dan 4% en in box III wordt momenteel zeker geen 4% gehaald terwijl ze daarvoor wel worden aangeslagen. Tegelijk met het instellen van de flat-aftrek kan/dient ook het eigen-woning-forfait worden afgeschaft. Dit was al een correctie op de scheve stimulering en daar is dan nu geen reden meer toe. Tevens kan uit het schatkist voordeel omdat de teruggave minder wordt, de overdrachtsbelasting worden afgeschaft.
    Wat dan nog resteert aan schatkist-voordeel kan teruggegeven worden door de belastingtarieven te verlagen naar bijvoorbeeld 52 naar 50%, 42 naar 40%, 41,95 naar 40% en 33,15 naar 30%. Of kan gebruikt worden om de belastingschijven op te rekken. Men kan ook het één doen en het ander niet laten. Hoe dit uitpakt zal doorgerekend meten worden. Insteek moet wel blijven de huizenmarkt vlot te trekken en niet de schatkist te spekken.
  2. Jos Koets 22 juni 2012 13:49
    quote:

    William.T.Thomson schreef op 22 juni 2012 13:29:

    Kop dekt niet de lading maar de inhoud is er een om nader uit te werken.
    Hypotheekrente-aftrek is een stimuleringsmaatregel tot eigen-woning bezit en heeft in principe dus geen verband met inkomstenbelasting.
    Het gaat aldus om eigen-woning bezit te stimuleren en niet om bepaalde groepen extra te bevoordelen. Om de woningmarkt te stimuleren is er meer nodig dan alleen hypotheekrente-aftrek.
    Maar een flat-aftrek een mogelijkheid om de onbedoelde bevoordeling/extra situmulering van de hogere inkomens af te schaffen.
    En dan denk ik niet aan een flat-aftrek van 36% maar aan 30%, het percentage dat ook geheven wordt over het vermogen in box III.
    Hiermee vindt stimulering plaats bij hen die het zelf niet kunnen betalen. Voor vermogenden is het dan voordelig om hun hypotheken af te lossen. Veelal hebben zij een hypotheekrente die hoger is dan 4% en in box III wordt momenteel zeker geen 4% gehaald terwijl ze daarvoor wel worden aangeslagen. Tegelijk met het instellen van de flat-aftrek kan/dient ook het eigen-woning-forfait worden afgeschaft. Dit was al een correctie op de scheve stimulering en daar is dan nu geen reden meer toe. Tevens kan uit het schatkist voordeel omdat de teruggave minder wordt, de overdrachtsbelasting worden afgeschaft.
    Wat dan nog resteert aan schatkist-voordeel kan teruggegeven worden door de belastingtarieven te verlagen naar bijvoorbeeld 52 naar 50%, 42 naar 40%, 41,95 naar 40% en 33,15 naar 30%. Of kan gebruikt worden om de belastingschijven op te rekken. Men kan ook het één doen en het ander niet laten. Hoe dit uitpakt zal doorgerekend meten worden. Insteek moet wel blijven de huizenmarkt vlot te trekken en niet de schatkist te spekken.
    In mijn voorstel is het eigenwoningforfait direct al verrekend zodat we die ook kwijt zijn. Bovendien heb je gelijk (zoals ik ook schreef in mijn column) dat het percentage geleidelijk verlaagd kan worden (naar 30%). Al met al een simpele oplossing die voor alle huizenbezitters toegepast kan worden.
  3. Jos Koets 22 juni 2012 14:20
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 22 juni 2012 14:03:

    en per direkt de spaar/beleggingspolissen ook in box3. zodat het per saldo fiscaal gezien niet meer aantrekkelijker is om spaarhypotheek te nemen dan direct af te lossen. dus netto alleen aftrek over verschil hypotheek - spaardepot.
    Als je de box 3 vrijstelling verhoogd naar 150.000 euro per persoon, is dit zeker een goede optie. En kan je dit per direct invoeren. Vrijstelling box 1 is nu 154.000 per persoon.

    Gr. Jos
  4. William.T.Thomson 22 juni 2012 14:20
    quote:

    tmaster schreef op 22 juni 2012 13:52:

    begrijp nog steeds niet waarom iemand renteaftrek (kan) krijgt als deze een huis koopt a 6 of 7 ton.
    Die heeft helemaal geen hypotheek nodig!

    Alle aftrek afschaffen voor huizen boven de 4 ton of hoger.
    Daarna percentage gewijs meer aftrek.

    Bij een vaste aftrek tegen 30% maakt het niet uit of iemand die geen hypotheek nodig heeft omdat hij vermoegen in box III heeft nu aftrek geniet of de schuld in box III mag opvoeren.

    Denk er wel om dat het hier gaat om het stimuleren van de huizenmarkt en niet om een ordinaire belastingverhoging of nivellering van de inkomensverschillen. Dat is een ander onderwerp.
  5. William.T.Thomson 22 juni 2012 14:23
    quote:

    Jos Koets schreef op 22 juni 2012 14:20:

    [...]

    Als je de box 3 vrijstelling verhoogd naar 150.000 euro per persoon, is dit zeker een goede optie. En kan je dit per direct invoeren. Vrijstelling box 1 is nu 154.000 per persoon.

    Gr. Jos
    En zo nemen we ook de ongelijkheid tussen huizenbezitters en niet-bezitters weg.
  6. [verwijderd] 22 juni 2012 14:31
    overigens ...

    "Om de volledige renteaftrek te kunnen genieten van 52% moet iemand de betaalde hypotheekrente bij het inkomen van schijf 4 (56.492 euro) tellen. Bij een hypotheek van 600.000 euro en een hypotheekrente van 5% moet het inkomen minimaal 87.000 euro zijn."

    Hypotheek van bijna 7x het bruto inkomen? Foei, Jos. :)
  7. Jos Koets 22 juni 2012 14:38
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 22 juni 2012 14:31:

    overigens ...

    "Om de volledige renteaftrek te kunnen genieten van 52% moet iemand de betaalde hypotheekrente bij het inkomen van schijf 4 (56.492 euro) tellen. Bij een hypotheek van 600.000 euro en een hypotheekrente van 5% moet het inkomen minimaal 87.000 euro zijn."

    Hypotheek van bijna 7x het bruto inkomen? Foei, Jos. :)
    Je was er laat bij deze keer! Er staat namelijk minimaal 87.000 euro. Dus er zijn twee opties. Het hoofdinkomen is hoger waardoor 600.000 euro wel mogelijk is of er is een tweede inkomen.

    Ik had deze vraag al verwacht. Heb het expres niet duidelijker omschreven in de column. Wel leuk dat deze ontdenkt hebt.

    Gr. Jos
  8. [verwijderd] 22 juni 2012 14:48
    quote:

    Jos Koets schreef op 22 juni 2012 14:20:

    [...]

    Als je de box 3 vrijstelling verhoogd naar 150.000 euro per persoon, is dit zeker een goede optie. En kan je dit per direct invoeren. Vrijstelling box 1 is nu 154.000 per persoon.

    Gr. Jos
    Die vrijstelling moet je dus niet verhogen. Fiscale sluiproute van spaarhypotheek moet je afsluiten.
  9. Jos Koets 22 juni 2012 15:45
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 22 juni 2012 14:48:

    [...]

    Die vrijstelling moet je dus niet verhogen. Fiscale sluiproute van spaarhypotheek moet je afsluiten.
    Ben ik niet mee eens. Voordeel van een hogere vrijstelling is dat mensen meer onbelast kunnen sparen. Dit spaarbedrag kan weer gebruikt worden voor het kopen van een woning als de maximale financiering in stapjes wordt verlaagd naar 100% van de waarde van de woning.

    Ander punt voor verhoging is dat al jaren de 4% heffing in box 3 voor veel mensen te hoog is. Je komt deze mensen dan ook wat tegemoet.
  10. Jos Koets 22 juni 2012 15:47
    quote:

    punta cana schreef op 22 juni 2012 15:24:

    En de fiscale regels aanpassen die nu nog gelden voor een spaarhypotheek.
    Als er een mogelijkheid is om af te lossen op de hypotheekschuld, dan is dit nu niet mogelijk op dit moment, zonder fiscale gevolgen.

    Fiscale regels moeten toch gewijzigd worden. Het is nu mogelijk om box 1 polissen onbelast af te kopen. De afkoopwaarde moet gewoon verplicht verrekend worden met de hypotheekschuld.
  11. [verwijderd] 22 juni 2012 15:52
    quote:

    Jos Koets schreef op 22 juni 2012 15:45:

    [...]

    Ben ik niet mee eens. Voordeel van een hogere vrijstelling is dat mensen meer onbelast kunnen sparen. Dit spaarbedrag kan weer gebruikt worden voor het kopen van een woning als de maximale financiering in stapjes wordt verlaagd naar 100% van de waarde van de woning.

    Ander punt voor verhoging is dat al jaren de 4% heffing in box 3 voor veel mensen te hoog is. Je komt deze mensen dan ook wat tegemoet.
    dat laatste valt wel mee, in 2008/2009 waren de spaarrentes nog hoog. op lange termijn is dat wel het gemiddelde (conservatief geschat) dat je met sparen haalt. ook nu kun je 4% krijgen bij goede banken als je het langer wegzet. maar goed, je zou het tarief ook variabel kunnen maken (maar waaraan koppelen?). krijg je later weer klagers als rente 8% is ;)

    nu kun je (onbelast) sparen tot 42k per gezin. lijkt me voldoende belastingvrije ruimte. (is ook zo'n 20% van de koopsom van een gemiddeld huis).
  12. punta cana 22 juni 2012 16:14
    quote:

    Jos Koets schreef op 22 juni 2012 15:47:

    [...]

    Fiscale regels moeten toch gewijzigd worden. Het is nu mogelijk om box 1 polissen onbelast af te kopen. De afkoopwaarde moet gewoon verplicht verrekend worden met de hypotheekschuld.
    Box 1 polissen zijn inderdaad onbelast af te kopen, maar er gelden toch altijd nog fiscale regels.

    Punta Cana
  13. Jos Koets 22 juni 2012 16:17
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 22 juni 2012 15:52:

    [...]

    dat laatste valt wel mee, in 2008/2009 waren de spaarrentes nog hoog. op lange termijn is dat wel het gemiddelde (conservatief geschat) dat je met sparen haalt. ook nu kun je 4% krijgen bij goede banken als je het langer wegzet. maar goed, je zou het tarief ook variabel kunnen maken (maar waaraan koppelen?). krijg je later weer klagers als rente 8% is ;)

    nu kun je (onbelast) sparen tot 42k per gezin. lijkt me voldoende belastingvrije ruimte. (is ook zo'n 20% van de koopsom van een gemiddeld huis).
    Sparen moet je juist en altijd stimuleren. Vooral als je verder kijkt naar de toekomst en daarbij de AOW en de Zorg in ogenschouw neemt.

    Bovendien ben ik een groot voorstander om persoonlijke leningen juist anders te gaan beoordelen (veel strenger). Dus even iets kopen (auto, televisie etc) op afkoop (lening) moet veel moeilijker worden (of misschien wel helemaal verbieden). Het is natuurlijk zeer krom dat een lening zo gemakkelijk te verkrijgen is terwijl dit bij een hypotheek steeds moeilijker wordt. Feitelijk schrijnend dat hier nog steeds niets aan gedaan is.

    Jij hebt het iedere keer over verplicht aflossen van de hypotheek, maar bij leningen is dit ook niet verplicht!!

    Gr. Jos
  14. [verwijderd] 22 juni 2012 16:23
    de bedragen bij persoonlijke leningen zijn wel van een iets andere grootte dan hypotheken over het algemeen.

    en sparen stimuleren? tot een bepaald niveau. op dit moment is het belastingvrij tot bijna 2 netto modale jaarsalarissen. lijkt me voldoende. teveel sparen is ook niet goed, gaat ten koste van consumptie (=werkgelegenheid). daarboven mag je ook sparen, maar moet je wel belasting betalen over de inkomsten.

    lijkt me onzinnig om arbeid meer te belasten dan kapitaal. we hebben meer arbeid nodig en minder kapitaal (keerzijde van kapitaal is namelijk schuld van een ander).
  15. [verwijderd] 22 juni 2012 16:50
    Het verschilt natuurlijk per regio, maar ik ken Duitsland vrij goed, kom er gemiddeld 2/3 keer per maand en mijn broer woont er. Vrijstaande woningen met grond van 600m2 zit je rond de 1.5 ton. Dan heb ik het over een regio waar je binnen een half uur bij een grote stad bent (bv voor werk). Mijn broer heeft een huis in Franken bij Bayreuth/Bamberg, 200m2 woonopp, 1000m2 eigen grond, vrij uitzicht over het dal, echt perfecte locatie. Gekocht voor 215.000 euro. In een vergelijkbare regio hier zit je denk ik rond de 8 ton.



    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 22 juni 2012 11:26:

    [...]

    Want hoeveel goedkoper zijn huizen in Duitsland?
  16. [verwijderd] 22 juni 2012 17:12
    weet niet met welke regio jij het wilt vergelijken, maar franken lijkt me niet bepaald in het gooi te liggen.

    heb pas voor diverse laender die vergelijkbare inkomens hebben als nederland de grotere steden bekeken, maar prijzen liggen op zelfde niveau als nederlandse steden.

    kleine dorpjes in de middle of nowhere heb je in duitsland meer, en daar zijn goedkopere vrijstaande woningen te koop idd. maar een groot deel van de bevolking woont in of rond grotere steden tegenwoordig.
58 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links