Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Hup Hollande hup!

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
55 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Nuchter
0
Mee eens. Het is alleen zeer de vraag of de Duitsers overstag zullen gaan. Zij lenen nu tegen een zeer lage rente, terwijl hun staatsschuld heel fors is (meer dan van Italië en Spanje), ook percentueel. Geredeneerd met de verdeelsleutel van Marcel Tak zullen de Duitsers m.i. dan dus juist wel een hoger percentage moeten betalen.
TimothyF
2
quote:

OldAndWise schreef op 24 mei 2012 om 12:24:


Beste Terecht, en andere mensen die hetzelfde denken.
Als je solidair wilt zijn mag dat. Maar ga niet beslissen dat de rest ook aan jouw solidariteit moet meebetalen.
Persoonlijk ben ik een zeer sociaal mens. Maar dat betekent niet dat iemand anders mag beslissen wat ik aan anderen geef. Daar ga ik zelf over, niemand anders.
Verder wordt een volk helemaal niet geholpen met de steunmaatregelen.
De steun is voor de financiele beleggers/instellingen/banken en die hoeven we niet eindeloos in leven te houden zoals nu.

De hele oplossing met eurobonds is een gedrocht en lost geen enkel probleem op. Net zoals het ESM fonds dat niet doet. Je lost problemen op door de oorzaak aan te pakken, niet door gevolgen.
De financiele wolkenkrabber wankelt en alleen een aanpassing van ons financiele stelsel gaat de fundamenten verstevigen. Maar daar hoor je niemand over, geen politici en geen "adviseurs".


In Nederland beslist men wel voor de samenleving als geheel. Dus de kans bestaat dat iemand voor jou en mij gaat besluiten dat we solidair zijn.
Dom-dom
0
Heel goed, want als we door willen met elkaar dan is het onoverkomelijk. Sterker nog durf ik te stellen dat als we de eurobonds nu al hadden ingevoerd dan hadden we geen crisis gehad, een normale rente (want die *** lage rente is alleen maar ellende), geen huizencrisis en economische groei.

Willen we niet verder dan meteen stoppen, maar halfbakken oplossingen daar hebik mijn buik vol van heer Rutte.

Overigens is de informatie dat de rente voor rijke landen zal gaan stijgen een pertinente leugen!

[Modbreak IEX: Aangepast.]
Dom-dom
0
quote:

Nuchter schreef op 24 mei 2012 om 13:15:


Mee eens. Het is alleen zeer de vraag of de Duitsers overstag zullen gaan. Zij lenen nu tegen een zeer lage rente, terwijl hun staatsschuld heel fors is (meer dan van Italië en Spanje), ook percentueel. Geredeneerd met de verdeelsleutel van Marcel Tak zullen de Duitsers m.i. dan dus juist wel een hoger percentage moeten betalen.


Die lage rente hebben ze te danken aan de hoge in Spanje. Voor u informatie, Spanje bezuinigt het meest van allen, heeft een relatief lagere schuld dan Duitsland en Nederland. Maar betaald door de houding van Nederland en Duitsland een exhorbitante rente, waardoor het niet vooruit komt!
[verwijderd]
1
Eurobonds, uit te geven door een EU-agentschap, hebben drie voordelen:
1. grote liquiditeit, dus lagere tarieven en toestroom vanuit overschotlanden
2. marktspeculatie tegen eurolanden is uitgebannen (geopolitiek risico)
3. onzinnige uitwassen (bijv. rente Duitsland 0%) komen niet meer voor

Als ik de nadelen onder één noemer breng, dan is dat de angst dat de huidige probleemlanden niet meer gemotiveerd zullen zijn om structurele hervormingen/bezuinigingen door te voeren. Daar staat tegenover:
1. de rente die dergelijke landen betalen aan het EU-agentschap zal afhankelijk moeten zijn van de conditie van de overheidsfinanciën van dat land (echter objectief bepaald, niet door marktspeculatie). Een goed begrotingsbeleid loont en een slecht beleid wordt afgestraft (en zo hoort het ook te zijn).
2. het EU-agentschap kan per land een leenplafond vaststellen, waarmee de criteria uit het Maastrichtverdrag effectief kunnen worden bewaakt.

De angst dat sterke landen aansprakelijk worden voor schulden van zwakke landen is een non-argument: dat is immers nu (de facto) ook al zo. Als die aansprakelijkheid het probleem is, zullen de sterke landen een eigen munt(unie) moeten invoeren en zelf uit het europroject moeten stappen. Dan zal de huidige euro devalueren en verbetert de concurrentiekracht van de overblijvende (zwakke) landen. Herstel van de concurrentieverhoudingen binnen Europa dus.. Of zou Duitsland daar liever niet aan willen???
Bangizwe
0
Martijn: Het is niet door de lage rente dat ze in de problemen gekomen zijn. Dat is gekomen doordat politiekers zich als kippen zonder kop gedragen hebben. Die zuiderse landen zijn gewoon niet meer competitief met de rest van de wereld. En dat zal veel jaren gaan duren om dat recht te trekken. En zoals ze nu aan het aanmodderen zijn gaat heel Europa een puinhoop worden. En met die Eurobonds kunnen ze die tijd kopen. Ik veronderstel dat de Duitsers wel een oogje in het zeil zullen houden dat ze hun herstructureringen zullen verder zetten. Die Eurobonds gaan voor de stabiliteit zorgen die Europa nodig heeft.
hans-e
0
Prima voorstel! Zeker in de voorgestelde variant met gedifferentieerde rente afhankelijk van tekorten van de landen. De wijze van bezuinigen zoals Rutte en Merkel willen, leidt alleen maar tot verdere dalingen van de de groei.

De consument moet weer vertrouwen krijgen en geld durven uit te geven. En met de huidige kwakkel "maatregelen" komen de probleemlanden alleen maar verder in de ellende.

Helaas dat veel landen geleid worden door personen die weinig tot niets van economie snappen. Wat wil je als je natuurkunde (Merkel) en geschiedenis (Rutte)als achtergrond hebt.

We hebben zakenkabinetten nodig, met echte aanpakkers, die in landsbelangen en daardoor ook in Europabelangen denken. Ego's aan eigen belangen aan de kant. We hebben die andere landen ook nodig om zelf te kunnen groeien.
farcha
0
quote:

Alexander Sassen van Elsloo schreef op 24 mei 2012 om 12:49:


www.iex.nl/Column/65929/D%c3%a1%c3%a1...


Deze heb ik destijds even gemist. Goed stuk, zoals gewoonlijk. Wat er echter afbreuk doet is het uitschrijven van de afkortingen "iq" en "eq": "intelligence coefficient" en "emotional qoefficient". Dat laatste is niet eens een woord. Intelligence quotient en emotional quotient. Het zijn gewoon ratio's, delingen dus, ofwel quotienten. En in een in het Nederlands geschreven stukje mag je natuurlijk ook gewoon "intelligentie" en "emotionele/emotie" schrijven... :)
[verwijderd]
0
De keuze is niet zo moeilijk. Ga na welke eurolanden de laatste 100 jaar hun munt meerdere keren hebben gedevalueerd of zelfs geheel failliet zijn gegaan. Wil je niet zover terug kijken? Ga dan na hoeveel en welke eurolanden de afgelopen 10 jaar afspraken hebben geschonden. De helft van de eurolanden is niet in staat om zonder devaluatie van de munt groei te creeren. In het verleden niet, het heden niet en in de toekomst niet. Een fiscale unie betekent automatisch een transferunie. Wij zullen tot in lengte van dagen alles ten zuiden van Brussel financieel moeten ondersteunen.
Rosser
0
quote:

hans-e schreef op 24 mei 2012 om 14:16:


...

We hebben zakenkabinetten nodig, met echte aanpakkers, die in landsbelangen en daardoor ook in Europabelangen denken. Ego's aan eigen belangen aan de kant. We hebben die andere landen ook nodig om zelf te kunnen groeien.


Laten we dan ook meteen de laatste pretenties dat we nog een democratie zijn overboord zetten.

Waarom alleen zakenkabinetten trouwens? Passen goed gekwalificeerde dictators ook in jouw plaatje?
Dom-dom
0
quote:

Skater schreef op 24 mei 2012 om 12:56:


Blijft frappant hoe goed en onbezorgd de landen het doen die NIET hun kronen en franken inleverden voor Euro's.
Onderdeel van Eurozone zijn zou een voorrecht moeten zijn, niet een recht op luilekkerland zonder verantwoordelijkheid. Een arme moet niet ongestraft van de rijken gaan parasiteren. De rijken zijn dat, in deze civiele tijden, door ondernemerschap, niet door onderdrukking. Als de Grieken wat minder Coca-Cola en Samsung hadden geconsumeerd, en daar ook minder voor geleend, zaten we nu niet in deze ellende. Welja, geef hen weer 4% ofzo, dan lenen ze nog de onderbroek van je kont!
Leningen zonder ongefragmenteerd onderpand (beloften hebben geen waarde) zouden verboden moeten worden.


Het is geen voordeel om dat er geen eendracht is. Een groep individualisten kan nooit zorgen voor goede synergie. En voila waarom het niet gaat in Europa.
Dom-dom
0
quote:

AEX·400 schreef op 24 mei 2012 om 14:04:


Eurobonds, uit te geven door een EU-agentschap, hebben drie voordelen:
1. grote liquiditeit, dus lagere tarieven en toestroom vanuit overschotlanden
2. marktspeculatie tegen eurolanden is uitgebannen (geopolitiek risico)
3. onzinnige uitwassen (bijv. rente Duitsland 0%) komen niet meer voor

Als ik de nadelen onder één noemer breng, dan is dat de angst dat de huidige probleemlanden niet meer gemotiveerd zullen zijn om structurele hervormingen/bezuinigingen door te voeren. Daar staat tegenover:
1. de rente die dergelijke landen betalen aan het EU-agentschap zal afhankelijk moeten zijn van de conditie van de overheidsfinanciën van dat land (echter objectief bepaald, niet door marktspeculatie). Een goed begrotingsbeleid loont en een slecht beleid wordt afgestraft (en zo hoort het ook te zijn).
2. het EU-agentschap kan per land een leenplafond vaststellen, waarmee de criteria uit het Maastrichtverdrag effectief kunnen worden bewaakt.

De angst dat sterke landen aansprakelijk worden voor schulden van zwakke landen is een non-argument: dat is immers nu (de facto) ook al zo. Als die aansprakelijkheid het probleem is, zullen de sterke landen een eigen munt(unie) moeten invoeren en zelf uit het europroject moeten stappen. Dan zal de huidige euro devalueren en verbetert de concurrentiekracht van de overblijvende (zwakke) landen. Herstel van de concurrentieverhoudingen binnen Europa dus.. Of zou Duitsland daar liever niet aan willen???



U ziet precies waarover het gaat. Bravo. Degenen die nog op een half half voet door willen gaan doen dat omdat ze profijt eruit halen. Ten tweede zijn de Noordelijke landen slechter af als het zuiden haar eigen valuta gewoon telkens devalueert.

We worden hier in Nederland bang gemaakt. Stemmenmakerij om stemmen te winnen. Zielig en bekompen.
[verwijderd]
0
Hoi Marcel,

Bij de vorige reddingsplannen dacht je ook al dat de economie gered zou zijn. Elk extra noodpakket doet je geloofwaardigheid, voor zover je de nog hebt, afbrokkelen. Geloof je nou serieus in dit sprookje? Liquiditeit is niet zaligmakend!
[verwijderd]
0
-In mijn vriendenkring sta ik bekend als (rechts)liberaal. Dat etiket is terecht. Het kost mij dan ook moeite de nieuwe Franse president veel succes toe te wensen

Waarom handel je er dan niet naar, rechts liberaal!

-Gelukkig lijkt er steeds meer steun voor deze vorm van financiering.

Ja, onder elitaire bureaucraten en eurofielen misschien! Bij de normale man niet in ieder geval!

-Ik begrijp de tegenargumenten niet. In Europa hebben we nog geen enkele eurobond uitgegeven. Maar zie hoe een financiële rotzooi we ervan hebben gemaakt. Om een financiële puinhoop te creëren hebben we echt geen eurobonds nodig!

Dit slaat net zo goed nergens op! Hoe hadden we ervoor gestaan als we de gulden hadden gehouden? Of als we meteen bij aanvang in de EU eurobonds hadden geïntroduceerd? Dat weten we simpelweg niet, dus kun je er ook niet over speculeren met non-argumenten! Maar ik durf er alles wat ik heb om te verwedden dat als we opnieuw via een referendum de keuze hadden voor de euro, die munt er noooooooit gekomen was in Nederland! ESM en eurobonds voorleggen aan de bevolking is dan ook de ENIGE JUISTE ZET!!!

-In de praktijk pakken eurobonds vast nog gunstiger uit. Ik denk dat grote liquide Europese leningen tegen nauwelijks meer dan de Duitse rente (nu circa 1,4%) doen.

NÓG GUNSTIGER??!?!? Wauw, dan kan er ook wel een roze bril vanaf voor de hele bevolking van de EU, anders pikt niemand deze flauwekul natuurlijk!

-Ik begrijp het standpunt tegen eurobonds van de eurosceptici nog wel. Zij zijn tegen het hele monetaire Europese project.

Hoe neerbuigend, doen alsof je weet hoe de tegenpartij zich voelt, die gekkies, die allemaal te dom zijn om jouw fantastische plan te begrijpen! JIJ bent immers de expert die alle waarheid in pacht heeft. (lees: jaren lang klanten belazerd heeft met prachtige prognoserendementen...) pff wat een arrogantie!

-Politici spring over uw eigen schaduw en stap in de wereld die eurobonds heet! Met de stralende zon van de afgelopen en komende dagen is de timing nu perfect.

Dat zijn net zulke goede argumenten als wat je van een waarzegger oid krijgt...


Wat een aanfluiting Marcel, ga alsjeblieft iets anders doen.
Moneyball
1
Gelukkig hebben we dhr. Sassen van Elsloo nog... Hij twijfelt niet en verkondigd 'de waarheid'. Zijn aannames vormen geen punt van discussie en nuance is al helemaal niet besteed aan dhr. Sassen van Elsloo. En 90% hier applaudiseert.... maar eigenlijk is het net de show van meneer Cactus: applaus voor jezelf, want die domme politici begrijpen het allemaal niet en wij (die 90%) en Alexander wel. Zal het zo zijn?

Gelukkig heb ik meer verstand van wetenschap...

harryhol
0
Beste Marcel Tak,

U heeft natuurlijk volledig gelijk, maar wat bezielt u om dit te delen met de gemiddelde lezer hier. Als ik zo de (nogal onbeschofte) reacties lees, heeft het meer zin dit verhaal op een zonnige vrijdagmiddag aan een gemiddelde VMBO-TL klas in Venlo voor te houden.

Och die Eurobonds, als ze er toch eens mochten komen, ik denk alleen al aan de koers van PNL.....
[verwijderd]
0
Klinkt leuk, maar kan het ook werken? Zo is de correlatie tussen enerzijds begrotingstekort en 10-jaars marktrente en anderzijds staatsschuld en 10-jaars marktrente is heel zwak, in de orde van 0,15-0,2. Vooral Spanje en Italie vallen uit het patroon, dus kennelijk kijkt de markt ook uitdrukkelijk naar andere zaken dan tekort en schuld. Zo'n toeslag op basis van tekort en schuld lijkt z'n doel dan ook voorbij te schieten.
Valiare
0
Volgens mij zijn we bij een punt gekomen dat we denken dat elk nieuw idee nog meer geld gaat kosten, en ik denk dat we gelijk hebben. :)
mjmj
0
Interessant artikel. Ik zie twee gebieden waar een problemen kunnen opduiken.
1. de vaststelling van de renteopslag. Lijkt me dat daar geen politiek element in moet voorkomen anders krijgen we binnen de EU eenzelfde soort proces als nu: zuidelijke landen willen een lage opslag, Noordelijke landen een hoge. Optimaal zou zijn als de markt deze rente-opslag zou bepalen (zoals nu ook het geval is)
2. de betrouwbaarheid van de overheidsfinancien. Zoals we weten is de menselijke geest erg inventief en ik sluit niet uit dat er door overheden constructies worden bedacht om hun financiele overzichten te verrijken met derivaatconstructies waarbij verdiensten of afdrachten in de toekomst als reele inkomsten worden getoond. En ja, dat is lastig voor een toezichthouder om in de gaten te houden, zoals we zowel bij Griekenland als Italie hebben gezien.
m
Astrake
0
Goed plan !! Dit moet het gewoon worden !!
Kan je dit doorsturen naar de politici aub, Merkel op de eerste plaats ? Want ze hebben geen benul wat ze moeten doen.
55 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord