Hup Hollande hup!

quote:

OldAndWise schreef op 24 mei 2012 12:24:

Beste Terecht, en andere mensen die hetzelfde denken.
Als je solidair wilt zijn mag dat. Maar ga niet beslissen dat de rest ook aan jouw solidariteit moet meebetalen.
Persoonlijk ben ik een zeer sociaal mens. Maar dat betekent niet dat iemand anders mag beslissen wat ik aan anderen geef. Daar ga ik zelf over, niemand anders.
Verder wordt een volk helemaal niet geholpen met de steunmaatregelen.
De steun is voor de financiele beleggers/instellingen/banken en die hoeven we niet eindeloos in leven te houden zoals nu.

De hele oplossing met eurobonds is een gedrocht en lost geen enkel probleem op. Net zoals het ESM fonds dat niet doet. Je lost problemen op door de oorzaak aan te pakken, niet door gevolgen.
De financiele wolkenkrabber wankelt en alleen een aanpassing van ons financiele stelsel gaat de fundamenten verstevigen. Maar daar hoor je niemand over, geen politici en geen "adviseurs".

quote:

Nuchter schreef op 24 mei 2012 13:15:

Mee eens. Het is alleen zeer de vraag of de Duitsers overstag zullen gaan. Zij lenen nu tegen een zeer lage rente, terwijl hun staatsschuld heel fors is (meer dan van Italië en Spanje), ook percentueel. Geredeneerd met de verdeelsleutel van Marcel Tak zullen de Duitsers m.i. dan dus juist wel een hoger percentage moeten betalen.

quote:

Alexander Sassen van Elsloo schreef op 24 mei 2012 12:49:

www.iex.nl/Column/65929/D%c3%a1%c3%a1...

quote:

hans-e schreef op 24 mei 2012 14:16:

...

We hebben zakenkabinetten nodig, met echte aanpakkers, die in landsbelangen en daardoor ook in Europabelangen denken. Ego's aan eigen belangen aan de kant. We hebben die andere landen ook nodig om zelf te kunnen groeien.

quote:

Skater schreef op 24 mei 2012 12:56:

Blijft frappant hoe goed en onbezorgd de landen het doen die NIET hun kronen en franken inleverden voor Euro's.
Onderdeel van Eurozone zijn zou een voorrecht moeten zijn, niet een recht op luilekkerland zonder verantwoordelijkheid. Een arme moet niet ongestraft van de rijken gaan parasiteren. De rijken zijn dat, in deze civiele tijden, door ondernemerschap, niet door onderdrukking. Als de Grieken wat minder Coca-Cola en Samsung hadden geconsumeerd, en daar ook minder voor geleend, zaten we nu niet in deze ellende. Welja, geef hen weer 4% ofzo, dan lenen ze nog de onderbroek van je kont!
Leningen zonder ongefragmenteerd onderpand (beloften hebben geen waarde) zouden verboden moeten worden.

quote:

AEX·400 schreef op 24 mei 2012 14:04:

Eurobonds, uit te geven door een EU-agentschap, hebben drie voordelen:
1. grote liquiditeit, dus lagere tarieven en toestroom vanuit overschotlanden
2. marktspeculatie tegen eurolanden is uitgebannen (geopolitiek risico)
3. onzinnige uitwassen (bijv. rente Duitsland 0%) komen niet meer voor

Als ik de nadelen onder één noemer breng, dan is dat de angst dat de huidige probleemlanden niet meer gemotiveerd zullen zijn om structurele hervormingen/bezuinigingen door te voeren. Daar staat tegenover:
1. de rente die dergelijke landen betalen aan het EU-agentschap zal afhankelijk moeten zijn van de conditie van de overheidsfinanciën van dat land (echter objectief bepaald, niet door marktspeculatie). Een goed begrotingsbeleid loont en een slecht beleid wordt afgestraft (en zo hoort het ook te zijn).
2. het EU-agentschap kan per land een leenplafond vaststellen, waarmee de criteria uit het Maastrichtverdrag effectief kunnen worden bewaakt.

De angst dat sterke landen aansprakelijk worden voor schulden van zwakke landen is een non-argument: dat is immers nu (de facto) ook al zo. Als die aansprakelijkheid het probleem is, zullen de sterke landen een eigen munt(unie) moeten invoeren en zelf uit het europroject moeten stappen. Dan zal de huidige euro devalueren en verbetert de concurrentiekracht van de overblijvende (zwakke) landen. Herstel van de concurrentieverhoudingen binnen Europa dus.. Of zou Duitsland daar liever niet aan willen???