Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Woekerpolisformule

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Woekerpolisformule

Categorie: Overig, Column
Door
op
Views: 10.565

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 12 apr De gekte op de woningmarkt is terug 4
  2. 29 mrt Aflossingsvrije hypotheken op de helling 8
  3. 08 mrt Lager energielabel betekent lagere maximale hypotheek, maar er is een addertje 4

Reacties

51 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. Jos Koets 27 januari 2012 17:14
    Blijft natuurlijk de vraag over of de woekerpolisaffaire voorkomen had kunnen worden. Ik ben van mening van wel als de maatschappijen meer openheid hadden gegeven over de kosten en hoe deze precies tot stand zijn gekomen. Ik weet zeker dat geen enkele adviseur een beleggingspolis had afgesloten, als hij / zij precies op de hoogte was geweest van de informatie die ik nu nogmaals kenbaar heb gemaakt in deze column. Als je deze werkwijze van geldgevers vergelijkt naar nu, dan is er nog steeds niets verandert. Zij gaan gewoon door om zichzelf te verrijken ten koste van de klant.

    Ik zal afsluiten met een leuk tipje hoe de werkwijze toen was (zonder een naam te noemen). Bij maatschappij A kan je een begrafenisverzekering afsluiten. De standaardafsluitprovisie was bijv. 4% over het verzekerd kapitaal. Bij 5.000 euro dus 200 euro verdienste. Echter op de website voor het aanvragen van de verzekering, kon je intern doorklikken om de afsluitprovisie te verhogen naar bijv. 8%. Natuurlijk werd de premie voor de klant hoger.

    Dan nog een tipje hoe het nu op factuurbasis gaat. Er zijn shops / adviseurs die 1.000 euro vragen als de bestaande klant bij hun komt die zijn rente weer voor een bepaalde tijd moet vastzetten. Ik doe deze handeling gratis, maar in deze tijden wordt er leuk geschreven. Nogmaals dit is niet bij alle advieurs, maar het gebeurt wel.

    Laat ik dan maar leuk afsluiten en hier tot de conclusie komen dat veel adviseurs geen goede kennis hebben betreffende de fiscaliteit. Dit betekent dat klanten een verkeerd advies krijgen. Debet hieraan zijn de organisaties die de laatste nieuwtjes niet behandelen in de verplichte cursussen. Ik heb hun hier over aangesproken, maar je weet het antwoord al. Ze doen net of neus bloedt.

    Goed weekend iedereen.
    Gr. Jos
  3. Jos Koets 27 januari 2012 17:19
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 17:11:

    wow. een hele mooie manier om te zorgen dat het rendement van beleggen nooit hoger wordt dan dat van sparen.

    en een leuke verdienpost voor de verzekeraar.
    Vergelijk dit eens met wat er nu gebeurt. In het verleden werden klanten benaderd met de mededeling dat het rendement van een fonds hoog is. Partijen lieten dus hun rendementen zien.

    Tegenwoordig is het omgekeerd en hoor je alleen maar partijen dat hun kosten laag zijn. Ik ben dan altijd zeer benieuwd naar hun resultaten. Ik heb liever een fonds met hogere kosten en een goed rendement dan een fonds met lage kosten en bijv. een negatief rendement. De reclame zegt voldoende, maar iedereen trapt er wel in. Zoals gewoonlijk noem ik geen namen.

    Gr. Jos
  4. Twinkeling 27 januari 2012 17:24
    Wat je laat zien is een repercussie formule. Toch wel vrij simpel qua opzet wanneer je dat vergelijkt met eerdere berekeningsmethodieken van verzekeraars, zoals zillmer reserveringskosten.

    Ook ken ik wel voorbeelden van verzekeraars die de genoemde investeringspercentages al in de jaren negentig op de polissen plaatsten. En aan de hand van zo'n overzichtje kan je best het eea herleiden, zoals je hier laat zien.

    Zuiver in een berekeningsmethode zit natuurlijk niet het 'kwaad', dat wordt bepaald door hoe mensen er mee omgaan.
  5. [verwijderd] 27 januari 2012 17:38
    quote:

    Jos Koets schreef op 27 januari 2012 17:19:

    [...]
    Ik heb liever een fonds met hogere kosten en een goed rendement dan een fonds met lage kosten en bijv. een negatief rendement.
    Je kunt alleen maar een fonds kiezen wat een goed rendement haalde in het verleden. Dat zegt niets over het rendement in de toekomst.

    (Bovendien adverteren verzekeraars met de 2 a 3 fondsen die het goed gedaan hebben uit hun stal van 30 fondsen. Je krijgt dus alleen maar de toevallige treffers voorgeschoteld).

    Lage kosten zeggen wel wat over het kostenniveau in de toekomst.
  6. Jos Koets 27 januari 2012 17:51
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 17:38:

    [...]

    Je kunt alleen maar een fonds kiezen wat een goed rendement haalde in het verleden. Dat zegt niets over het rendement in de toekomst.

    (Bovendien adverteren verzekeraars met de 2 a 3 fondsen die het goed gedaan hebben uit hun stal van 30 fondsen. Je krijgt dus alleen maar de toevallige treffers voorgeschoteld).

    Lage kosten zeggen wel wat over het kostenniveau in de toekomst.
    Kan me toch goed herinneren dat er een partij is die op 1 paard wed. Ik hoop niet dat dit een kreupel paard is. De berijders zijn dan het "slachtoffer" met misschien wel aardige gebreken door de val van het paard. De kopers van het paard hebben dan in ieder geval dik verdiend en hebben het kreupele paard alweer verkocht.

    Anders gezegd:
    Je zet iets op. Dit loopt niet helemaal lekker, dus je zoekt partijen die mee willen doen. Je zorgt dat je aandeel minder wordt en stoot dit zelfs af op de "top". Deze top is er nooit geweest, want de klant klaagt pas achteraf als het via de media bekend wordt. Kortom de "starters" hebben flink geld verdiend en beginnen iets nieuws. Het is het oude liedje wat iedere keer weer werkt.

    Ik ga weekend vieren. Beetje rommelen aan mijn vijfde boek. Ik heb jullie daarbij nog nodig. Jullie horen van mij.

    Gr. Jos
  7. [verwijderd] 27 januari 2012 18:42
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 17:11:

    wow. een hele mooie manier om te zorgen dat het rendement van beleggen nooit hoger wordt dan dat van sparen.

    en een leuke verdienpost voor de verzekeraar.
    Ter info... rendement aandelen wereldindex 1969-2011 was 7,5% per jaar (bruto).

    Normaliter rekent een beleggingsfonds zo'n 1% per jaar aan kosten waardoor rendement uitkomt op 6,5% per jaar (netto).

    Met die slimme overwinst constructie (kop: we pikken 15% van de winst in met een max van 0,5% per maand ... munt: we pikken niks in) wat blijft er dan nog over voor de klant? 4,3% per jaar samengesteld. Minder dan wat sparen had opgeleverd over die periode.

    Let wel ... voor aankoop- en administratiekosten etc.etc.

    Je mag blij zijn als je quitte speelt met een dergelijk product.
  8. Jos Koets 27 januari 2012 19:00
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 18:42:

    [...]

    Ter info... rendement aandelen wereldindex 1969-2011 was 7,5% per jaar (bruto).

    Normaliter rekent een beleggingsfonds zo'n 1% per jaar aan kosten waardoor rendement uitkomt op 6,5% per jaar (netto).

    Met die slimme overwinst constructie (kop: we pikken 15% van de winst in met een max van 0,5% per maand ... munt: we pikken niks in) wat blijft er dan nog over voor de klant? 4,3% per jaar samengesteld. Minder dan wat sparen had opgeleverd over die periode.

    Let wel ... voor aankoop- en administratiekosten etc.etc.

    Je mag blij zijn als je quitte speelt met een dergelijk product.
    Het gemiddelde historische rendement wordt over een tijdsduur van 20 jaar genomen. Als je kijkt naar bepaalde beleggingsfondsen van maatschappijen dan is deze niet hoger dan 5%. Dan weet je denk ik voldoende.

    Oja dan zijn de TER kosten minimaal 1%, dus deze worden ook nog in rekening gebracht. Onderaan de streep blijft er niet veel over. Enkele jaren geleden was het historisch rendement niet aan de orde. Anders gezegd: niet over 20 jaar. Indien dus een maatschappij een keer 20% rendement had gemaakt, was het mogelijk om met dit percentage een berekening te maken voor een klant. Je ziet dus nu klanten die dachten bijv. 500.000 euro te ontvangen, maar in werkelijk blijkt dit maar bijv. 50.000 euro te zijn. De betaalde premie over de gehele looptijd is dan nog hoger dan het rendement vanwege de dekking bij overlijden die is mee verzekerd. Nogmaals als klant laat dit controleren door een adviseur. Ik hoop wel dat de adviseur zich in deze kennis heeft verdiept.

    Gr. Jos
  9. [verwijderd] 27 januari 2012 20:08
    quote:

    Jos Koets schreef op 27 januari 2012 19:00:

    [...]
    Ik hoop wel dat de adviseur zich in deze kennis heeft verdiept.
    Ja, dat is dan idd ook nog maar de vraag.

    Van jouw eerlijkheid en deskundigheid kunnen we wel op aan.

    Maar van sommige andere adviseurs die hier reageren ... daar zou ik geen 2e hands auto van durven kopen ;)
  10. [verwijderd] 27 januari 2012 22:40
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 27 januari 2012 20:08:

    [...]

    Ja, dat is dan idd ook nog maar de vraag.

    Van jouw eerlijkheid en deskundigheid kunnen we wel op aan.

    Maar van sommige andere adviseurs die hier reageren ... daar zou ik geen 2e hands auto van durven kopen ;)
    Denk dat Jos inderdaad oprecht is, hij hanteert in ieder geval geen
    woekertarief :-D en neemt de moeite om je alles goed uit te leggen

    De meeste woekerpolissen bestaan nu 10 jaar, dus je kan zeggen
    de meeste kosten zijn nu betaald en kan je eigenlijk met renderen beginnen mits je minimaal 8% behaald.

    Nu komen die mooie stropdassen allemaal op de proppen, met tjaaaaa
    die woekerpolis kosten, rendement en beleggen met alle onzekerheid van dien blaaaablaaablaaa

    maar gelukkig hebben we nu een produkt voor U
    banksparen!!! gegarandeerd eindvermogen en blaaaablaaaablaaaa
    dus kortom je moet wel heel stom, idoot, gek enzoooooo

    en wat doe je als goed gelovig burger
    je gaat mee en tekend en weer trap je erin
    opnieuw provisie opnieuw kosten en opnieuw word je gen....

    ik laat mijn woekerpolis gewoon lekker doorlopen :-P
    heb mezelf een paar keer voor de kop geslagen
    en besloten ik ga het zelf doen. ik leg iedere maand wat opzij
    op een aparte rekening en tuurlijk kom het op discipline aan
    maar ik hoef maar ff te kijken naar de kosten structuur van
    al de polissen en er verschijnd een smile op mijn gezicht
    zelfs als ik die blauwe envelop binnen zie komen

  11. Jos Koets 28 januari 2012 00:26
    quote:

    fredjeans schreef op 27 januari 2012 22:40:

    [...]

    Denk dat Jos inderdaad oprecht is, hij hanteert in ieder geval geen
    woekertarief :-D en neemt de moeite om je alles goed uit te leggen

    De meeste woekerpolissen bestaan nu 10 jaar, dus je kan zeggen
    de meeste kosten zijn nu betaald en kan je eigenlijk met renderen beginnen mits je minimaal 8% behaald.

    Nu komen die mooie stropdassen allemaal op de proppen, met tjaaaaa
    die woekerpolis kosten, rendement en beleggen met alle onzekerheid van dien blaaaablaaablaaa

    maar gelukkig hebben we nu een produkt voor U
    banksparen!!! gegarandeerd eindvermogen en blaaaablaaaablaaaa
    dus kortom je moet wel heel stom, idoot, gek enzoooooo

    en wat doe je als goed gelovig burger
    je gaat mee en tekend en weer trap je erin
    opnieuw provisie opnieuw kosten en opnieuw word je gen....

    ik laat mijn woekerpolis gewoon lekker doorlopen :-P
    heb mezelf een paar keer voor de kop geslagen
    en besloten ik ga het zelf doen. ik leg iedere maand wat opzij
    op een aparte rekening en tuurlijk kom het op discipline aan
    maar ik hoef maar ff te kijken naar de kosten structuur van
    al de polissen en er verschijnd een smile op mijn gezicht
    zelfs als ik die blauwe envelop binnen zie komen

    De gemiddelde rente bij een hypotheek van 10 jaar vast met NHG is rond de 5%. De kosten van een beleggingspolis zijn globaal tussen de 1,5% en 2%. Als je deze bij elkaar optelt weet je precies welk rendement je moet maken met een beleggingspolis in vergelijking met banksparen (5% rente). Bovendien is de situatie nu heel anders dan een paar jaar terug. Door de risicoprofiels is het niet meer mogelijk om in een beleggingsfonds te komen met een historisch rendement van 8%. Kom je daar wel in dan heb ik slechts 1 advies en dat is zelf beleggen, want dan zijn er betere mogelijkheden dan de beleggingsfondsen die door de maatschappijen worden aangeboden.

    Voor iedere lezer hier. Ik heb in december mijn beleggingspolis intern overgezet naar banksparen. De rede is vrij simpel, ik ben geen beleggingsdeskundige en mijn prive situatie (vrouw en twee kinderen) zorgen ervoor dat ik voor zekerheid moet kiezen. Via de andere kant is het dan altijd nog mogelijk om te beleggen. Maar zeker niet in dit geval met mijn hypotheek. Je moet namelijk uitkijken voor het "opeet" scenario (ik word ook een jaartje ouder).

    Gr. Jos
    NB: Het klopt dat ik in het verleden toen ik nog beleggingspolissen heb afgesloten bij mijn klanten geen hoge percentages heb doorberekend betreffende afsluit en doorlopende provisie. Anders gezegd: de klant liet ik kiezen wat hun voorkeur was. De meeste klanten waren dus precies op de hoogte van mijn inkomsten terwijl dat in die tijd geen vereiste was om door te geven. Tot op heden heb ik in 17 jaar tijd 1 klacht gehad. Deze klant heb ik toen aangeboden om de hypotheek gratis te regelen met de afspraak om een andere adviseur te kiezen (na het regelen van de gehele hypotheek). Uiteindelijk wilde hij toch betalen (ging niet om een hoog bedrag), maar feitelijk heb ik daar nog spijt van. Ik zit niet te wachten op ontevreden klanten. Al blijft het moeilijk met alle kleine lettertjes etc... om iedereen tevreden te houden. Een fout is zo gemaakt. En ook ik heb "fouten" gemaakt, maar dat weten mijn klanten ook. Ik heb dit netjes kenbaar gemaakt aan hun.
  12. [verwijderd] 28 januari 2012 19:28
    quote:

    Nee schreef op 27 januari 2012 10:42:

    [...]

    Een makelaar die begeleidt bij aankoop heeft daar doorgaans echt veel minder uren werk aan dan het aantal uren dat je bezig bent een hypotheekdossier van a tot z af te ronden. Uiteraard hangt dit wel samen met wat de aankoopmakelaar allemaal doet, gaat die mee met elke bezichtiging.. dan tikt de teller lekker door.

    Voor begeleiding bij aankoop woning, aankoopbemiddeling dus, breng ik 800 in rekening. Voor een hypotheek 2500.

    Een hypotheekdossier wat op het oog gemakkelijk is ben je soms 40 uur aan kwijt, een ander dossier wat moeilijk lijkt en waar je complicaties verwacht rond je af in een uurtje of 14. Probleem is daarbij dat vooraf lastig in te schatten is welk dossier welke tijd gaat kosten...

    Soms 40 uur, met de nadruk op soms. Zo kun je ook zeggen dat het soms wel 80 uur kost als het tegenzit. Maar voor het bulk van de hypotheekdossiers is minder dan 32, inclusief reiskosten.

    Verder wordt ook altijd een paar uur gerekend per klant voor berekeningen en en vergelijkingen, terwijl in meer dan de helft van de gevallen heus niet apart voor elke individeel geval geheel opnieuw gedaan hoeft te worden. Zo wordt het echter wel gefactureerd. En zo smokkelt een handige adviseur heel jaarlijks toch weer flink aantal uren bij elkaar.
  13. [verwijderd] 30 januari 2012 10:11
    quote:

    The Wall Street Shuffler schreef op 28 januari 2012 19:28:

    [...]

    Soms 40 uur, met de nadruk op soms. Zo kun je ook zeggen dat het soms wel 80 uur kost als het tegenzit. Maar voor het bulk van de hypotheekdossiers is minder dan 32, inclusief reiskosten.

    Verder wordt ook altijd een paar uur gerekend per klant voor berekeningen en en vergelijkingen, terwijl in meer dan de helft van de gevallen heus niet apart voor elke individeel geval geheel opnieuw gedaan hoeft te worden. Zo wordt het echter wel gefactureerd. En zo smokkelt een handige adviseur heel jaarlijks toch weer flink aantal uren bij elkaar.

    juist om dit soort discussies te voorkomen is het toch verstandig om een vast bedrag af te spreken waarmee zowel klant als adviseur tevreden zijn?
  14. [verwijderd] 30 januari 2012 11:26
    vraag is of er een prijs is de recht doet aan de waarde van het advies alsmede aan de kosten ervan.

    veelal een probleem bij de meeste arbeidsintensieve processen die niet geautomatiseerd zijn en waar afgelopen decennia nauwelijks productiviteitsstijging is geweest.

    ik geloof best dat een adviseur 2500 euro nodig heeft om praktijkkosten en salaris van te betalen. dat kost het advies dus. maar is dat het ook waard? en zou een rationele geinformeerde consument dit betalen?
  15. tistochwat 30 januari 2012 13:43
    soms 40 uur voor een advies lijkt mij nog steeds veel... bedoel.. je hebt meerdere klanten en je weet waar iemand behoefte aan heeft.. dus copy pasta, aanpassen en klaar... meer dan een dag lijkt mij echt niet nodig.. 2500 /8 = meer dan goed betaald....

    Ik zou van een beetje adviseur wel verwachten dat die toch wel overzicht van de markt heeft en de klappen van de zweep wel onder de knie heeft mbt welke bank voor welk type klant / hypo...

    zou me niet kunnen bedenken waar je 40 uur mee bezig bent...

  16. [verwijderd] 30 januari 2012 14:36
    quote:

    tistochwat schreef op 30 januari 2012 13:43:

    soms 40 uur voor een advies lijkt mij nog steeds veel... bedoel.. je hebt meerdere klanten en je weet waar iemand behoefte aan heeft.. dus copy pasta, aanpassen en klaar... meer dan een dag lijkt mij echt niet nodig.. 2500 /8 = meer dan goed betaald....

    Ik zou van een beetje adviseur wel verwachten dat die toch wel overzicht van de markt heeft en de klappen van de zweep wel onder de knie heeft mbt welke bank voor welk type klant / hypo...

    zou me niet kunnen bedenken waar je 40 uur mee bezig bent...

    8 uur gaat echt niet, vanuit de afm zijn er zoveel regels waardoor 8 uur onmogelijk is. Een beetje copy pasten en je krijgt een enorme boete voor je kiezen bij een controle.

    40 uur is ook veel. Ik heb het wel meegemaakt, bij zaken waar complicaties optreden, als er allerlei konijnen uit de hoge hoed komen. Dit kan ofwel een bkr notering zijn of een zojuist afgesloten krediet en een termijn van ontbindende voorwaarden die reeds verlopen zijn. Een bank die stukken kwijt maakt / niet aankomen, complicaties bij nieuwbouw. Offertetermijnen die verstrijken. Eigen vermogen dat een klant opeens niet aan kan tonen.. etc etc

    Ik had laatst een klant die bijvoorbeeld ontslag had genomen voordat de hypotheek was gepasseerd (en er nog geen werkgeversverklaring was). Klanten doen vaak zeer onhandige dingen, ondanks dat je ze er voor waarschuwt. Soms moet je alle zeilen bijzetten om een dossier rond te maken. Laatst had ik een dame die niet door de medische keuring kwam = geen hypotheek. Dan moet je dus weer kijken of een andere bank het wel accepteert.

    Wat ik uit deze discussie proef is dat de gemiddelde consument geen idee heeft wat voor werk er komt kijken. Soms is er kunst en vliegwerk nodig om groen licht te krijgen in een dossier. In de 12 jaar dat ik dit werk doe gelukkig nog nooit een dossier gehad wat op de klippen is gelopen, wel af en toe slapeloze nachten gehad door domme acties van klanten en de vraag of de hypo daardoor wel doorgang kan vinden....
  17. [verwijderd] 30 januari 2012 14:49
    afm stelt ook belachelijke eisen.

    sowieso zijn hypotheken gewoon veel te ingewikkeld geworden, en veel te veel risicoverzekeringen worden 'nodig' geacht.

    "Als de adviseur een consument adviseert een hypothecair krediet af te sluiten, dan gaat de
    consument voor langere tijd een financiële verplichting aan. Om hier een goed advies over uit te
    kunnen brengen, moet de adviseur de overtuiging hebben dat de consument ook bij
    calamiteiten zoals overlijden, werkloosheid of arbeidsongeschiktheid, de lasten van het
    hypothecair krediet kan blijven dragen. Daarmee komt het onderwerp ‘risicoverzekeringen’ in
    beeld."

    Helaas, zo werkt het leven niet. Bij tegenslagen zul je je moeten aanpassen aan een nieuwe situatie. Je kunt je niet overal tegen verzekeren.
  18. [verwijderd] 30 januari 2012 15:17
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 30 januari 2012 14:49:

    afm stelt ook belachelijke eisen.

    sowieso zijn hypotheken gewoon veel te ingewikkeld geworden, en veel te veel risicoverzekeringen worden 'nodig' geacht.

    "Als de adviseur een consument adviseert een hypothecair krediet af te sluiten, dan gaat de
    consument voor langere tijd een financiële verplichting aan. Om hier een goed advies over uit te
    kunnen brengen, moet de adviseur de overtuiging hebben dat de consument ook bij
    calamiteiten zoals overlijden, werkloosheid of arbeidsongeschiktheid, de lasten van het
    hypothecair krediet kan blijven dragen. Daarmee komt het onderwerp ‘risicoverzekeringen’ in
    beeld."

    Helaas, zo werkt het leven niet. Bij tegenslagen zul je je moeten aanpassen aan een nieuwe situatie. Je kunt je niet overal tegen verzekeren.
    Als een klant aan mij aangeeft GEEN ADVIES te willen over de onderwerpen AO WW en Overlijden dan moet ik van de afm vragen waarom de klant daar geen advies over wil. Ik moet ook va de AFM dan toch een analyse maken of de hypotheek voor klant nog wel betaalbaar is bij de diverse scenario's.

    Ik moet dus ondanks dat klant het niet wil toch; inventariseren, anayseren en adviseren...

    De klant is volgens de AFm een financieel onbenul en zo moet je de klant ook behandelen. Ik ben de persoon die klant op alle risico's dient te wijzen. Ik ben aansprakelijk voor het advies, heb zorgplicht en ben boeteplichtig.

    Lees de boetebesluiten er maar eens op na. Afm geeft al een boete als je niet schriftelijk ondebouwd hebt waarom een klant een orv heeft afgesloten (op eigen verzoek) van 100.000 terwijl 95.000 volgens de berekeningen afdoende zou zijn. Let op, je hebt het dan over een pemieverschil van, pak hem beet, een euro tot 50 cent...

  20. [verwijderd] 30 januari 2012 16:05
    quote:

    ben d'r klaar mee schreef op 30 januari 2012 15:43:

    misschien moeten ze bij AFM een soort execution only module voor hypotheken gaan invoeren, waarbij de adviseur op zoek gaat naar de goedkoopste hypotheeklasten voor een gegeven vorm. scheelt een hoop administratieve rompslomp en kan dus veel goedkoper.
    Je kan sinds een paar jaartjes via BOS zelf online een hypotheek in orde maken.

    Ik kan je nu al verklappen dat ik, ondanks een adviesfee van laten we zeggen 3500, maandlastentechnisch een veel goedkoper alternatief aan kan bieden.

    De kosten (maandlasten) zitten hem niet zozeer in het advies dat geld kost (wat overigens ook nog fiscaal aftrekbaar is) maar meer in de producten van de aanbieders en rentes die banken vragen. In ruil voor een factuur die ik neerleg krijgt klant vaak een rentekorting. Dit is bij de meeste banken zo, niet allemaal.

    Klanten focussen zich vaak op een lage adviesfee terwijl het daar doorgaans helemaal niet om draait. Beter een hoge adviesfee met een doordachte hypotheekconstructie, fiscale optimalisatie en lage maandlasten dan een lage fee en een prutshypotheek met slechte voorwaarden..
51 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Onderwerpen:

Laatste beursnieuws

  1. 16:53 Jaarvergadering Vastned keurt alle agendapunten goed
  2. 16:29 Beursagenda: macro-economisch
  3. 16:29 Beursagenda: buitenlandse fondsen
  4. 16:29 Beursagenda: Nederlandse bedrijven
  5. 16:06 Aanstaande woningverkopen VS stijgen opnieuw
  6. 15:55 NBA strijdt met grote accountantskantoren om dossiers examenfraude
  7. 15:45 Markt verliest vertrouwen in renteverlaging Fed
  8. 15:06 Kroes wordt technisch directeur bij Ajax
  9. 14:50 Lagere opening Wall Street voorzien
  10. 14:36 Aantal nieuwe Amerikaanse steunaanvragen gedaald

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  4. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?
  5. Premium

    Analyse en Advies 23 apr

    Advieswijziging ASML

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links