Sparen is vermogensbehoud en beleggen is vermogensopbouw, luidt een beurstegeltje. Eentje die verveloos is. Want aandelenbeleggen (obligaties, vastgoed en commodities is anders) is het hele decennium niks en na aftrek van inflatie en vermogensrendementsheffing (VRH) roest ook spaargeld langzaam maar zeker weg.
Wie schetst mijn verbazing toen ik donderdag het stukje las dat Erica Verdegaal - ik citeer haar site: journalist en publicist persoonlijke geldzaken - met deze tweet aankondigde.
-0,29%
Bij zowel het laatste zinnetje in Verdegaals verhaal ("Denk daarom in 2012 eens anders over je eigen huis, namelijk: nergens is je geld veiliger dan in eigen stenen."), als in de op een na laatste alinea ("De juiste gedachte over sparen is: sparen is risicoloos vermogen vergaren.") gingen mijn beleggersharen recht overeind staan.
Haar opmerking over huizenbezit laat ik voor wat die is, ik wil het met u hebben over die ene vraag die u misschien niet hebt als beleggende of handelende IEX-lezer, maar die wellicht veel Nederlanders hebben: moet ik sparen of beleggen? Ik replyde Verdegaal, omdat het onzin is dat sparen risicoloos vermogen vergaren is.
Verdegaal haalt dat eigenlijk zelf al onderuit met haar eigen rekensom:
- Ze noemt 3,31% rente bij Leasebankplan
- Minus 2,4% inflatie (december 2011, laatste cijfer CPB )
- Minus 1,2% VRH (te betalen vanaf ruim 20.000 euro kapitaal per persoon)
- Uitkomst: -0,29%
Riscoloos dan? Nee. Uw bank, maar ook de staat die uw spaargeld garandeert kunnen omvallen. Die kans is voor de Nederlandse overheid niet groot, maar is er wél. Dat betekent dat ook sparen risico nemen is en dat dan tegen die gegarandeerde -0,29% per jaar.
Bang voor de beurs
Daarom bovenstaande reply van mij aan Verdegaal, die uitliep op een discussie die volgens mij nuttig is voor iedereen die dubt tussen sparen en beleggen. Oordeelt u zelf maar. Mijn punt is dat ik het prima vind als u liever spaart dan belegt, maar doe dat dan om de goede en niet om een drogreden als vermogen vergaren.
Er zijn volgens mij maar twee goede argumenten om alleen te sparen: u wilt altijd en overal over uw volledige vermogen kunnen beschikken, en/of u hebt schrik voor de beurs. Met dat laatste bedoel ik dat u wakker ligt van wilde koersbewegingen en dat u er niet tegen kan als uw portefeuille (jarenlang) onder water staat.
Als u uw geld wilt laten groeien, moet u toch echt de beurs op. Uw pensioenfonds, bank en verzekeraar doen dat anders wel voor u, want die weten dat als zij alleen sparen en niet beleggen zij zeker uw pensioen, lening en claim niet kunnen betalen. Doen ze echt niet alleen voor hun bonus, om boze tongen te snel af te zijn.
10,6% of 5,6%
Vervolgens kreeg ik bovenstaande reply terug van Verdegaal. Hoewel ze natuurlijk gelijk heeft, bestaat de wereld al iets langer dan tien jaar! Als we dan toch naar keuze tijdsintervallen nemen die ons goed uitkomen, dan pak ik de AEX (total return index - inclusief herbelegd dividend) die sinds 4 maart 1983 bestaat.
Omdat de beurs nooit eerder zo lang zo goed deed als ruwweg tussen 1980 en 2000 nam ik daarom ook de twee indices mee waarvan de langste historie bestaat: één echte (Dow Jones sinds 1896 - logaritmisch) en één fictief (S&P 500 sinds 1870, ja die van professor Robert Shiller).
"Henk en Ingrid"
Bij financiën moet u uw gevoel uitsluiten. Doe ik wel, tenminste. Daar gelden alleen ratio, feiten en cijfers, toch? Lees daarom mee met de replies die ik vervolgens van Verdegaal kreeg. "Verwarring" vind ik een non-argument en sinds wanneer zijn harde cijfers "anekdotisch bewijs"?!
Alsof die "Henk & Ingrid" dan wel bij Leasebankplan zitten en niet voor zeker een half procentje minder rente gewoon bij Rabobank, ING, ABN Amro of SNS(-dochters), maar vooruit. Vandaar dat ik reageerde met:
Kreeg ik out-of-the-blue dit terug:
En óf ik die ken! Ik beleg zelfs sinds 2005 en ik heb er al twee voorbij zien komen: bankencrisis 2008 en begrotingscrises VS en EU anno nu (en niettemin heb ik een bescheiden plus). Ik wilde eerst antwoorden met "Wel eens van Warren Buffett gehoord?", maar ik vond deze inhoudelijker. Hierna liep de discussie af.
Niet waar!
Kom ik bij mijn punt uit. Nogmaals mevrouw Verdegaal, prima als u mensen aanraadt om alleen te sparen en niet te beleggen. Maar doe dit wel om de juiste redenen: angst voor de beurs, te weinig kennis, of dat u snel bij ál uw geld wilt kunnen. In ieder geval niet omdat sparen wél risicoloos vermogen vergaren is.
Typisch. Tot tien à vijftien terug joechen financiële adviseurs klanten hoge bèta-aandelen aandelen en de aflossingsvrije tophypotheken in. Nu alle gebakken lucht uit aandelenkoersen is verdwenen - de huizenmarkt moet nog naar mijn idee - doen ze het tegenovergestelde: niet alleen te defensieve, maar zelfs feitelijk foute adviezen.
Er bestaat een middenweg. Spaar het geld dat u niet kunt missen. Beleg het andere, maar hoe, wat en waarin is altijd persoonlijk maatwerk. Hoewel mijn handen jeuken, bespaar ik u vele rendementsommen, Maar wie weet, want ik nodig Erica Verdegaal van harte uit te reageren. Zo ja, dan zet ik dat ook graag als column op IEX.