Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Olie-empire strikes back

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
20 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
[verwijderd]
0
Welkom Jan-Willem!

Hoe sta je tegenover de gedachte dat goedkope olie funest is voor de sociale welvaart? Je verhaal zou inhoudelijk vast wel kloppen, maar het is wel een 13 in een dozijn-analyse van de permabull.

Groeten en succes!

Guus
[verwijderd]
0
het economisch rendabel maken van shale gas is inderdaad een belangrijke innovatie. of ze daarmee onafhankelijk of minder afhankelijk worden van buitenlandse olie? ik vind dat een dubieuze claim.
DirkDeNeu
0
De prijs van het gas in de vs inmiddels zo laag door deze verpeste markt, dat er in sommige gevallen al met verlies gedraaid moet worden. Maar ja het stimuleert de economie wel flink. Daarnaast wordt de gaswinning op een dusdanige manier gedaan dat het schoonmaken ook weer een hoop banen oplevert. Er wordt nu al een grote shift naar schalieolie/condensaat gemaakt, dit zal weer winstgevender zijn.

Niet echt juichen voor mensen die het milieu een warm hart toe dragen (a.u.b. niet verwarren met de hoax van klimaatverandering). Maar ja had er tijdens in de economische maar meer geinvesteerd moeten worden in renawable energien. Dan had europa nog wat achter de hand gahad, zeker met een lagere euro.
humansRunderrated
0
Goed verhaal. Shale gas is echt een fantastische ontwikkeling. Hopelijk gaat het in Europa ook door.
De economische lente roept.
Een geprojecteerde anderhalf miljoen banen in 2035 in de shale gas business in Amerika alleen.
Timeo Danaos
0
Interessante column. Voor Nederland is het een ontwikkeling met positieve en negatieve kanten. Een lage gasprijs is slecht voor onze gasexport, maar dat is toch een aflopende zaak. Anderzijds zorgt het "tweede gastijdperk" ook voor nieuwe kansen als het gaat om de doorvoer, opslag en behandeling van gas naar andere landen.

Bovendien is gas onze belangrijkste energiebron, ook voor de opwekking van elektriciteit. Langer de beschikbaarheid van gas is vanuit dat oogpunt prettig, want voordat hernieuwbare energie in onze energiebehoefte kan voorzien zijn we een paar decennia verder.
[verwijderd]
0
Wanneer je in een gebied woont waar Shale gas gewonnen wordt ben je niet te benijden. Chemicaliën die gebruikt worden bij het ophalen van shale gas kunnen het drinkwater besmetten en zijn zeer schadelijk
[verwijderd]
0
quote:

DirkDeNeu schreef op 16 dec 2011 om 17:05:


Niet echt juichen voor mensen die het milieu een warm hart toe dragen (a.u.b. niet verwarren met de hoax van klimaatverandering). Maar ja had er tijdens in de economische maar meer geinvesteerd moeten worden in renawable energien. Dan had europa nog wat achter de hand gahad, zeker met een lagere euro.


Eindelijk iemand met een zinnige comment.

Denk eens bij jezelf na: Wat wil je je nabestaanden nalaten? Alleen financieele zeker? Is dat niet een beetje kortzichtig? Wat heb je aan geld en een goed draaiende economie als je niet kan genieten van je omgeving? Mainstream economie heeft z'n langste tijd gehad.
[verwijderd]
0
"Nieuwe boortechnieken en een ware aardgasrevolutie zullen eraan bijdragen dat de VS Saoedi-Arabië en Rusland als grootste energieproducenten voorbij gaan streven."

Iemand die dit beweert heeft m.i. zijn huiswerk niet gedaan en is de laatste waar ik mijn vermogen aan toe zou vertrouwen.

Helaas heeft de shale gas hype nu ook Nederland bereikt. Zullen vast wel weer een hoop investeerders intrappen. De decline rates van shalegas bronnen zijn enorm. En een industrie die langdurig onder kostprijs opereert gaat gewoon failliet.

Je moet wat om de droom in stand te houden dat er niets aan de hand is.
haas
0
Voor de USA economie is het interessant dat er in 2035 1.5 miljoen mensen werkzaam kunnen zijn in de schalie gas industrie.?

mss nog wel prettiger is het dat ze dan minder olie/gas behoeven te importeren ?

Het artikel heeft ,imo, weinig actuele waarde voor initiatieven in beheer van vermogen ?

maar het is nu nog geen 2012.
Van welke bedrijven is het dan ,nu, interessant om aandelen te kopen ?

PS: artikel wordt geschreven door 'n vermogensbeheerder




Henk30
0
Over Shellgas:
Is de lagere prijs van LNG (duur in tankers) en CNG (in pijpleidingen) in de US misschien ook te danken aan de ontbrekende markt door ontbrekende en/of te dure distributiestruktuur (dure gaspijpen en tankervloot) en daardoor ontbrekende vraag ?

Shellgas in stroom omzetten als alternatief voor dit distrubutieprobleem zonder de restwarmte te gebruiken leidt met de netkosten voor het stroomnet en verliezen tot stroomprijzen die zelfs nu al niet tegen wind, geo en PV (foto cellen)-vooral de stroom van het eigen dak - op kunnen.

De toekomst ligt eerder in intelligent systeemaanbieders met oplossingen die met local for local cost multiplicatoren voor de klant een meerwaarde opleveren. Een Shellgas boorinstallatie is daar veel te groot en duur voor.
Wat er nu gebeurt in de energie sektor is hetzelfde wat er is gebeurt in de telecom sektor: van ruwe pijplijn aanbieder naar inteligente oplossingen en diensten.De 'bulk' mastodonten zonder oplossingen met meerwaarde voor de klant sterven uit.
Wie heeft er een goede tip voor bedrijven die gespecuialiseerd zijn in intelligente huis- en bedrijfsgebouwsystemen ?

Echt amerikaans is ook dat je vrij wil zijn en dat betekent ook dat je de stroomlijn met je netverzorger kapt en zelf er voor zorgt - officiele Califonische politiek. Dus de stroom uit de centrale, en gas uit de pijplijn, wordt steeds slechter verkoopbaar.
Nog een reden bij de nationalistische auforie van de amerikanen met hun shellgas voorzichtig te zijn.

En nog een tip: Hout en biomasse vergassers.
De eerste lopen al, o.a. in duitsland. In 2035 zullen die hoogstwaarschijnlijk betaalbaar op de markt zijn en op een breed front ingezet worden.
De jaarlijks te oogsten brandhoutvoorraad is eindig en in Oostenrijk is de grens nu al zo ongeveer bereikt.
Een vergasser levert met dezelfde houthoeveelheid minstens zo'n 5 keer meer energie op als normale pellet kachels en kan dan ook in kleinere blokverwarmingen met warmte-kracht koppeling ingezet worden.
Waarmee het zo goedkoop wordt dat de centrale gasverzorger zijn markt kwijtraakt.
Zeker als daarbij ook nog oogstafaval, compost en gras als bron erbij komt.
Nog een goed idee om op langere termijn geld in te steken.
[verwijderd]
0
Het peak-oil-plaatje heb ik ooit gemaakt voor Wikipedia, en mag vrij worden gebruikt met bronvermelding. commons.wikimedia.org/wiki/File:Hubbe... Ik vind het niet netjes dat het hier zonder bronvermelding wordt gebruikt.
DirkDeNeu
0
Geldw0lf
0
De 'prikkel' om naar een alternatieve energievoorziening te zoeken zal in China veel groter zijn dan in de VS. Uiteindelijk zal China hierdoor een concurrerend alternatief voor fossiele brandstof ontwikkelen met als gevolg een concurrentievoordeel. Bovendien zal China hierdoor in staat zijn deze technologie naar elders te exporteren.

De situatie zoals die nu is is niet vergelijkbaar met wat er in het verleden gebeurd is. De reden hiervoor is simpelweg dat de belanghebbenden net als de auteur van dit stuk op de hoogte zijn van de nadelen van een te grote afhankelijkheid en zei hier dus ook op zullen anticiperen.
DirkDeNeu
0
China heeft natuurlijk al enorm veel voorraden veilig gesteld en gaat daar in hoog tempo meedoor. Krijgen ze nog iets voor dat overschot aan dollars. Dit is een enorme hedge tegen stijgende energie prijzen, waardoor de prikkel weer uitblijft. Hetzelfde geld voor India en Zuid-Korea.
[verwijderd]
0
Vergeten wordt dat een aantal landen in het Midden Oosten zoals Iran en Iraq en niet te vergeten Qatar nog gigantische reserves aardgas hebben die nu met gas to liquid technieken eenvoudig en heel goekoop te exploiteren (lees exporteren)zijn. Vooral Iraq heeft reserves die nauwelijks ontgonnen zijn. Het door Qatar geexploiteerde North Field (in Iran South Pars geheten)heeft nu al reserves om heel West Europa meer dan 30 jaar van gas te voorzien! Shale gas kan daarmee niet concureren. Cees Kok Head Geology Laboratory, Qatar Petroleum
Han18
0
Ik heb een aantal amerikanen gesproken over dit onderwerp
zij kwamen uit de streek waar dit speelt,

Voor iedereen geinterersseert in dit onderwerp lees:
www.businessinsider.com/the-modern-da...

T is een leuke eerste post maar bij nadere bestudering
moet je je voor een dergelijk oppervlakkig debuut eigenlijk alleen maar schamen. Je zet al of niet moet willig veel vrienden totaal op het verkeerde been.
Spijt hebben van, is het niet nu, dan wel in een paar jaar, meneer Nijkamp.
Hopenlijk is dan iedereen uw colum vergeten.

NOGMAALS, Bent u in RD GEINTERESSEERT: LEES DE LINK!
Van Jan Willem, zou ik graag een reactie horen!
Stof voor een 2e colum?

vr groeten, henk
BlueBear
0
Wat een slordig artikel.
Shale gas zal tot de grootste mileuramp ooit leiden. Voornamelijk door het beschikbare grondwater te vergiftigen waardoor miljoenen mensen gevaar voor hun gezondheid lopen. Niet te vergeten dat de voedselproductie zal teruglopen, de kwaliteit van de grond zodanig slecht wordt dat er niets meer verbouwd kan worden en er grote gebieden zullen veranderen in dorre op woestijn gelijkende gebieden.
Maar goed, er valt wel geld mee te verdienen en de problemen zijn pas later. Dus who cares!

[verwijderd]
0
Dat de hele analyse moet leiden tot een waardevermeerdering van de US dollar vind ik echt bizar! Hoe kan je dat nou denken?????
20 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord