Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
De huizen-en hypotheekmarkt in 2012
Categorie: Overig , Column
Door
op vrijdag 16 december 2011
Views: 22.249
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
yieldcurve schreef op 17 december 2011 13:03 :
Inderdaad een interessant betoog van Jos. Iedereen, zelfs toezichthouders, gaan zich langzaam schuldig maken aan vormen van populisme. Als je het opgebouwde vermogen van beleggings- en spaarhypotheken (ik begrijp dat dit niet gebeurt) niet meeneemt, ontstaat er naar mate de tijd voortschrijdt een compleet verkeerd beeld.
Daarnaast is het mij bekend dat er nogal wat mensen met een aflossingsvrije hypotheek de mogelijkheid hebben om per direct in ieder geval een gedeelte van hun lening af te lossen.
1996 . Ja, in vijftien jaar drie keer zoveel schuld.
Er wordt in Nederland op een zeer ondoordachte manier over de hypotheekrenteaftrek gesproken en dat deze toch echt afgeschaft moet worden. Men praat elkaar gewoon na, niet gehinderd door enige kennis van de consequenties. Zelfs DNB en vooral de AFM doen uitspraken die de indruk wekken dat ze de politiek willen dwingen, iets te doen terwijl er al zoveel gedaan is aan de bezwaren. B.v. de helft van de hypotheek mag nog maar aflossingsvrij zijn, waarmee de nettoschuld dus
de starters zijn het meest geholpen als ze 40% minder hoeven te betalen (en lenen) voor de aanschaf van hun huis. starters zijn er ook bij gebaat als ze niet gelijk een huis hoeven te kopen, maar eerst kunnen sparen in een (betaalbaar) huurhuis. naast sociale woningbouw voor de lagere inkomens dus ook vrij sector woningen met een betaalbaar prijsniveau.
mss kan Knot het hebben over zijn toezicht op de banken ?
Animal Spirit schreef op 17 december 2011 18:32 :
de starters zijn het meest geholpen als ze 40% minder hoeven te betalen (en lenen) voor de aanschaf van hun huis. starters zijn er ook bij gebaat als ze niet gelijk een huis hoeven te kopen, maar eerst kunnen sparen in een (betaalbaar) huurhuis. naast sociale woningbouw voor de lagere inkomens dus ook vrij sector woningen met een betaalbaar prijsniveau.
laten we zorgen dat woningen goedkoper worden in nederland.
en laten we zorgen dat de financiering van woningen in NL op vergelijkbare termen kan als in het buitenland. dus niet 2x inkomens volledig meetellen, maximaal 3-4 keer het inkomen (1x hoofd en 0.5x 2e inkomen), en minimaal 20% eigen geld.
en laten we zorgen dat hypotheekschuld niet meer fiscaal aantrekkelijk is, waardoor allerlei constructies bedacht worden om te arbitreren tussen box1 en box3.
Nee schreef op 18 december 2011 11:03 :
[...]
Mooi bedacht maar tegelijkertijd erg ondoordacht.
Wat gebeurd er met de mensen die nu al reeds een hypotheek hebben ter grootte van de waarde vd woning als de prijzen dalen. Die zitten met onverkoopbare huizen. Of blijven zitten of opgescheept zitten met een dikke, niet meer terug te betalen, restschuld. Waardedaling onroerend goed is in geen enkel geval de oplossing. Dat zorgt voor persoonlijk financieel leed. Bij een woning van 200.000 is een waardevermindering van 20% 40.000 euro. Hoe gaan die mensen dat bij elkaar sparen? Dat gaat simpelweg niet gebeuren. Een waardedaling is géén oplossing!
Overigens... als je het wel als investering ziet, moet je het niet 100% financieren natuurlijk.
Dubble Dutch schreef op 16 december 2011 10:54 :
Wat mij irriteert is dat de huidige crisis helemaal niet is veroorzaakt door leningen aan particulieren ter financiering van woningen. De financiele ellende ontstond doordat banken dubieuze produkten kochten zoals bijvoorbeeld de ING op de Amerikaanse markt van mensen die ze nooit gezien hebben en met hypotheken op woningen die ze nooit hebben getaxeerd. Als u en ik een woningfinanciering willen worden en werden we driemaal doorgelicht en daar kopen ze voor miljarden op de blauwe ogen. Ook overheden geven met bakken meer uit dan ze binnenhalen. En die gaan ons nu de maat nemen!!! De paar verwaarloosbare gevallen in Nederland waarbij particulieren in de problemen komen voornamelijk voort uit de gevolgen van de crisis die buiten de schuld van de woningeigenaren is ontstaan. De DNB en de AFM hebben nooit de overheid of de ING de les gelezen op hun onverantwoorde gedrag, maar nu buitelen ze over elkaar met maatregelen die de binnenlandse markt frustreren. Ik vind dat het hypotheek beleid nu niet gewijzigd moet worden en moet aansluiten bij het beleid van voor 2008. Bestrijd de crisis daar waar het fout ging en overheid: Slank eens af.
En toch,
onder het mom van eens gegeven blijft gegeven...
Nee schreef op 18 december 2011 11:03 :
Wat gebeurd er met de mensen die nu al reeds een hypotheek hebben ter grootte van de waarde vd woning als de prijzen dalen. Die zitten met onverkoopbare huizen. Of blijven zitten of opgescheept zitten met een dikke, niet meer terug te betalen, restschuld. Waardedaling onroerend goed is in geen enkel geval de oplossing. Dat zorgt voor persoonlijk financieel leed. Bij een woning van 200.000 is een waardevermindering van 20% 40.000 euro. Hoe gaan die mensen dat bij elkaar sparen? Dat gaat simpelweg niet gebeuren. Een waardedaling is géén oplossing!
www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-...
@Animal Spiritblafkees 4884 schreef op 17 december 2011 02:30 :
qoute: Animal Spirit
Volgens mij heb je last van een koe-beest probleem.
Ja, HRA is overheidsinterventie, maar heeft niets te maken met Keynes.
HRA bestaat in NL al sinds de invoering van de inkomstenbelasting voor 1900.
Klopt, HRA is ergens in 1893 in belastingwet opgenomen.
Bovendien werd de hra in jaren 60/70 vorige eeuw vanuit de politiek aangegrepen om eigenwoning bezit onder minder bedeelden te stimuleren.
De overheid was reeds in de 19e eeuw onbedoeld Keynes voor.
Hra zou dus toch een Keynisiaans trekje kunnen hebben ?
Een hypotheek afsluiten is zo goed als onmogelijkwww.trouw.nl/tr/nl/4492/nederland/art...
Spaargeld naar aflossing hypotheek: hier moet je op letten www.z24.nl/z24geld/artikel_257011.z24...
Aantal posts per pagina:
20
50
100