Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Dáárom geen euro-obligaties

U bent vast bekend met het stereotype wetenschapper: vindt zichzelf de slimste, denkt uiterst mechanisch en staart zich blind op details. Op zich niks mis mee maar probleem is dat dit type persoon weinig realiteitszin heeft omdat het EQ (emotional qoefficient), integenstelling tot het IQ (intelligence coefficient), laag is.

Een wetenschapper, een expert kan allerlei plannen ontwerpen; zelfs plannen die theoretisch zouden kunnen werken, loopt altijd tegen de muur op want de realiteit is anders; zeker als er een berg mensen voor nodig zijn om het voor elkaar te krijgen.

Euro-obligatie: de oplossing?
Zie nu het geneuzel rond de euro-obligatie. Volgens het rijtje van experts is het een goed idee. In het kort betekent dit dat de PIIGS landen goedkoper kunnen lenen dan de >6% die nu op de marktborden prijkt en dat er 1 fiscaal beleid gevoerd gaat worden. De logica gaat als volgt: de PIIGS hebben veel te veel uitgegeven, te veel geleend en te weinig belasting geïnd.

Oplossing:  we lenen allemaal samen (dus goedkoper) en de brave jongens en meisjes uit de klas (Duitsland, Nederland, Finland, enz.) bepalen hoeveel de regeringen in de PIIGS moeten bezuinigen en hoeveel belasting er moet worden geïnd. Leent een land boven een bepaald niveau, dan krijgt het een hogere rente in rekening gebracht. 

Zo, probleem opgelost!

Argumenten voor een verbod op paddo’s

Theoretisch gezien is dit natuurlijk de reinste waanzin en wel voor de volgende redenen:

1) De PIIGS hebben door de invoering van de euro te veel en te goedkoop kunnen lenen door de impliciete dekking van de sterke eurolanden. Een euro-obligatie is dus meer van hetzelfde. Het hogere leentarief boven bepaalde normen is ook nietszeggend (de EMU had ook allerlei normen die door iedereen, dus ook Duitsland, met de voeten zijn getreden) en wie of hoe die hogere rente bepaalt gaat worden is ook niet pluis.

2) Het feit dat de sterke EMU leden zoals Duitsland bepalen wat er moet gebeuren op fiscaal gebied in de PIIGS is geen goed idee. De sterke EMU landen zijn schuldeisers en die focussen zich op korte termijn cashflow. Zij willen er zorg voor dragen dat de rente (en als het even kan aflossingen) op tijd gebeuren (ze willen niet dat hun eigen banken onderuit gaan want dat is niet de beste manier om herkozen te worden).

Concurrentiepositie
Maar ze gaan hiermee in de mist (net als de meeste banken versus het MKB) want groei is het beste middel om de kredietwaardigheid te verbeteren. De PIIGS hebben de tsunami aan geleend kapitaal verkeerd ingezet. Nodige investeringen in infrastructuur, in flexibele arbeidsmarkten, in innovatie, in efficiëntie, in corruptiebestrijding, in een degelijk rechtssysteem, en zo verder, zijn niet of nauwelijks gemaakt in de jaren sinds de invoering van de euro.

Resultaat: de concurrentiepositie van de PIIGS is met 30% achteruitgegaan sinds de invoering van de euro. Dus inmenging van het Noorden gaat de betaalcapaciteit van de PIIGS echt niet verbeteren. Maar dit toegeven is a no-no, maar dat is de realiteit van de politiek. Immers, fouten toegeven betekent vaak het einde van je politieke carrière.

De feiten zijn dat in ieder geval Griekenland (en naar mijn mening alle PIIGS) ondragelijke schuldposities hebben. Enige optie is herstructureren; het verlies en de pijn nemen. Dit is theoretisch het beste uitgangspunt voor een oplossing naar mijn mening.

Reality check
Veel belangrijker is dat realistischer gezien de euro-obligatie plannen de waanzin ontstijgen en wel voor de (o.a.) volgende redenen:

1) Het is waanzin als er ook maar iemand denkt dat de bevolking (en uiteindelijk dus ook de politici) in de PIIGS het toelaat dat Noord-Europa bepaalt wat ze wel en niet mogen doen. De culturele verschillen zijn enorm en die zijn niet in een paar jaar (niet eens in een paar decennia) te veranderen. Het feit dat dit wel de intentie is van de sterke EMU leden (met of zonder euro-obligatie) is voor mij al genoeg om het sein abandon ship af te geven.

De PIIGS zullen buigen zolang de overheden aldaar hun overheidsbudget nog niet op orde hebben; zodra ze geen geld meer nodig hebben om het overheidsapparaat te betalen wordt default een zeer aantrekkelijke optie. De schuld is immers in handen van met name Duitsland, Frankrijk en Nederland.

Zonder aflossing- en renteverplichtingen ziet de toekomst er rooskleuriger uit in de ogen van het PIIGS electoraat (perceptie, perceptie, en perceptie regeert). En wat gaat Noord-Europa daar tegen doen? Het uitbezuinigde leger eropaf sturen?

2) Het is waanzin om te denken dat de bevolking van de sterke EMU landen maar pro-bailout blijven. Zij zien ook steeds meer in dat er helemaal niks opgelost wordt door dit soort reddingsacties. Iedere keer weer meer garanties, meer geld en meer krantenkoppen die stellen dat de PIIGS niet meer willen of kunnen betalen.

Uiteindelijk moeten de politieke leiders buigen of ze worden gebroken door de nieuwe anti-euro politici buiten en binnen hun eigen partij. Hoe langer de huidige politieke leiders doorgaan met hun huidige koers, hoe meer populisme en nationalisme de kop op gaan steken in heel Europa. De droom van een Europese Unie is daarmee definitief dood.

De X-factor
Het komt er in het kort op neer dat de menselijke factor niet of nooit wordt meegewogen. Default is in bijna alle gevallen een kwestie geweest van niet willen en niet van niet kunnen. Dus ook mijn oplossing dat de PIIGS economieën moeten focussen op groei, innovatie, infra, etc. is niet realistisch. Democratie werkt helaas zo dat sociale verworvenheden, waanzinnig of niet (zoals ambtenarenbonus voor handenwassen), niet of uiterst moeizaam worden opgegeven.

Zodra de populisten/nationalisten en/of de anti-euro gelederen binnen de regeringen van de PIIGS de macht grijpen is mijn plan (en al die andere plannen om Europa (lees dus niet euro) te redden) de facto waardeloos.

Wat te doen?
Met dit in het achterhoofd moeten naar mijn mening de sterke EMU landen er zorg voor dragen dat hun financiële stelsel aangesterkt wordt door de kapitaalseisen significant te verhogen en alsmede door conditionele staatsgaranties af te geven op de eigen banken, verzekeraars, pensioenfondsen, et cetera in plaats van het garanderen en financieren van de PIIGS.

PIIGS default is allang een kwestie van wanneer en niet of het gebeurt. Het feit dat de Griekse Centrale bank de grootse koper in goud (ik ben ook grote goud bull) was de afgelopen tijd (met ons bail-out geld!) sterkt mij in mijn mening dat default er gaat komen. Face the facts and brace yourself. 


Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Deze onderneming verleent een divers scala aan financiële diensten aan particuliere en professionele cliënten. De gepubliceerde analyses zijn bedoeld als achtergrondinformatie over de financiële markten en vormen geen beleggingsadvies of aanbeveling tot het doen van transacties. Sassen Research en Alexander Sassen van Elsloo aanvaarden geen enkele aansprakelijkheid voor eventuele onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen van informatie die in de analyses wordt weergegeven. In de columns kunnen bepaalde beleggingsproducten aan bod komen zoals turbo’s, opties en dergelijke. De beloning van Sassen Research en van Alexander Sassen van Elsloo staat niet in relatie tot de standpunten in deze publicatie. Raadpleeg meerdere bronnen en neem zelf beslissingen. Sassen van Elsloo is ook te volgen op Twitter: @sassenvanelsloo. Vragen en opmerkingen kunt u kwijt op info@sassenresearch.nl

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
94 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
pcrs7
0
quote:

masterguus schreef op 16 aug 2011 om 10:48:


[...]

Soms vraag ik me wel eens af of dit niet bewust zo geregiseerd wordt óm een dergelijk systeem voor elkaar te krijgen, al zou het wel een heel riskante manier zijn om je doel te bereiken. Ik ben niet zo'n samenzwerings-theorie gelover, maar dit doet soms je wenkbrauwen wel fronzen zeg maar...

Ik denk het zelf van niet. Het is instinct voor manipulatie. Net als een groep leeuwen wel heel gecoordineerd overkomt als ze op jacht gaan, maar het is niet zo dat ze vooraf een vergadering hebben over wie de linker en wie de rechterflank neemt. Ik denk zelfs dat ze het bewust zouden proberen te plannen, het een falikante mislukking zou worden.
Bij de euro hadden ze eerst een monetaire unie en de mislukking levert een politieke unie op en nu beginnen ze andersom met een euro regering
www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/08...
om daarna euro obligaties uit te geven.
Dit gaat psychologisch heel diep, de slaven stellen zelf al voor wat de heersers willen horen. Het doet denken aan die zelfverminking die mishandelde kinderen doen als ze volwassen zijn. Ze proberen de mishandeling voor te zijn en het idee van controle over de situatie te handhaven door aktief aan hun trieste lot mee te werken.
Heeft ook parallelen naar het Stockholm syndroom, waarbij de gegijzelden gaan houden van hun gijzelnemers. Het is een overlevingsstrategie voor machtelozen tegenover een oppermachtige uitbuiter.
pcrs7
1
quote:

Groenmarkt schreef op 16 aug 2011 om 23:03:


Overigens zal er ook een moment zijn om uw vermogen grotendeels terug te halen uit deze investeringsklassen. Dit moment zal m.i. zijn wanneer de schulden zijn gesaneerd, er is gedevalueerd of er een nieuw geldsysteem is opgestart.

Vergeet het enorme bloedbad niet dat er moet komen. Als brede lagen van de bevolking de initiatie van geweld en diefstal steunen (en dat doen ze, want belasting=diefstal en oorlog=moord politiek=dwang) dan zal de dwingende elite altijd de dwang opvoeren tot de gedwongenen met de rug tegen de muur staan en moeten vechten. Ik denk dat dit het werkelijke doel is, psychologisch gezien. De onderdaan wordt naar het bestaansminimum gedrongen, totdat hij gaat vechten. Als je het argument hoort 'in een vrije markt eindigen arbeiders op het bestaandsminimum uitgebuit door de ondernemers', dan kun je na de eenvoudige falsificatie van dit argument, er toch een perverse waarheid er in vinden, namelijk dat dit een projectie is van wat de machthebbers zelf aan het doen zijn.
Alexander Sassen van Elsloo
0
@Vlaminckx: wat Sarkozy en Merkel nu als plan hebben gelanceerd heb ik in de ëinde van de euro"reeks ook wel eens aangehaald. Het zijn grote stappen naar een federaal Europa. Ik ben helemaal VOOR samenwerking, afstemming etc maar ik ben tegen een unie waar er een niet mogelijk is. Door dat de EMU leden te veel verschillen op economisch, sociaal, politiek, juridisch, en cultureel gebied ben ik de mening toegedaan dat deze unie nooit KAN werken. Stappen naar een federale regering zal daar niks in veranderen. Wel gaat deze stap steeds meer kwaad bloed zetten bij het electoraat in zowel PIIGS als core Europe. De gevolgen daarvan heb ik o.a. in dit artikel beschreven.
Verder wil ik nog iets zeggen over EMU/EU. De vele instanties aldaar zijn niet democratisch. Ze kunnen beslissingen nemen zonder tussenkomst van de nationale parlementen. Checks and balances is ook uitermate slecht geregeld wat corruptie in de hand heeft gewerkt (denk maar aan het verhaal van onze klokkenluider). Stel je bent helemaal pro Federal Europe (ik ben dus voor alle duidelijkheid falikant tegen) dan moeten de beste mensen er eerst voor zorgen dat alles net zo democratisch wordt als de nationale politiek. Probleem is dan echter dat ze dan niet hun gang kunnen gaan: zie hun reactie op de referenda over een Europese grondwet (gewoon genegeerd en via de achterdeur toch een soort grondwet er doorheen duwen). Het verbaast me eigenlijk dat maar weinig mensen (pro of contra EMU/EU) het hier over hebben.
[verwijderd]
0
quote:

Alexander Sassen van Elsloo schreef op 16 aug 2011 om 17:23:


@ groenvoer

"Geld lenen is prima, maar met mate en met het doel tot investeren. Investeren zorgt voor innovatie, zorgt voor concurrentiekracht, zorgt voor orders, zorgt voor banen, zorgt voor inkomen (echt inkomen, dus geen lening)."



Goedemorgen Alex, en bedankt voor je reactie,

Lenen om in een huis te steken met de bedoeling dat te verhuren is dus ook volgens jouw visie een zinvolle investering, meen ik uit je reactie op te maken. Als ik het helemaal goed wil doen dan neem ik deel aan een nieuwbouw. Aldus omzet, winst en banen creërend.

Goud en valuta zorgen misschien voor waardebehoud, maar leveren niets op en is voor mij dus niet de beste weg. Aandelen in principe wel, maar in de praktijk ga ik daar gokgedrag bij vertonen en dat is een zekere manier om te verliezen.

Mvg,

Groenvoer

[verwijderd]
0
quote:

Groenmarkt schreef op 16 aug 2011 om 23:03:


@ Groenvoer

"De oplossing" is ervoor te zorgen dat je je vermogen (in ieder geval voor een deel) buiten ons geldsysteem plaatst."

"Waar kan je je vermogen plaatsen om het te behouden cq verliezen te beperken? (..) maar ook in beperkte zin aandelen en OG. Historisch gezien biedt het een een betere hedge dan het andere en uiteraard kennen al deze mogelijkheden hun eigen risico's."

"Vwb uw suggesties: tav 1: De reële rente op uw spaarrekening is al enige tijd negatief. Maw de rente is lager dan de werkelijke inflatie en uw spaargeld wordt in die zin nu al minder waard. De reële rente zal pas weer positief worden als de schuldposities in de EU aanzienlijk zijn gesaneerd."

Tav 2: Dit is een optie. Houdt u er echter ernstig rekening mee dat u gedurende deze monetaire transitie aan al uw financiële verplichtingen kan voldoen, anders gaat u alsnog failliet. Het klinkt vreemd, maar in tijden van stag-(of hyper)inflatie zijn er nog aanzienlijk veel faillissementen. De reden is o.a. gelegen in dat de noodzakelijke dagelijkse levensbehoeften sneller in prijs neigen te stijgen dan het inkomen."


Groenmarkt hartelijk dank voor je reactie,

De balans vinden tussen risico en rendement, dat blijft het verhaal. Grote vraag in mijn opzet is of ik bij toenemende inflatie in staat gesteld zal worden om de huur te laten stijgen. Zomaar kans dat een regering dit verbiedt met het oog op 'het volk'.

Maar ook dat scenario kan ik in de beslissing meenemen, lijkt mij. Door de renteperiode van het vreemd vermogen net zo lang vast te zetten als de aflossing duurt. Bijvoorbeeld twintig jaar. Als ik dan 50 procent vreemd vermogen investeer kan ik bij een solvabiliteit van 50 een rendement op het eigenvermogen maken dat tenminste een stuk hoger ligt dan de huidige rente.

Mocht de inflatie vervolgens echt toeslaan, dan maak ik misschien een lager rendement op het EV dan anders mogelijk zou zijn geweest, maar dat wordt dan weer goedgemaakt door de prijsstijging van de onderliggende waarde.

Lijkt dat wat?

NB Het gaat hier om een regio met relatief lage onroerendgoedprijzen.

Mvg,

Groenvoer



[verwijderd]
0
Voor de Euro had Duitsland de hardste munt van heel Europa. Monetair gezien dus geen enkele reden om aan de Euro mee te doen. Dat ze de Mark hebben ingeruild voor een zwakkere euro had DUS een andere reden. Tussen 1870 en 1945 zijn Duitsland en Frankrijk 3 (!) keer in oorlog met elkaar geweest. Duitsland en Frankrijk begrijpen beide dat de enige waterdichte garantie tegen oorlog samenwerking is. De Euro is dus primair een instrument voor vrede en samenwerking; niet voor economische stimulering. Voort zuchtte Zuid Europa in de jaren '70 nog onder generaalsregimes (Griekenland,Spanje,Portugal). Wat is het waard dat deze landen democratieën worden, mensenrechten sterker worden etc.? Ik denk dus dat er ook humanitaire en historische afwegingen zijn geweest om over te gaan op één markt met één munt. En straks misschien één bestuur. Als ik het nationale wanbeleid soms zie (Zuid Europa en ook Nederland in de jaren 70/80) dan weet ik nog niet of een centraal bestuur zo slecht is.
Alexander Sassen van Elsloo
0
@groenvoer: nu een huis kopen lijkt me niet verstandig. Huizenprijzen zullen eerst dalen vooraleer ze stijgen door de gecreeerde inflatie. Huurmarkt in Nederland is krap (dat is goed in zo'n situatie) maar door overaanbod op termijn en daalende huisprijzen zal de huur ook onder druk komen te staan. Wat ik persoonlijk wel een goed idee vind is als de boel ploft en huizenmarkt gaat ook door het putje, om dan een huis te kopen. Kwestie van timing zeg maar..
Alexander Sassen van Elsloo
0
@TA is dead: je wilt dus vuur met vuur bestrijden. Door het door de strot duwen van de euro en het federale europa idee zijn de tegenstellingen tussen de EMU leden alleen maar op scherp gezet. Een stap naar een federale regering met ondemocratische kenmerken is toch echt een stap terug naar de dagen van Stalin, Tito, en dergelijke.
Van Rompuy wordt dan president... deze man heeft lekker lopen lobbyen voor nog meer geld naar Brussel terwijl alle overheden moesten bezuinigen; deze man negeert kritiek en straft selectief andere MEPers af (zie Farage). Deze man is een aanfluiting en een sterk voorbeeld waarom we niet een Federaal Europa moeten willen...
[verwijderd]
0
Beste Alexander,

Als je nee zegt tegen een federaal Europa, dan moet je de consequenties van het alternatief accepteren. Mondiaal zien we dat er grote economische en militaire machtsblokken ontstaan. Naast Amerika en Japan nu ook China, en straks Indonesië. De vraag is dan of Europa (dat als geheel veel meer gewicht in de schaal legt dan elk van de landen) nog wel een keuze kan zijn. Voor de welvaart in Europa is een afgestemde Europese visie nodig. Verder is het een niet te stoppen socio-historische trend dat we van stadstaten, via nationale staten, door ontwikkelen richting culturele regio's binnen een economisch en politiek netwerk.

Overigens ben ik het niet met je eens dat de tegenstellingen op scherp zijn gezet. Ik zeg : de problemen komen nu boven water. Dat Europa (lees Duitsland en Frankrijk) Italië, Spanje en Griekenland onder druk kunnen zetten om de staatsfinanciën te stroomlijnen was enkele jaren geleden ondenkbaar geweest. Natuurlijk zijn de problemen daarmee niet direct opgelost. Maar nu zijn problemen bespreekbaar, daar waar dat tot voor kort ondenkbaar was. En het oplossen van problemen begint toch echt met de erkenning en bespreking ervan.

Dat de EU democratischer kan is waar. Het beruchte grondwettelijke verdrag was daar een aanzet toe. Ik heb het gelezen en vond het zeker geen slecht verdrag. En het had meer democratie en transparantie gebracht. Maar dat hebben we via referenda geblokkeerd. Ik ben fel tegen referenda, want ze zijn conserverend. Als je wilt dat iets niet door gaat organiseer je een referendum; als mensen het onderwerp niet overzien stemmen ze toch tegen. Dus schelden op dat ondemocratische Europa, maar ondertussen de voorstellen voor verbetering afschieten vind ik niet zo sterk.
Alexander Sassen van Elsloo
0
@TA is dead: je redenatie is uit angst geboren: als we de EU/EMU niet hadden dan WO3. Ik begrijp waarom de EU en EMU zijn opgericht en daar ligt nu net de zwakte. Doordrukken van het idee wanneer de meerderheid tegen is gewoon fout en werkt op lange termijn averechts.
Verder kan je best stellen dat de VS een machtsblok is, maar het is er wel een die vnml een taal spreekt, relatief zelfde culturele waarden heeft en een groot militairin-dustrieel complex. Wij gaan dat nooit redden voor de EU. Vergelijken met iemand die groot is en dan tot de conclusie komen dat je ook groot moet zijn is onzinnig. Samenwerking (MERCOSUR, NAFTA) kan al voldoende zijn om onderhandelingstechnisch een machtsblok te vormen. Een unie is daar niet voor nodig. Zoals eerder gezegd, een unie die bitter verdeeld is doet zelfs afbreuk aan de machtspositie.
[verwijderd]
0
P.s.

Van Rompuy is gekozen omdat hij veilig was. Duitsland wil de geen fransman en Frankrijk geen Duitser. Dus is van Rompuy een grijze muis die achter de schermen opereert (zoals in België heel gebruikelijk is). Dit is eerder een symptoom van de situatie (Frankrijk/Duitsland) dan een oorzaak. Het verhuisgedoe tussen Brussel en Straatsburg kan alleen begrepen worden vanuit nationale belangen. Maar sindsdien werken Frankrijk en Duitsland al een stuk beter samen. Zie het overleg van gisteravond.
[verwijderd]
0
P.P.S.S.

Een bitter verdeeld blok is niet wat we moeten willen. Eens. Maar Nederland is een muis die brult. Is dat angst? Ik denk het niet. De afgelopen eeuwen maken duidelijk dat andere landen de dienst uitmaken in Europa (en Nederland). We zijn aangevallen door Spanje,Frankrijk,Engeland en Duitsland. Dat zijn feiten. Natuurlijk zijn er andere wegen om dat te bewerkstelligen. Maar ik begrijp gewoon niet waarom ik meer vertrouwen moet hebben in Den Haag dan in Brussel. In Nederland hebben we een dierenpartij in het parlement en als we niet uitkijken een pedopartij. Kan er niets aan doen, maar ik ben daar als Nederlander niet trots op.

Maar je mag me naief noemen. Ik heb gewoon vertrouwen in de toekomst, ook binnen een verenigd Europa.
[verwijderd]
0
Goedenavond Alex,
Helaas is het met timing als met voorspellen: achteraf weet je pas of je goed zat. Waar ik woon zijn de huizen tien jaar in prijs gelijk gebleven. Dus op zich zijn die wel aan een inhaalslag toe.

Even over dat punt van Europese integratie; bij het referendum stemde ik nog tegen de grondwet. Al was dat vooral een stem tegen Balkenende en zijn, zacht gezegd, weinig overtuigende stijl van leiding geven. Inmiddels ben ik een stuk minder huiverig voor meer Europese integratie.

Nederland dat is de Randstad die het gas uit het noorden weghaalt en daar geen spoorlijn naar Hamburg voor teruggeeft. De toegevoegde waarde van de nationale soevereiniteit ontgaat mij.

En democratie... de kritiek van oude Grieken is vandaag de dag nog net zo terecht. Maar om de macht aan één persoon of groep over te laten, nee dank u.

De laatste jaren geloof ik meer in Europa dan in Nederland. Als je ziet hoe snel Duitsland reageert tijdens de kredietcrisis (abwräckprämie), de beslissing na Fukushima om uit de atoomenergie te stappen, versnelde uitbreiding van hoogspanningsnetwerk als gevolg van de snelle opkomst van zonne- en windenergie. Wat stelt Nederland daar tegenover? Een halvering van de overdrachtbelasting; drie jaar te laat!

Maar goed, als emigrant lul ik waarschijnlijk ook alleen maar mijn positie achterna.

Groetjes,

Groenvoer
[verwijderd]
0
Onze fantastische overheid heeft met publieke indoctrinatie het roken, drinken onder de 16, rijden zonder kinderzitje etc tot een sociaal "not done" item gemaakt. Zo sterk dat wij zelf verontwaardigd tegen anderen doen wanneer zij hiervan afwijken. Wij lopen dus met ons verstand gewoon als schapen achter de richting aan die ons wordt voorgehouden. De volgende is een europeese grondwet of zoiets om ons te doen geloven in de euro en euro gedachte. De euro als middel om ons om te buigen. Niet te voorkomen dat het gebeurt en we zullen er zelfs verontwaardigd over zijn als u daar niet in meegaat. Let maar op de nos propaganda..wie stuurt dat eigenlijk? Moet iets geheims achter zitten.
94 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Alexander Sassen van Elsloo

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

Alexander Sassen van Elsloo is directeur van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bi...

Meer over Alexander Sassen van Elsloo

Recente columns van Alexander Sassen van Elsloo

  1. dec '16 Het afscheid van de euro en van ... 40
  2. nov '16 Obligatiefeest voorbij 6
  3. nov '16 Heijmans, te vroeg maar interess... 7

Gesponsorde links