Belletje voor de laatste ronde

quote:

taurus86 schreef op 12 augustus 2011 10:07:

Eerst de oorzaak en dan de gevolgen bestrijden. Er is te weinig werk in Europa dat een economisch nut heeft. De stoplap hiervoor; ´de bouw´ heeft kortsluiting opgelopen.
Dus meer economisch nuttige banen laten ontstaan, o.a. door meer jong ondernemerschap en lagere overheids- en sociale lasten.
Ten tweede een europees hypotheekinstituut oprichten, waar spaarders en leners elkaar tegen wederzijds normale rente percentages kunnen ontmoeten. Winsten op vastgoed belasten tot 70% door verplicht terugploegen in de volgende hypotheek.

quote:

richon schreef op 12 augustus 2011 11:23:

Als er door het omvallen van Griekenland systeembanken dreigen om te vallen moeten deze worden genationaliseerd. Het geld wat er dan te kort is moet er gewoon worden bijgeprint. (gewoon een paar digitale bits in het systeem, zoals waarschijnlijk in de VS ook gebeurt)

quote:

richon schreef op 12 augustus 2011 11:23:

De meerderheid van de "weldenkende" mensen hier denkt hoe groter hoe beter. Hoe groter de EURO zone hoe efficiënter en bespaart veel op het omwisselen van geld. Maar het is vooral hoe groter hoe meer kans op corruptie en machtsmisbruik. Ik ben het met de EURO sceptici eens dat er zeker niet meer macht naar een centraal instituut moet worden overgeheveld, er gaat nu al zoveel mis, er hoeft niet nog meer mis te gaan.
De economische voordelen van de EURO t.o.v. de oude munten is niet te bewijzen, voorlopig lijkt het gelijk me aan de sceptici, Denemarken en Zweden hebben kleine economieën en zouden dus veel minder efficiënt zijn dan de grote EURO zone, maar volgens mij staan ze er veel beter voor.
Wat mij betreft komt er een nieuwe munt waaraan alleen landen deelnemen die hun zaakjes echt op orde hebben (Duitsland, Nederland, Finland, Oostenrijk en misschien nog anderen?)en misschien willen landen als Zweden, Denemarken, Noorwegen en Zwitserland dan wel meedoen, als ze zien dat er geen potverteerders in de groep zitten.

quote:

Restructure schreef op 11 augustus 2011 12:11:

Voorgenoemde oplossing lost de structurele problemen van de perifere landen niet op (niet concurrerend, gebrekkige begrotingsdiscipline, te grote welvaartstaat). Marcel's oplossing gaat ervan uit dat de euro crisis een 'liquiditeitsprobleem' is maar dat is slechts ten dele het geval. Dit is een solvabiliteitsprobleem en dat los je niet op door de staatschuld van deze landen maar te herfinancieren zonder de onderliggende schuld te herstructureren. Het feit dat de markt veel hogere risicopremies vraagt voor deze landen is niet zonder reden en wij moeten als NL heel goed oppassen voordat we meegezogen worden in het klakkeloos meedoen met EUROBONDS.
Gisteren stond er in het NRC op de opinie pagina een artikel van dhr Otmar Issing (ex ECB). Ik citeer het volgende: Het idee om obligaties uit te geven die alle lidstaten van de eurozone garanderen, lijkt in zoverre verstandig dat het meteen de rente zou verlagen voor landen met een zware schuldenlast. Er is daarentegen een probleem: dit idee zou ook leiden tot een hogere rente voor landen die in het verleden geloofwaardigheid genoten bij de financiële markten. Wie beweert dat dit effect klein zal zijn, onderschat dit gevaar opzettelijk. Het renterisico voor tot dusver verantwoordelijke schuldenaren kan moeilijk worden overschat.
Een gemeenschappelijke obligatie zou ook meteen een aantal landen verlossen van zijn staat van dienst op het gebied van onverantwoordelijk begrotingsbeleid. Een sterker staaltje profiteursgedrag is nauwelijks denkbaar. Een gebrek aan begrotingsdiscipline wordt beloond. Een degelijk begrotingsbeleid wordt gestraft. Ook zou de beoogde overdracht van belastinggeld plaatsvinden zonder bemoeienis van de nationale parlementen. Dit is een duidelijke schending van het democratische grondbeginsel van ‘geen belasting zonder vertegenwoordiging’.
De voorstellen om de uitgifte van dergelijke obligaties te kunnen beheersen en beperken, zijn niet overtuigend. Bijna alle verdragen die een Europese begrotingsdiscipline beloofden, zijn keer op keer geschonden. Het ergste voorbeeld gaven Frankrijk en Duitsland in 2002 en 2003. Toen overtraden ze het stabiliteits- en groeipact. Ze organiseerden zelfs een politieke meerderheid tegen de toepassing van de regels.
De slechte ervaringen sinds het begin van de Economische en Monetaire Unie (EMU) leveren een duidelijke boodschap op: een politieke controle op het nationale begrotingsbeleid vanuit Europa zal altijd onder druk staan van de diverse belangen. Het is een volstrekt misleidende gedachte dat een politieke unie dichterbij zou komen door een nieuw Europees procedé voor de overdracht van belastinggeld dat niet democratisch is en niet berust op de uitgangspunten van een degelijk begrotingsbeleid.

quote:

richon schreef op 12 augustus 2011 12:43:

@ CIT en Theo Benschop:

De EURO moet volgens jullie gehandhaafd worden. Dan komt het er op neer dat de sterke economieën de zwakke economieën moeten steunen.
Oftewel ons belastinggeld moet naar de Grieken etc.
Denken jullie nu echt dat het zo opgelost wordt? Liever van jullie geld dan het mijne.

Geld bijprinten kan betreft CIT niet, maar hier belasting betalen voor problemen in het zuiden wel, ga jij maar vertellen aan de bejaarden en gehandicapten dat we moeten bezuinigen om te voorkomen dat fraudeurs failliet gaan.

De duitsers profiteren nu even van een status quo de rente op hun 10jarige staatsobligaties is nu lekker laag, maar ik denk als de zuidelijke economieën nog wat honderen miljarden nodig hebben dit de duitsers een keer te ver zal gaan.

Volgens mij heeft Lubbers echt niet gezegd dat een goed idee is dat Griekenland bij de EURO kwam en wat mij betreft mogen er nog wel wat zwakke broeders uit (o.a. Italië). Bovendien is de politiek en de bankwereld te verweven, veel politici gaan uit de politiek daarna ff hun zakken vullen bij een bank. Zij gaan dus geen pijnlijke maatregelen treffen tegen hun vriendjes maar melken liever de domme belastingbetalers uit.

Het klopt dat een groot land niet corrupter hoeft te zijn dan een klein land, maar ik wil je er wel ff op wijzen dat er in sommige landen een heel ander ethos heerst.

Marcel Tak is trouwens niet erg objectief hij heeft zelf veel Griekse obligaties gekocht. Is natuurlijk fantastisch voor hem als Griekenland het red. Ontvangt hij een yield van +/- 20% of zo. Maakt hij nog winst op het geld wat hij aan belasting betaalt dat in de Griekse put verdwijnt.

Lees dit stukje van Restructure nog eens door:

[...]
groet

quote:

jj77 schreef op 12 augustus 2011 13:28:

Een andere reden dat het zo lang duurt om tot een €bond solution te komen is natuurlijk dat het oa voor NL en D erg veel geld opleverd om eerst tegen 2 komma weinig te lenen en het vervolgens tegen 10 komma heel veel(of meer) aan de Grieken uit te lenen,ook de Ieren,Spanjaarden,Portugezen etc zijn natuurlijk welkom om van ons te lenen en you bet dat er allerlei strings attached zullen zijn.
Echter hoor ik hierover erg weinig mensen,dat kan 2 dingen betekenen;of ik zit er volledig naast,of men verdient zich helemaal SCHEEL op het moment bij de DNB en de Duiste centrale bank.Ik denk het laatste,nog ff een beetje afknijpen,nog heel ff.tsja en om zoiets nou in de openbaarheid te gooien...,het blijven bankiers natuurlijk.

quote:

CIT schreef op 12 augustus 2011 14:19:

@ richon,

Je snapt er nog minder van dan ik dacht. Het bedrag dat de NL-overheid in Griekenland steekt heeft niets te maken met de huidige bezuinigen hier. De directe aanleiding voor de huidige bezuinigingen was het omvallen van Lehman. Daarna moesten banken gered worden en ging de reele economie onderuit waardoor de belasinginkomsten kelderden.

Maar laten we hier inderdaad maar ophouden met bezuinigen, dan moet NL inderdaad over een aantal jaar door Europa gered worden en kunnen we Europa er lekker voor op laten draaien...

De rest van je opmerkingen zijn te onzinnig om op te reageren.

quote:

richon schreef op 12 augustus 2011 15:13:

[...]

Bedankt voor je respect, dat is geheel wederzijds.
Vanwaar je superioriteitsgevoel?
Het bedrag dat de NL-overheid in Griekenland steekt heeft niets te maken met de huidige bezuinigen hier? Is dat geld uit de lucht komen vallen? Of moet er in de toekomst voor bezuinigd gaan worden?

quote:

Theo Benschop schreef op 12 augustus 2011 15:05:

@masterguus Het is niet Griekenland waar men de knopen aan het tellen is, hoe kwam het ook al weer in the first place dat we überhaupt in de shit zitten, dat had iets te maken met het verdrag van Maastricht in Nederland waar men minder mooi weer heeft dan wij hebben en waar men anders dan wij wel hypotheekschulden hebben en waar men anders dan wij veel meer belasting moeten betalen, het is niet Amerika, misschien is het België, of gewoon in de crisis prioriteiten stellend op een vakantie in eigen land.