Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Geen alternatief voor olie
Categorie: Column
Door
op dinsdag 21 juni 2011
Views: 10.008
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Het stenen tijdperk is niet gestopt omdat de stenen op waren..
Mooi zo als de prijzen voor olie omhoog gaan, wordt het tenminste lekker rustig op de weg.
Happy end of the World schreef op 21 juni 2011 17:57 :
Het stenen tijdperk is niet gestopt omdat de stenen op waren..
Thomas L Friedman...
Wel grappig dat uitgerekend de grootste misvatting n.l kern energie niet aangehaald wordt..
Gr.
@happy end of the world: kernenergie heb ik inderdaad niet aangehaald. Mijn mening is dat het een energie is die we jammer genoeg nodig hebben. Hadden we met zijn allen wat meer in kernfusie R&D gedouwd, dan was dat waarschijnlijk niet nodig geweest. Punt ook wat bij kernsplitsing het manco is dat de grondstoffen daarvoor ook schaars aan het worden zijn dus het kan geen onderdeel uitmaken van een lange termijn oplossing.
@victor123 Het artikel maakt niet of nauwelijks onderscheid tussen installed capacity en daadwerkelijk geleverde stroom. Verder heeft niemand het over de scalability van solar. Om die dingen op grote schaal te maken zodat ze meer dan 50% van onze energie leveren is gewoonweg niet mogelijk tegen de genoemde prijzen.
Diepere artikelen dan slechts de (FA/TA) waan van de dag zijn natuurlijk een leuk idee. De analyse in dit artikel is echter vrij schraal uitgevoerd. Er worden geen concrete voorbeelden van die veelbelovende concepten gegeven, en kreten zoals "theoretisch maximaal haalbare 26% efficiëntie" zijn natuurlijk onzin: dat is vast ook vaak over benzinemotoren of gloeilampen gezegd in 1950, en die zijn daarna toch verder verbeterd.
Lekker overzichtelijk om zo de alyternatieven voor fossiele brandstof even te 'bespreken'.
Een lage EROEI (maar wel > 1) is niet per se een probleem als de kosten per netto geproduceerde kWu ook laag zijn. Helaas zijn de kosten per kWu voor alternatieve energie juist hoog. Maar doordat de overheid met subsidies de zaak verstoort blijft het voor energiebedrijven mogelijk winst te maken door subsidiepotten leeg te slurpen. Als de subsidiepotten leeg zijn trekken die bedrijven weg naar landen die nog wel hoge subsidies geven. Dit is b.v. in Spanje gebeurt toen de spaanse regering door de credietcrisis de subsidies sterk verminderde.
Ach, die subsidies - en die beeldvorming.
Alexander Sassen van Elsloo schreef op 21 juni 2011 18:49 :
Punt ook wat bij kernsplitsing het manco is dat de grondstoffen daarvoor ook schaars aan het worden zijn dus het kan geen onderdeel uitmaken van een lange termijn oplossing.
en.wikipedia.org/wiki/Generation_IV_r...
Ik heb weinig verstand van energie, maar gevoelsmatig klopt er veel in het artikel niet. Olie, gas en kolen worden inderdaad steeds schaarser, ook al wordt er steeds maar weer aardgas nieuw "ontdekt". Bovendien dragen ze bij aan het klimaatprobleem. Of is dat niet zo erg? Als er geen alternatieven zijn zoals wind-, zonne- en bio- energie, dan worden de fossiele brandstoffen dus erg duur. Dan gaat men toch minder verbruiken. Mensen reageren misschien langzaam op prijzen, dan heeft Gokham wel gelijk, olie en zo wordt voorlopig nog wel duurder, maar er komt ooit eens een omslag.
@trendfolow: die 26% is gewoon het maximum. een singel spectrum zonnepaneel (dat is wat nu gebruikt wordt) trekt maar een gedeelte van het spectrum en dat is 26% max. Nu heb ik ook in het artikel vermeld dat 40% mogelijk is maar dat zijn geen single spectrum zonnecellen en zijn peperduur om te fabriceren. Dit op schaal doen is al helemaal onmogelijk.
Een en ander heeft ook gewoon te maken met de prijs natuurlijk. Bij een 2x zo hoge stroomprijs is de terugverdientijd van een zonnepaneel opeens nog maar 2.5 jaar.
@kustelberg Ten eerste moet ik vermelden dat IEX niet al te lange artikelen wil hebben. En dat is begrijpelijk want anders is het allemaal niet bij te houden. Normaal mag een artikel 500 woorden zijn en omdat dit een ta-fa combi is hebben we er wat bijgesnoept. Helaas betekent dit wel dat we niet alles in alle detail kunnen bespreken. De artikelen zijn dan ook bedoeld om aan te zetten tot denken. Mocht je meer willen weten dan kan ik je het volgende briljante boek aanraden: www.scribd.com/doc/17761313/Andy-Lees...
@farcha bedankt voor je constructieve bijdrage! Daar kunnen sommige reageerders een voorbeeld aan nemen. Thanks! Cheers, Alexander
Jan de gokker schreef op 21 juni 2011 22:15 :
De mens heeft toch paar duizend jaar geleefd zonder olie, zou niet weten waarom dat nu opeens niet meer zou kunnen
"Biobrandstoffen zijn echt zot. De energie die wordt verbruikt om planten te laten groeien is hoger dan de energie die het oplevert (EROIE van onder de één)."
"7.5 miljard subsidie voor de grijze sector en 1.5 miljard voor de alternatieve sector."
Aantal posts per pagina:
20
50
100