Ontvang nu dagelijks onze kooptips!
word abonnee
sluiten ✕
Kernenergie juist nu een optie
Categorie: Opties , Column
Door
op maandag 4 april 2011
Views: 7.776
Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate
Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!
Kernenergie is echt niet schoon, zeker wat betreft de lange termijn wereldgezondheid. Tegenwoordig heeft al bijna iedereen een afwijking of meerdere, zijn allemaal gevolgen van Tsjernobyl. De gevolgen van de ramp in japan zijn nog niet te overzien. Pas over 5 jaar vrees ik, als er een groot gezwel op mijn borsten groeit
Het aanbod is zeker niet gegarandeerd: kijk naar japan, waar de economie op zn gat ligt omdat er geen stroom is. Ook structureel is het aanbod niet gegarandeerd. Er worden de komende jaren vele kerncentrales bijgebouwd. Dat wordt vechten om splijtstof uit weet ik veel voor vage landen. Het is ook niet goedkoop. De komende 10.000 jaar zullen mensen het afval moeten bewaken. Reken maar uit wat dat kost. En dat noemt deze regering "de rekening niet doorschuiven naar volgende generaties". Moet je eens indenken dat ze in het jaar 12.008 nogsteeds om onze troep moeten letten om te voorkomen dat ze kanker krijgen, omdat wij enkele decennia stroom hebben opgewekt. Bizar! Stiekum is deze kolum gewoon een koopadvies voor kalahari waar hij zelf posities in heeft. Bah!
Eenzijdig verhaal. Geen enkele zin wordt hier besteed aan beleggingen in alternatieve energie (een sector waar op dit moment door het tragisch ongeval in Japan misschien wel grotere kansen loggen. De Heer van der Schenk ontpopt zich hier als pleitbezorger van de kernenergie. Je moet als fondsmanager van "Fonds Bloemendaal" wel overal verstand van hebben. Waar de wetenschap zeer verdeeld is over de gevaren en voor- en nadelen van kernenergie heeft deze columnist zijn verhaal al klaar zonder ook maar een schijntje van twijfel. Ik wil graag een fondsmanager die mij eerlijk voorlicht en niet doet alsof er geen risico's zijn.
John de US - Russian ARMS agreement loopt wel af begin 2013. En de Russ. overheid heeft de laatste tijd bijkomende longterm leveringscontracten gesloten met U producenten. Dus wat denk jij dat ik denk of ze de arms gaan verlengen of niet?
@Lisakouwehoven Het is dat soort ongefundeerde prietpraat die het in de wereld bemoeilijkt pragmatische beslissingen te maken, die veel levens kunnen redden. Er is geen energiebron zo veilig als nucleair, nucleaire energie kent het laagste aantal doden per Kwh van allen, 4000 x minder dan steenkool. En zelfs het wetenschappelijk absurde Greenpeace zal niet zo'n ongefundeerde uitspraak als "bijna iedereen een afwijking of meerdere, zijn allemaal gevolgen van Tsjernobyl" durven te maken (feit is, we worden steeds gezonder en leven steeds langer en zijn korter ziek voordat we doodgaan). De WHO schat 4000 doden door Tsjernobyl, 50 direct, 3950 als lange termijn. In de VS alleen al sterven jaarlijks 1000 mensen bij het plaatsen van zonne energie panelen en hydro energie is 40 keer dodelijker dan nucleaire energie, toch zal niemand oproepen tot het sluiten van oude dammen wanneer er een keer een ongeluk gebeurt en een dorp wordt weggespoeld. Irrationele angst regeert en dankzij dat gaan nog veel mensen sterven. @3jeej En over het afval, het totale nucleaire afval van de wereld sinds het begin ervan komt neer op een voetbalveld vol, 6 meter hoog. Te overzien lijkt me, en daarvoor hebben we heel wat energie voor terug gekregen. Bovendien komen er technologieen aan die radioactief materiaal helemaal gaan opgebruiken. "Stiekum is deze kolum gewoon een koopadvies voor kalahari waar hij zelf posities in heeft. Bah!" En wat is dit voor vervelend zinnetje. punt 1, als iemand ergens in gelooft en aanbeveelt zou het raar zijn als hij er niet zelf aandelen van heeft, punt 2, net of hij met een column in onbeduidend Nederlands het koersverloop van een internationaal bedrijf kan beinvloeden. Dat alles gezegd, geloof ik niet in nucleaire energie, omdat zonne energie goedkoper zal zijn over enkele jaren, daarna alleen maar goedkoper wordt en in 20 jaar tijd 100% vd wereld energie zal voorzien.
Mensen die tegen kernenergie zijn weten niet wat het is of ze kennen de gevaren van de andere energie verschaffers niet. Als ik de ramp in japan kan overzien dan ga ik me verder verdiepen in nucleare aandelen, de wereld kan nog niet zonder.
Goed artikel, het is een Buffet-achtige kans. Onderliggend een goed en degelijk waardeverhaal, maar door de overdreven en buiten proportie staande angst ligt er tijdelijk een dikke discount op. Tegelijkertijd zet je in op de voortdurende grondstoffenrally waarmee dit gecorreleerd is. Goed gezien en waarschijnlijk mooie kans na zo'n degelijk black swan event. Helemaal eens met Victor, blij dat iemand dit soort bullshit even gefundeerd wegneemt.
vos preken en parochie zijn de steekwoorden die ome john moet opgeven aan google
over 200jaar is de wereld heel erg veranderd energie word steeds schaarser en mensen die het gebruiken steeds talrijker uit de geschiedenis kan men ophalen dat dit lijdt tot oorlog [baby's sterven van de kou in Newyork en er staat een presidents kandidaat op die beloofd energie ergens te veroveren en de wanhoopis zo groot dat hij gekozen wordt.]
@hans123 200 jaar, over 200 jaar hebben we even veel vooruitgang gezien alsdat we nu de afgelopen miljoen jaar gezien hebben. Niemand zal dan nog sterven, en energie zal dan in overvloed aanwezig zijn nog goedkoper dan nu, praktisch gratis. Dat kan men uit de geschiedenis halen.
bod geplaatst door Chinees op Kalahari: 244p
Aantal posts per pagina:
20
50
100