Douche van Koets 2010

quote:

de bos schreef:

Jos spijt mij wel, maar vind de maatregelen voornamelijk positief. Dat dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt en hypotheekbusiness dat is dan maar zo, maar aangezien duidelijk is (zie bijvoorbeeld VS) dat mensen zonder probleem hun hoofd in de strop steken, zijn maatregelen om overcreditering te voorkomen noodzakelijk. Dat dat jammer is voor de gelduitleen business is evident.

de bos

quote:

undergraduate schreef:

Jos spijt mij wel, maar vind de maatregelen voornamelijk positief. Dat dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt en hypotheekbusiness dat is dan maar zo, maar aangezien duidelijk is (zie bijvoorbeeld VS) dat mensen zonder probleem hun hoofd in de strop steken, zijn maatregelen om overcreditering te voorkomen noodzakelijk. Dat dat jammer is voor de gelduitleen business is evident.

+1

Bovendien:
Voorlopig heeft mijn hypotheekadviseur 7000(!!!!!!!) euro opgestreken bij het sluiten van mijn hypotheek. Hij hielp me aan een woekerpolis, de kosten daarvan zijn voorlopig nog een fractie van dat bedrag. Adviseurs bedankt, en Jos... eerlijk zeggen heb jij wel eens een polis afgesloten die nu een woekerpolis blijkt? Ik ken klanten van je, dus overweeg je antwoord zorgvuldig zou ik zeggen...

quote:

jkoets schreef:

[...]

Als je mijn klanten toch ken, bekijk hun polissen eens dan weet je direct voldoende.

Gr. Jos

quote:

andre68 schreef:

[...]"Als je mijn klanten toch ken, bekijk hun polissen eens dan weet je direct voldoende"

Niet echt een direkt antwoord op de vraag, heer Koets.

U mag best met alléén ja of nee antwoorden. Ik ken uw klanten niet.

Heeft u in het verleden wel eens polissen verkocht waar 40% van de premie werd onttrokken voordat er met de rest werd belegd ZONDER deze kosten-ontrekking KWANTITATIEF TE specificeren richting de klant?

quote:

andre68 schreef:

[...]"Als je mijn klanten toch ken, bekijk hun polissen eens dan weet je direct voldoende"

Niet echt een direkt antwoord op de vraag, heer Koets.

U mag best met alléén ja of nee antwoorden. Ik ken uw klanten niet.

Heeft u in het verleden wel eens polissen verkocht waar 40% van de premie werd onttrokken voordat er met de rest werd belegd ZONDER deze kosten-ontrekking KWANTITATIEF TE specificeren richting de klant?

quote:

andre68 schreef:

Beste Jos,

Bedankt voor je reactie.

Ik versta onder woekerkosten kosten die STIEKUM onttrokken werden/worden aan de premie vóór beleggen.

Kosten die niet GEKWANTIFICEERD zijn in de "Algemene Voorwaarden" en "Aanvullende Algemene Voorwaarden".
Kosten die in deze bijna telefoonboekdikke bijlagen hooguit in verholen taalgebruik ergens genoemd worden, maar niet GEKWANTIFICEERD.
Ik heb "voorwaarden" gelezen waar wel de aan-en verkoop kosten van aandelenfondsen genoemd én gekwantificeerd werden (0.5% aan-verkoop). Hele redelijke, normale percentages.

Echter de "administratiekosten" en "kosten voor de adviseur" of "eerste kosten" en "doorlopende kosten" werden wel genoemd, maar niet gekwantificeerd. Dat die later 40% bleken te zijn is tijdens gesprekken (meestal) niet door de adviseur gemeld en staan ook niet in de "voorwaarden".

Dat niet noemen van die 40%, dat vind ik woekeren.

Of je moet vinden...

quote:

de bos schreef:

Jos
"Hetzelfde is ook van toepassing bij een beleggingshypotheek. Deze heb ik trouwens ook prive (helaas). Hierbij wordt gerekend met een hoog percentage die niet haalbaar is. "

Nu kan ik mij nog goed herinneren dat jij in een column of in de kk gevraagd heb naar een goed rekenrendement. Mijn lijstje van:
1 jaar -10%
3 jaar 0%
5 jaar 3%
10 jaar 5%
20 nog wat hoger

(iets in die geest bleek nog veel te positief te zijn.)
vond jij veel te negatief, want banken rekenden met 8% en jij vond 7% al realistisch en 6% te zwartkijkerig. en als je dat ging voorleggen bij klanten koos niemand meer voor een beleggingshypo.
Welk percentage leek jou realistisch en wat heb je tegen je klanten gezegd?

de bos

PS geen aanval, want in die tijd was historisch rendement aandelen ver over de 8% en extrapoleren van de geschiedenis leek toch de beste gok. Nu weten we anders (rente is ook gedaald dus nu zou een rendement van 5% /jaar ook nog acceptabel zijn) .

quote:

Superfons schreef:

Jos,
Even over de NHG en de strengere regels voor de hypotheekhoogte. Dat men minder kan lenen door de aangepaste NHG normen in 2011 is jammer, doch noodzakelijk. Als je de laatste cijfers van NHG op de site bekijkt, blijkt dat het waarborgfonds voor bijna 123 miljard aan garanties heeft uitstaan. Hier staat een garantie vermogen tegenover van +/- 600 miljoen. Een simpele rekensom leert dat indien een half (!) procent van deze garanties niet wordt terugbetaald, het vermogen van het fonds weg is en dus de belastingbetaler (weer) de klos is. Door de verhoogde garantstelling naar € 350.000 loopt het uitstaande garantiebedrag snel op. In vergelijking tussen het 3e kwartaal van 2010 en het 3e kwartaal van 2009 met 17 miljard. En dat in een woningmarkt die verre van gezond is. Niet voor niets liet DNB onlangs weten dat de premie voor de NHG eigenlijk flink omhoog moet. Het is niet te hopen dat de huizenprijzen nog verder dalen of dat de werkeloosheid gaat oplopen. In dat geval heeft onze minister van financien ...

quote:

Superfons schreef:

Jos,
Even over de NHG en de strengere regels voor de hypotheekhoogte. Dat men minder kan lenen door de aangepaste NHG normen in 2011 is jammer, doch noodzakelijk. Als je de laatste cijfers van NHG op de site bekijkt, blijkt dat het waarborgfonds voor bijna 123 miljard aan garanties heeft uitstaan. Hier staat een garantie vermogen tegenover van +/- 600 miljoen. Een simpele rekensom leert dat indien een half (!) procent van deze garanties niet wordt terugbetaald, het vermogen van het fonds weg is en dus de belastingbetaler (weer) de klos is. Door de verhoogde garantstelling naar € 350.000 loopt het uitstaande garantiebedrag snel op. In vergelijking tussen het 3e kwartaal van 2010 en het 3e kwartaal van 2009 met 17 miljard. En dat in een woningmarkt die verre van gezond is. Niet voor niets liet DNB onlangs weten dat de premie voor de NHG eigenlijk flink omhoog moet. Het is niet te hopen dat de huizenprijzen nog verder dalen of dat de werkeloosheid gaat oplopen. In dat geval heeft onze minister van financien ...

quote:

jkoets schreef:

[...]

Ik heb altijd drie berekeningen gemaakt voor mijn klanten. Percentage 4% / 6% en (jaren terug 8%). Later heb ik dit gecorrigeerd naar 4% / 5% en 6%. In de afgelopen drie jaar geen beleggingshypotheek meer afgesloten. Het is tegenwoordig allemaal banksparen of spaarhypotheek.

Ik heb toen die vraag gesteld omdat ik grote twijfels had over die 8%. Waren leuke discussies met BJL toen. Slimme gozer die me goed heeft geholpen.

Gr. Jos