Als we de autoriteiten de flash crash opWall Street onderzoeken, komt de waarheid dan écht naar boven? Dat vraag ik me af na het lezen van de uitkomsten van de onderzoeksrapporten. Is de waarheid echt zo bizar?
De onderzoekscommissie concludeert dat een enorme bestensorder van 4,1 miljard dollar van de Amerikaanse vermogensbeheerder Waddell & Reed de oorzaak van de flitskrach van 6 mei was. Deze manager heeft een vermogen van 68 miljard dollar onder beheer.
Ter vergelijking: het Nederlandse Robeco heeft meer dan het dubbele onder zich en Jerôme Kerviel speelde met 50 miljard euro. Overigens bracht Kerviel met meer dan tien keer zo veel geld, minder beweging.
- De vraag is: kun je de Dow Jones met slechts 4,1 miljard dollar in twintig minuten 862 miljard van zijn waarde laten verliezen?
- En zo ja, waarom doen de speculanten dit dan niet elke dag?
Lawine aan orders
De Dow Jones verloor bijna 10% van zijn waarde, maar ook aan dalingen kunnen we verdienen. Maar als je een grote order in S&P 500-futures verkoopt, waarom gaan dan een paar aandelen, zoals 3M, Accenture en Procter & Gamble hard omlaag en niet de gehele markt?
In mei schreef ik al een column over dit fenomeen.
Een firma verkocht voor 4,1 miljard dollar (iets meer dan 3 miljard euro) aan zogenoemde e-Mini’s: termijncontracten op de Standard & Poor-index. De verkoop werd overgelaten aan een computerprogramma.
Volgens de onderzoekers ontstond er zo een lawine aan orders. Dus door alle futures in twintig minuten te willen afhandelen tegen elke beschikbare koers, werd dit bewerkstelligd. Volgens de onderzoekers heb je normaal een uur of vijf voor een dergelijk bedrag nodig.
Huur een trader
Ik heb hier mijn twijfels over, ik zou Waddell & Reed wel een update adviseren van hun verkoopprogramma of gewoon een trader aan te nemen om dit soort orders uit te voeren.
Immers, het programma verkocht in twintig minuten 75.000 E-mini futures en hield geen rekening met het feit dat na enige tijd alle prijzen uit het scherm waren. Persoonlijk schrik ik niet echt van deze size. Er gaan per dag volgens de CME Group (de beurs) gemiddeld in de E-mini future 2,2 miljoen contracten rond.
Dit volume is gebaseerd op 2009. Het volume per dag in de grote S&P 500 is gemiddeld 41.000 contracten. Dit is precies gelijk, maar 10 maal groter (500 dollar per punt). Dus de order van 75.000 was rond dus 3% van het totale volume!
Makkelijker hedgen
Om een idee te geven ik heb zelf bijna twintig jaar geleden wel eens 15.000 FTI’s (de future op de AEX) in één trade voor een groot pensioenfonds gehandeld en daarbij bewoog de index helemaal niet. Dat was nog in de tijd dat mijn vader en ik jonge jongens waren (dus lang geleden).
Dat was toen het gehele dagvolume. Waarbij ik wel moet opmerken dat de AEX-futures minder makkelijk te hedgen zijn dan de future op de S&P 500. Immers in de Verenigde Staten hebben de market makers veel betere hedgemogelijkheden.
Ze kunnnen daar handelen in de grote S&P 500-contracten, in de SPY-futures, in de SPY zelf (SPDR de tracker op de S&P 500), de aandelen in het mandje, met correlaties in andere indices zoals de Dow Jones futures, et cetera.
Geen problemen
In de SPDR gaan gemiddeld dagelijks 203.553.000 stuks rond en als market maker zou je dus ook de Nasdaq-futures of de QQQ-trackers, Dow-futures, trackers op Dow Jones, Russell 2000, et cetera kunnen handelen. Kortom, mogelijkheden genoeg om in vele andere indices te handelen waardoor een grote order geen probleem zou moeten zijn.
Ter illustratie: in de Nasdaq 100-future gingen er in 2009 gemiddeld 309.413 contracten rond en voor de Mini $5 Dow futures lag dat gemiddelde op 158.293 contracten per dag. Googlet u maar eens op average volume, u komt dan bijvoorbeeld op:
Nog even snel naar de markt: ik blijf geloven in een opwaartse uitbraak en dit wordt gesterkt door de beweging van gisteren. Kortom AEX 370, here we come… en wat betreft onze Apple short-positie. Helaas kregen we door de enorme stijging een neutraalsignaal. Kortom het was short genieten van een short signaal.
Frank van Dongen is het pseudoniem van vermogensbeheerder en broker Cees Smit. Hij is algemeen directeur van de Today’s Groep, dat bestaat uit Today's Brokers en Today's Vermogens Beheer. Smit schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De Today’s Groep is actief als vermogensbeheerder en als broker en is met beide entiteiten als vergunninghouder geregistreerd bij de AFM en DNB. Ook staan beide bedrijven als deelnemende instelling ingeschreven bij het DSI. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Uw reactie is welkom op vandongen@iex.nl.