Themabeleggen is helemaal in. Bijna elk fondshuis heeft wel een marketingafdeling waar ze de boodschap van themabeleggen met veel tamtam de wereld in helpen. Maar het ING Global Opportunities Fund – tot november vorig jaar het ING Global Growth Fund – doet al bijna vijf jaar niets anders. Volgens fondsbeheerder Tycho van Wijk voorziet het fonds in een behoefte. “Beleggers zien dat de oude classificaties steeds minder goed aansluiten bij de veranderende wereld. Wij hebben de keus gemaakt om dat oude denken achter ons te laten en werken al sinds 2005 met een nieuw raamwerk, gebaseerd op beleggingsthema’s voor de lange termijn.”
Die thema’s zijn op zich niet wereldschokkend, het is de onderliggende strategie en discipline
die het fonds succesvol maken. Het fonds werd onder de oude naam in 2001 gelanceerd als een groeifonds, maar het spectrum van groeiaandelen bleek onvoldoende om de thema-aanpak te kunnen uitvoeren zonder het groeilabel van het fonds geweld aan te doen. Behalve de naamsverandering werd ook een andere benchmark gekozen, de MSCI All Country World Index, die behalve ontwikkelde markten ook opkomende markten beslaat.
ING Global Opportunities Fund
Beheerders: Tycho van Wijk en Tjeert Keijzer
Omvang: 782 miljoen euro
Rendement: 35,25% (1 jaar), -5,82% (3 jaar)
Lage beta
“Thematische aanpak leidt vaak tot het beleggen in groeiaandelen en daar is niks mis mee. Maar wij wilden meer vrijheid bij het zoeken naar kansrijke aandelen die bij de zeven hoofdthema’s – of bij de veertig subthema’s – passen.” Want Van Wijk steekt graag zijn nek uit door af te wijken van de index. “We streven naar een tracking error van tussen de 4 en 10%. Een logisch gevolg van onze convictie.” Toch betekent dat niet per se dat het fonds een hoog risicoprofiel en hoge volatiliteit heeft. In tegendeel, bezweert Van Wijk.
“Doordat we een strikt risicomodel hanteren dat we, omdat het een inhouse model is, ook nog eens aan veranderende omstandigheden kunnen aanpassen, heeft het fonds een lage bèta van rond de 1 over de afgelopen drie jaar. Er zijn andere Nederlandse global funds – ik noem geen namen – die een veel hogere bèta hebben en daardoor outperformen in opgaande markten, maar die in 2008 aan de onderkant van de ranglijst bungelden.” Ook de volatiliteit van het fonds ligt volgens Van Wijk lager dan bij andere themafondsen en zelfs lager dan veel ‘gewone’ wereldfondsen.
“We screenen het risico van aandelen op de gevoeligheid voor bijvoorbeeld rente, dollar en olieprijs. Maar dat zijn volatiele factoren. Daarom werkt ons dynamisch risicomodel zo goed, omdat we dat kunnen aanpassen aan de wereld buiten. Je nek uit durven steken en risicobeheer zijn twee kanten van dezelfde munt. Maar het vraagt discipline om vanwege de risicoaspecten sommige thema’s waar je sterk in gelooft niet te zwaar te laten overwegen.”
Zeven thema's
Veel fondsen zetten in op één of twee thema’s als opkomende markten en grondstoffen. ING Global Opportunities Fund kiest voor zeven thema’s waarbij ook gelet is op de onderlinge correlatie. Door de spreiding creëert het fonds een lagere volatiliteit en bèta. “Je geeft dan soms wat rendement weg, maar tegelijk laat je je portefeuille niet door één thema overheersen – want elk thema kan ook een keer zwaar tegenvallen.” De weging van de thema’s is niet gelijk en zit ook niet aan vaste percentages vast. Ook een jaarlijkse herweging is niet aan de orde. “Nee, want dan ga je voorbij aan de dynamiek van de markt. Je wilt met je portefeuille weergeven wat er buiten in de wereld gebeurt. Daarom volgen we die ontwikkelingen nauwlettend en worden alle zeven thema’s ook weer opgesplitst in een handvol subthema’s.”
Dat leidt uiteindelijk tot een portefeuille van rond de honderd namen. Vanuit convictieoogpunt is dat veel, maar uit spreidingsoogpunt noodzakelijk. Het is de dunne draad tussen het hippe en volatiele meebewegen met actuele thema’s enerzijds en het vasthouden aan een strikt risicomodel anderzijds. Een handelswijze die de fondsbeheerders voorlopig goed afgaat.
De Redactie van IEX Profs bestaat uit verschillende journalisten. De informatie in dit artikel is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies,
of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Het is mogelijk dat redactieleden posities hebben in een of meer van de genoemde fondsen. Klik hier voor een overzicht van hun beleggingen. Om te reageren op dit artikel, klik hier.