Van beleggers
voor beleggers
Uitgebreid zoeken

Beurscodes, betekenis en hulp bij zoeken

Europa

AEX
Euronext Amsterdam
BRU
Euronext Brussels
PSE
Euronext Paris
LIS
Euronext Lissabon
CHX
CBOE Europe, grote(re) EU aandelen
NAV
Investment Funds (NAV)

Noord-Amerika

NYS
New York Stock Exchange
OTC
CBOE BZX Exchange (US)
TSE
Toronto Stock Exchange

Kunt u een instrument niet vinden?

Zoek dan via de zogenaamde ISIN code. Elk instrument, aandeel etc. heeft een unieke code.

Kies vervolgens - wanneer er meerdere resultaten zijn - de notering op de beurs van uw keuze.

Waar vind ik die ISIN code?

Google de naam van het instrument, aandeel etc. met de toevoeging 'ISIN'.

Als zoeken op ISIN code geen resultaten oplevert hebben wij het instrument of aandeel niet in onze koersendatabase.

desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?
Home  /  Artikelen  /  Stop de pensioendwang

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Stop de pensioendwang

Categorie: Column
Door
op
Views: 7.582

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Marcel Tak

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is in belangrijke mate bezig met het verplaatsen van lucht. De werkelijke toegevoegd waarde is beperkt. In mijn columns wil ik r...

Meer over Marcel Tak

Recente artikelen van Marcel Tak

  1. dec '21 Van pindakaas tot bitcoin 10
  2. jul '21 AFM: Meer verbiedend dan bindend 1
  3. jan '21 Turbo: hoge hefboom in de ban? 41

Reacties

40 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  2. ton1947 14 januari 2010 13:13
    Het idee op zich is goed, maar voorkomen moet worden dat tussenpersonen de individuele pensioenen gaan leegroven.
    Het beste lijkt mij om elke werknemer een bankspaarrekening te geven met een standaard advies hoe het geld te verdelen over sparen en beleggen afhankelijk van de leeftijdscategorie.
    Daarnaast een (beperkte) verzekering voor nabestaanden en klaar is Kees.
  3. jrxs4all 14 januari 2010 13:40
    "Zo kan elke belegger zijn eigen afweging maken welke manier van beleggen het best bij hem of haar past. Het pensioenfonds stuurt dan jaarlijks, op basis van de beleggingsresultaten, het verwachte eindpensioen. De deelnemers kunnen tussentijds, binnen het fonds of erbuiten, bijsturen als de resultaten te mager zijn om het gewenste pensioen te behalen."

    Ja, dat laatste moet je vooral doen :)

    Dan wordt het huidige effect (aandelen verkopen als de koersen laag staan en kopen als ze hoog staan) alleen maar versterkt.

    Want dat domme gedrag, dat nu door de toezichthouders wordt voorgeschreven, zal alleen maar erger worden als de deelnemers zelf mogen kiezen.

    Slecht idee,

    JR
  6. [verwijderd] 14 januari 2010 13:45
    Verplichte pensioenen afschaffen. Iedereen een ouderdomspensioentje van de staat en voor de rest zelf regelen. Of niet als je daar geen behoefte aan hebt. Het is zeer demotiverend om aan de slag te gaan en vervolgens verplicht dikke premies af te staan om daar figuren als Brinkman mee te zien gokken.
  7. rubbergrover 14 januari 2010 17:07
    Een groot voordeel van de huidige pensioenfondsen is dat het risico ook over generaties wordt gespreid. Er wordt over een lange termijn belegd en het effect van een (eenmalige?) daling van de waarden wordt over meerdere jaren gespreid.

    Bij een individuele belegging zou iemand van 65 afzonderlijk waarschijnlijk zeer defensief beleggen, met een matig rendement. Een koersdaling zou immers direct een veel lager pensioen tot gevolg hebben, wat onwenselijk is. Door de collectiviteit en het niet direct werken met een eigen potje, hoeft een daling in de waarden maar weinig (direct) effect op de pensioenen te hebben. Ook op oudere leeftijd kan er dus met enig risico worden belegd. Omdat er zo 'gemiddeld' een hoger rendement wordt behaald, en omdat door de collectiviteit en het dempend effect van het niet direct gekoppeld zijn van uitkeringen aan koersen, zal het rendement voor iedereen hoger worden dan bij die zekere risicoloze beleggingen. Met toch niet heel veel direct risico in de uitkeringen.
  8. [verwijderd] 14 januari 2010 17:44
    Het is heus niet voor niets dat een pensioenfondsbelegger uitgaat van een lange horizon, zoals 25-35 jaar en dus geen rekentruc. Een ingelegde pensioeneuro wordt gemiddeld tussen rond de 40e ingelegd en rond de 70e uitgekeerd. 10 jaar slaat nergens op. Dit is dus domme stemmingmakerij.
  9. ton1947 14 januari 2010 17:48
    @rubbergrover - 14 jan 10, 17:07
    "Een groot voordeel van de huidige pensioenfondsen is dat het risico ook over generaties wordt gespreid. Er wordt over een lange termijn belegd en het effect van een (eenmalige?) daling van de waarden wordt over meerdere jaren gespreid."

    Daar heb ik weinig van gemerkt de afgelopen tijd. Er is 1 slecht beleggingsjaar geweest en gelijk zitten de meeste pensioenfondsen in de problemen. Meteen wordt de prijscompensatie de nek omgedraaid. Niks spreiding over meerdere jaren.
  10. forum rang 6 andre68 14 januari 2010 21:38
    Van elke ingelegde premie verdwijnt zeker 10...20...30?% als "kosten" in de zakken van bank-verzekeraar-of pensioenfonds-hotemetoten en hun tussenpersoon-holmaatjes. Tot op heden weten ze dit nog aardig onder het tapijt te vegen met hun telefoonboekdikke algemene voorwaarden en vage zelfverzonnen terminologie zodat u het alstublieft maar niet goed begrijpt. Aangroei, factor A en ander bullshit-gelul. Je wordt echt uitgekleed zonder dat je het merkt. Deze lui verdienen veel te makkelijk en risicoloos hun geld.
  12. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 14 januari 2010 21:54
    quote:

    blaaskaak schreef:

    Verplichte pensioenen afschaffen. Iedereen een ouderdomspensioentje van de staat en voor de rest zelf regelen. Of niet als je daar geen behoefte aan hebt. Het is zeer demotiverend om aan de slag te gaan en vervolgens verplicht dikke premies af te staan om daar figuren als Brinkman mee te zien gokken.
    Hij heet tegenwoordig Nijpels. Bovendien gokken ze zelf niet. Dat laten ze doen.
    En eigenlijk is het ook geen gokken. Het is gewoon slecht beleggen, mede onder druk van rare DNB + FKT regels.

    Hoe dan ook, ongeacht de resultaten zitten die bestuurders op een leuk salaris, zonder enig risico. Dat wentelen ze af...
  13. [verwijderd] 14 januari 2010 22:24
    quote:

    Hirsch schreef:

    Maar het is volstrekt helder.

    IEDER bepaalt wat hij met zijn centen doet.
    Ten minste zo hoort het.

    Het kan dus nooit zo zijn dat een werknemer GEDWONGEN wordt te participeren in een geldverslindend onrendabel pensioenfonds.

    Helaas is dat wel de praktijk.

    gropet.
    Dikke vingers :-)?
  14. [verwijderd] 14 januari 2010 22:25
    quote:

    RobertB67 schreef:

    [quote=Hirsch]
    Maar het is volstrekt helder.

    IEDER bepaalt wat hij met zijn centen doet.
    Ten minste zo hoort het.

    Het kan dus nooit zo zijn dat een werknemer GEDWONGEN wordt te participeren in een geldverslindend onrendabel pensioenfonds.

    Helaas is dat wel de praktijk.

    gropet.
    [/quote]

    Dikke vingers :-)?
    Leg uit!

    Groet.
  16. [verwijderd] 14 januari 2010 22:41

    Ik ben het met JR eens. JR stelt

    "Zo kan elke belegger zijn eigen afweging maken welke manier van beleggen het best bij hem of haar past. Het pensioenfonds stuurt dan jaarlijks, op basis van de beleggingsresultaten, het verwachte eindpensioen. De deelnemers kunnen tussentijds, binnen het fonds of erbuiten, bijsturen als de resultaten te mager zijn om het gewenste pensioen te behalen."

    Ja, dat laatste moet je vooral doen :)

    Dan wordt het huidige effect (aandelen verkopen als de koersen laag staan en kopen als ze hoog staan) alleen maar versterkt."

    Op zich ben ik voor een overheid die met zijn tengels van het geld van de burger afblijft om aan eigen politieke hobbies ter eigen glorie weg te gooien. Op sommige punten zeg ik echter; voorzichtig blijven met het direct toeschuiven van verantwoordelijkheden naar de burgers, want vele burgers kunnen mogelijk dat niet overzien.

    Dat vind ik dus ook met het onderwerp pensioen.Bij uitzondering moet de overheid daarin wat paternalistisch optreden. Tussen de burger en de pensioenbelegger moeten wat waarborgen zitten op het vlak van expertise.

    Dat is wat anders dan een Xander den Uyl van ABVO KABO die vriendje Ed Nijpels vraagt maar even voorzitter te worden van het ABP en kleine pensioenfondsen die maar wat aan rotzooien.

    Met de grondstelling van Marcel ben ik het 100% oneens derhalve. Marcel is gewoon een provocatieve ophitser in deze. Aardige vent maar het is niet anders.

    Groet, Jonas
  17. bert pit 14 januari 2010 22:51
    Ik erger me al jaren aan de wijze waarop pensioen wordt opgebouwd.

    Waarom moet het via een collectief en waarom kan dat niet persoonlijk. Elke keer dat je van werkgever verandert, krijg je weer een andere regeling. De pensioen adviseurs zijn vaak niet bij machte om de regeling fatsoenlijk uit te leggen.

    Hebben ze iets te verbergen?

  18. [verwijderd] 14 januari 2010 22:57
    quote:

    bert pit schreef:

    Ik erger me al jaren aan de wijze waarop pensioen wordt opgebouwd.

    Waarom moet het via een collectief en waarom kan dat niet persoonlijk. Elke keer dat je van werkgever verandert, krijg je weer een andere regeling. De pensioen adviseurs zijn vaak niet bij machte om de regeling fatsoenlijk uit te leggen.

    Hebben ze iets te verbergen?

    Mijn advies:

    Blijf weg bij alles wat naar lijfrentepolis ruikt!
    In het meest gunstige geval betaal je dadelijk 3,5% kosten per jaar + verborgen kosten in de beleggingsfondsen waar de verzekeringsmaatschappij in belegt.

    Ja maar het is aftrekbaar, zegt men dan. Ja, en over de eventuele uitkeringen betaal je belasting.

    Je kan nog beter gelijk je verlies nemen (belasting betalen) en zelf beleggen.
    Ook banksparen kan tegenwoordig interessant zijn....
  19. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 14 januari 2010 23:07
    quote:

    bert pit schreef:

    Ik erger me al jaren aan de wijze waarop pensioen wordt opgebouwd.
    Waarom moet het via een collectief en waarom kan dat niet persoonlijk. Elke keer dat je van werkgever verandert, krijg je weer een andere regeling. De pensioen adviseurs zijn vaak niet bij machte om de regeling fatsoenlijk uit te leggen.
    Hebben ze iets te verbergen?
    Ja, het is ingewikkeld.
    Als je met 'collectief' bedoeld: het verzekeringsaspect, dan is het antwoord: het lang-levenrisico. Als je heel lang leeft (het zij je gegund), dan is een eigen mogelijk opgebouwde reserve misschien niet genoeg.

    Persoonlijk verzekeren? Alle vergelijkende onderzoeken hebben tot nu toe aangetoond dat er dan extreem veel kosten bij de tussenpersonen en de verzekeraars blijven hangen...

    En weet je zeker dat je het zelf beter kunt doen? Gefeliciteerd dan. Ik geloof dat voor mezelf ook (hoewel?), en ik heb veel kritiek op pensioenfondsen.
    Maar voor velen geldt dat niet. En wat dan? Dan betaal je later via de belasting voor hun minimum-uitkering.
  20. [verwijderd] 14 januari 2010 23:17
    quote:

    HandeR schreef:

    [quote=bert pit]
    Ik erger me al jaren aan de wijze waarop pensioen wordt opgebouwd.
    Waarom moet het via een collectief en waarom kan dat niet persoonlijk. Elke keer dat je van werkgever verandert, krijg je weer een andere regeling. De pensioen adviseurs zijn vaak niet bij machte om de regeling fatsoenlijk uit te leggen.
    Hebben ze iets te verbergen?
    [/quote]

    Ja, het is ingewikkeld.
    Als je met 'collectief' bedoeld: het verzekeringsaspect, dan is het antwoord: het lang-levenrisico. Als je heel lang leeft (het zij je gegund), dan is een eigen mogelijk opgebouwde reserve misschien niet genoeg.

    Persoonlijk verzekeren? Alle vergelijkende onderzoeken hebben tot nu toe aangetoond dat er dan extreem veel kosten bij de tussenpersonen en de verzekeraars blijven hangen...

    En weet je zeker dat je het zelf beter kunt doen? Gefeliciteerd dan. Ik geloof dat voor mezelf ook (hoewel?), en ik heb veel kritiek op pensioenfondsen.
    Maar voor velen geldt dat niet. En wat dan? Dan betaal je later via de belasting voor hun minimum-uitkering.

    Komop Hander,

    Je bedoelt dat velen hun pensioenpot zullen vergokken?
    Die minimum uitkering, je bedoelt daarmee AOW, daar hebben zij toch ook voor betaald terwijl ze werkten?
40 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Laatste beursnieuws

  1. 19:02 Aandeelhoudersvergadering Heineken keurt alle agendapunten goed
  2. 18:47 Europese beurzen onderuit bij oplopende rentes
  3. 18:47 Aandeelhouders Besi protesteren tegen beloningsverslag
  4. 18:24 Airbus ziet omzet en winst stijgen
  5. 18:07 Jaarvergadering Fugro akkoord met alle punten
  6. 17:57 AEX lager gesloten na tegenvallers uit VS
  7. 16:53 Jaarvergadering Vastned keurt alle agendapunten goed
  8. 16:29 Beursagenda: macro-economisch
  9. 16:29 Beursagenda: buitenlandse fondsen
  10. 16:29 Beursagenda: Nederlandse bedrijven

IEX Premium: Meest gelezen

  1. Premium

    Analyse en Advies 16 apr

    Ingaan of niet op het bod op de Rabobank Certificaten?
  2. Premium

    Vooruitblik 14 apr

    Vooruitblik: aftrap cijferseizoen, einde bankenfeestje en CVC naar het Damrak
  3. Premium

    Analyse en Advies 12 apr

    Vooruitblik eerstekwartaalcijfers ASML
  4. Premium

    Analyse en Advies 17 apr

    Orderintake ASML doet even pijn, maar verandert dit iets aan de beleggingscase?
  5. Premium

    Analyse en Advies 23 apr

    Advieswijziging ASML

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links