Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Verkiezingen: Wat willen de 7 grootste partijen met uw geld?

Auteur: Jasperien van Weerdt

Jasperien van Weerdt is freelance redacteur bij IEXGeld.

Meer over Jasperien van Weerdt

Recente artikelen van Jasperien van Weerdt

  1. 13 mrt Verkiezingen: Wat willen de 7 grootste partijen met uw geld? 59

Reacties

59 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. StoplossBurner 12 maart 2021 19:03
    "Inequality for all" is wel een aardige docu. Daarin zie je dat het vergroten van de taart vooral ontstaat door het beperken van vermogensverschillen. Erfbelasting, die erg onrechtvaardig voelt, is wat dat betreft één van de beste middelen voor een betere wereld met gelijkere kansen voor iedereen. Waarom zou iemand een gigantisch vermogen moeten erven? Enkel en alleen omdat die persoon uit het juiste baarmoedertje is gevallen.
  2. midjj 12 maart 2021 20:57
    quote:

    lost schreef op 12 maart 2021 17:26:


    [...]

    Links en socialisme/communisme over één kam scheren. Tendentieuze kletskoek. Ik kan dezelfde kletskoek ophangen over rechts en populisme/racisme etc.

    Sja, publieke zaken kosten geld. Die snelweg waarover jij rijdt, het ziekenhuis waarin jij ligt, het onderwijs dat je hebt gekregen, de schone lucht die je inademt, de veiligheid op straat, ik kan nog wel even doorgaan. Ik schat zo in dat u niet vaak buiten Nederland/Europa komt. Dergelijke privileges komen niet uit de lucht vallen.

    Vooralsnog worden de verschillen tussen arm en rijk groter en groter. Ondanks die overheid die alles afpakt. Pak je geschiedenisboek er weer eens bij. Groeiende ongelijkheid (geld en macht) is de belangrijkste voedingsbodem voor oorlogen.


    Privileges als wegen, schone lucht, ziekenhuizen en wat dies meer zij zijn inderdaad niet uit de lucht komen vallen. Daar wordt ook flink voor betaald door ons burgers (Zorgkosten, wegenbelasting etc) Daar ben ik ook zeker niet op tegen, alleen begrijpt en past rechts het begrip 'budget' net wat beter toe dan links. Dat zien we nu ook weer met de hele 'Nederland gasloos' discussie. En als we het toch over privileges en het buitenland hebben, ik schat zo in dat u niet vaak buiten onze veilige westerse wereld bent geweest. In mijn vele omzwervingen over onze mooie planeet heb ik genoeg mensen ontmoet die van niets iets wisten te maken, zonder klagen. Van vrijwel niets rondkwamen en toch genoeg hadden. In plaats van vol jaloezie en afgunst te kijken naar hen die meer hadden.

    Uiteraard is groeiende ongelijkheid een voedingsbodem voor oorlogen en ellende, maar ik zie die revolutie nergens in de westerse wereld. En al helemaal niet in dezelfde mate als deze bijvoorbeeld begin 20ste eeuw in Rusland was of tijdens de industriële revolutie in (West) Europa. (uitbuiting arbeiders op een schaal die we nu absoluut niet zien). Maar ach, links heeft daar ook wat op gevonden: Ze halen ergens een schrijnend geval naar boven, krijsen moord en brand en zeggen dat het overal zo is. Tsja.

    Over belastingen: Nivelleren op het niveau van Inkomsten belasting: Prima. Niet iedereen heeft dezelfde goede genen gekregen, de een heeft meer mogelijkheden dan de ander. De verzorgingsstaat is een belangrijk goed, maar die hebben we dus al.
    Maar op elk niveau nivelleren vind ik absurd. Blijf van de vermogens van mensen af. Daar is al belasting over betaald en/of is ook nog risicodragend kapitaal. Het risico voor de bezitter, de vruchten voor de staat...Bizar. Erfbelasting vind ik overigens een apart geval. De ontvanger heeft daar niets voor hoeven doen. Erfbelasting vind ik om die reden wel terecht.

  3. Eindbaas 13 maart 2021 13:31
    Een mooi artikel. Duidelijk alles op een rijtje. Het wordt hoog tijd dat het huidige belastingstelsel flink op de schop gaat en het rendement op vermogen flink extra wordt belast.
    Zelf ben ik in loondienst en dit loon beslaat momenteel 1/3 van mijn totale inkomen. Verder nog 1/3 inkomen uit stijging aandelen en 1/3 huurinkomsten. Vervolgens betaal ik tot 50% belasting over mijn loon, en jawel, 0%(!) over mijn aandelenwinst en huurinkomsten. Bespottelijk gewoon, waarom zou ik nog werken?
    Ergo, het huidige belastingstelsel belast mijn inzet voor de maatschappij en bevordert het teren op de maatschappij middels huisjesmelken of zinloze activiteiten als daytraden.
    Dit dient zo snel mogelijk omgedraaid te worden, max 30% belasting op arbeid en minimaal 25% belasting op huurinkomsten en aandelenwinsten.
    Pakt ook gelijk het probleem voor starters op de woningmarkt aan. 50% van de woningen in de binnensteden wordt momenteel opgekocht voor verhuur. De 0% belasting op huurinkomsten is daarmee de grootste hoofdoorzaak van het tekort in koopwoningen.
    Aan de plannen te zien moet je niet bij CDA en verder naar rechts zijn en wel bij D66 tot verder naar links.
  4. chogogo 13 maart 2021 14:26
    quote:

    Just lucky schreef op 12 maart 2021 09:24:


    [...]Uw stelling gaat wel erg ver, ik betaal graag belasting. Maar de extreme voorstellen van de linkse partijen gaan veel te ver. Het is gewoon asociaal, pakken wat je pakken kan. Vroeger werden keuzes gemaakt, de ene post krijgt wat meer de andere wat minder. Tegenwoordig moet alles meer en keuzes worden niet meer gemaakt, want ergens op bezuinigen is niet meer populair in deze tijd.


    Dus samengevat: Diefstal en stelen!
  5. chogogo 13 maart 2021 14:27
    quote:

    objectief schreef op 12 maart 2021 21:10:


    Volgens mij willen ze uw geld niet, want de burgers betalen veel minder belasting dan nodig is voor de subsidies ter ondersteuning van de ondernemers.
    Daarom staan er ook honderden miljarden nutteloos op de bankrekeningen.


    Leg eens uit, snap niets van dit statement.
  6. midjj 13 maart 2021 16:43
    quote:

    Eindbaas schreef op 13 maart 2021 13:31:


    Een mooi artikel. Duidelijk alles op een rijtje. Het wordt hoog tijd dat het huidige belastingstelsel flink op de schop gaat en het rendement op vermogen flink extra wordt belast.
    Zelf ben ik in loondienst en dit loon beslaat momenteel 1/3 van mijn totale inkomen. Verder nog 1/3 inkomen uit stijging aandelen en 1/3 huurinkomsten. Vervolgens betaal ik tot 50% belasting over mijn loon, en jawel, 0%(!) over mijn aandelenwinst en huurinkomsten. Bespottelijk gewoon, waarom zou ik nog werken?
    Ergo, het huidige belastingstelsel belast mijn inzet voor de maatschappij en bevordert het teren op de maatschappij middels huisjesmelken of zinloze activiteiten als daytraden.
    Dit dient zo snel mogelijk omgedraaid te worden, max 30% belasting op arbeid en minimaal 25% belasting op huurinkomsten en aandelenwinsten.
    Pakt ook gelijk het probleem voor starters op de woningmarkt aan. 50% van de woningen in de binnensteden wordt momenteel opgekocht voor verhuur. De 0% belasting op huurinkomsten is daarmee de grootste hoofdoorzaak van het tekort in koopwoningen.
    Aan de plannen te zien moet je niet bij CDA en verder naar rechts zijn en wel bij D66 tot verder naar links.


    Waarschijnlijk woont u niet in Nederland, want aandelenwinst wordt wel degelijk belast en extreem fors ook. De Roverheid gaat ervan uit dat je elk jaar(!) ergens tussen de 5 en 6% maakt en dat belasten ze voor 31%. Dat de gemiddelde particuliere belegger deze rendementen nooit haalt, ach, dat vergeten ze even gemakshalve (is aardig wat onderzoek naar gedaan, particuliere beleggers maken vooral verlies of doen het vele procenten slechter dan de benchmarks).
    De belegger loopt het risico en de Roverheid roomt af. Elk jaar weer. Daarbij komt dat er al belasting is betaald over het apart gezette vermogen. De mogelijke vermogenswinst zou volledig onbelast moeten blijven, de belegger loopt namelijk flink risico. En als er wel perse belasting moet worden geheven over de vermogenswinst, dan zouden verliezen ook aftrekbaar moeten zijn. En dat is het probleem bij vele Roverheden. Dat willen ze liever niet, gokken op kosten van de staat. En terecht. Maar blijf dan ook van de vermogens(winsten) af.
  7. snorro1 13 maart 2021 17:48
    quote:

    StoplossBurner schreef op 12 maart 2021 19:03:


    "Inequality for all" is wel een aardige docu. Daarin zie je dat het vergroten van de taart vooral ontstaat door het beperken van vermogensverschillen. Erfbelasting, die erg onrechtvaardig voelt, is wat dat betreft één van de beste middelen voor een betere wereld met gelijkere kansen voor iedereen. Waarom zou iemand een gigantisch vermogen moeten erven? Enkel en alleen omdat die persoon uit het juiste baarmoedertje is gevallen.


    Ik wil wel iets nalaten voor mijn kinderen. Waarom zou ik dat voor jouw kinderen ook moeten doen. Je kan ook zelf voor zelf voor je kinderen gaan sparen/beleggen.
  8. snorro1 13 maart 2021 17:55
    quote:

    Eindbaas schreef op 13 maart 2021 13:31:


    Een mooi artikel. Duidelijk alles op een rijtje. Het wordt hoog tijd dat het huidige belastingstelsel flink op de schop gaat en het rendement op vermogen flink extra wordt belast.
    Zelf ben ik in loondienst en dit loon beslaat momenteel 1/3 van mijn totale inkomen. Verder nog 1/3 inkomen uit stijging aandelen en 1/3 huurinkomsten. Vervolgens betaal ik tot 50% belasting over mijn loon, en jawel, 0%(!) over mijn aandelenwinst en huurinkomsten. Bespottelijk gewoon, waarom zou ik nog werken?
    Ergo, het huidige belastingstelsel belast mijn inzet voor de maatschappij en bevordert het teren op de maatschappij middels huisjesmelken of zinloze activiteiten als daytraden.
    Dit dient zo snel mogelijk omgedraaid te worden, max 30% belasting op arbeid en minimaal 25% belasting op huurinkomsten en aandelenwinsten.
    Pakt ook gelijk het probleem voor starters op de woningmarkt aan. 50% van de woningen in de binnensteden wordt momenteel opgekocht voor verhuur. De 0% belasting op huurinkomsten is daarmee de grootste hoofdoorzaak van het tekort in koopwoningen.
    Aan de plannen te zien moet je niet bij CDA en verder naar rechts zijn en wel bij D66 tot verder naar links.

    Ga maar vast een uitkering aanvragen. Zonder investeerders geen werk. Waarom zou je investeren als alles naar de belasting gaat.
  9. Eindbaas 13 maart 2021 22:17
    quote:

    midjj schreef op 13 maart 2021 16:43:


    [...]

    Waarschijnlijk woont u niet in Nederland, want aandelenwinst wordt wel degelijk belast en extreem fors ook. De Roverheid gaat ervan uit dat je elk jaar(!) ergens tussen de 5 en 6% maakt en dat belasten ze voor 31%. Dat de gemiddelde particuliere belegger deze rendementen nooit haalt, ach, dat vergeten ze even gemakshalve (is aardig wat onderzoek naar gedaan, particuliere beleggers maken vooral verlies of doen het vele procenten slechter dan de benchmarks).
    De belegger loopt het risico en de Roverheid roomt af. Elk jaar weer. Daarbij komt dat er al belasting is betaald over het apart gezette vermogen. De mogelijke vermogenswinst zou volledig onbelast moeten blijven, de belegger loopt namelijk flink risico. En als er wel perse belasting moet worden geheven over de vermogenswinst, dan zouden verliezen ook aftrekbaar moeten zijn. En dat is het probleem bij vele Roverheden. Dat willen ze liever niet, gokken op kosten van de staat. En terecht. Maar blijf dan ook van de vermogens(winsten) af.


    Ik ben daarom voorstander van het belasten van het werkelijk rendement op de behaalde winsten van aandelen, ipv een fictief rendement, net zoals dat in de VS gebeurt. Kijk naar de behaalde resultaten van de verkopen van aandelen in een jaar, saldeer de winsten en verliezen en betaal een percentage over het saldo. Op deze manier ondervang je de door u genoemde problemen.


  10. Eindbaas 13 maart 2021 22:53
    quote:

    snorro1 schreef op 13 maart 2021 17:55:


    [...]
    Ga maar vast een uitkering aanvragen. Zonder investeerders geen werk. Waarom zou je investeren als alles naar de belasting gaat.


    Een verlaging van belasting op arbeid naast een verhoging van belasting op vermogen zal juist zorgen voor meer werk. Arbeid gaat namelijk meer lonen.

    Ik denk niet dat er veel mensen zijn die stoppen met beleggen als het werkelijke rendement wordt belast tegen een tarief van 30%. Het loont immers nog steeds en het is een inkomstenbron die weinig moeite kost.

    ' Zonder investeerders geen werk' geldt niet voor de grootste inkomensbron van vermogen: verhuur. Ik verhuur zelf, maar dit leidt op geen enkele manier tot extra werk. Het zorgt alleen maar voor een extra belasting voor de werkende klasse, de huurders, die betalen aan de niet werkende klasse, de verhuurders.
    In de verhuurmarkt zal een hogere vermogensbelasting leiden tot minder huisjesmelkers, die wellicht weer gaan werken en iets gaan doen wat daadwerkelijk nuttig is voor de maatschappij. Ook dit lijkt mij positief voor de economie.
  11. forum rang 4 Keinscheisscoins 14 maart 2021 07:02
    Ofwel je bent een souverein mens, de heerser over je lijf en leden, de heerser ook over de vruchten van je arbeid. Ofwel je bent een slaaf. Dat zijn de twee uitersten. De politieke consequenties daarvan zijn: 100% slavernij is socialisme en 100% souvereiniteit is anarchisme. Wat we nu hebben in onze sociaaldemocratie, bij een belastingdruk van om en nabij de 50%, is zo'n 50% slavernij en 50% souvereiniteit. Me dunkt dat het percentage slavernij flink omlaag mag en het verbaast me te lezen dat er mensen zijn die graag meer slavernij willen.
  12. forum rang 6 Krentenmenten 14 maart 2021 08:33
    quote:

    Krentenmenten schreef op 12 maart 2021 09:09:


    Verkiezingen: Wat willen de 7 grootste partijen met uw geld? —> stelen.....


    Lees De Telegraaf van zaterdag op pagina T36. Gaat over lastenverzwaringen voor het bedrijfsleven. De partij van Rutte heeft wel de laagste lasten in petto, maar zal dit uiteindelijk moeten uitruilen met de partijen die dat niet willen.... Rutte gaat hoe dan ook over Links,..... dus ondernemend Nederland betaalt de rekening.

    Rutte is een gluiperd. Heeft zijn gevaarlijkste tegenstanders uitgeschakeld (Grappenhaus en de Jonge) door ze laten zitten. Hoekstra is verbaal geen tegenstander en de beste man Omzigt is door het CDA ZELF op een zijspoor gezet.

    In zijn eigen partij heeft hij eveneens weinig te dulden.... of ze zijn veroordeeld vanwege vermeende corruptie of monddood en afhankelijk gemaakt door baantjes in het openbaar bestuur. Je moet wel KNETTER,...KNETTERGEK zijn wil je als aanhanger van de vrije markt met een sociaal vangnet om überhaupt op de vvd stemmen.

    Kies een andere partij over rechts, opdat Rutte verdwijnt....

  13. forum rang 9 objectief 14 maart 2021 09:50
    quote:

    Krentenmenten schreef op 14 maart 2021 08:33:


    [...]

    Lees De Telegraaf van zaterdag op pagina T36. Gaat over lastenverzwaringen voor het bedrijfsleven. De partij van Rutte heeft wel de laagste lasten in petto, maar zal dit uiteindelijk moeten uitruilen met de partijen die dat niet willen.... Rutte gaat hoe dan ook over Links,..... dus ondernemend Nederland betaalt de rekening.



    Ondernemend Nederland ontving en ontvangt dit en afgelopen jaar tientallen miljarden van Rutte c.s. en wie moet dat betalen: ja, de gemiddelde loonwerker.
    Links moet een groter invloed krijgen in Den Haag, want o.a. huurders betalen onevenredig de rekening.
  14. forum rang 6 Krentenmenten 14 maart 2021 10:21
    quote:

    objectief schreef op 14 maart 2021 09:50:


    [...]

    Ondernemend Nederland ontving en ontvangt dit en afgelopen jaar tientallen miljarden van Rutte c.s. en wie moet dat betalen: ja, de gemiddelde loonwerker.
    Links moet een groter invloed krijgen in Den Haag, want o.a. huurders betalen onevenredig de rekening.
    Mis... Zonder het bedrijfsleven ontplooiende activiteiten, is een natie stervende......

    Je kan de boel wel op slot doen, maar dat lost het probleem gewoon niet op. Je zal moet accepteren dat er mensen DOOD gaan aan bepaalde nieuwe virussen. Je kunt het hooguit wat indammen. Bewijzen te over dat Lockdowns niet werken.

    Met deze lockdowns zijn kroegen en andere gelijkwaardige inhouse activiteiten de eerst komende 10! jaar niet meer mogelijk. Onbetaalbaar en onverantwoord!!!!
  15. midjj 14 maart 2021 14:07
    [quote alias=Eindbaas id=13284669 date=202103132217]
    [...]

    Ik ben daarom voorstander van het belasten van het werkelijk rendement op de behaalde winsten van aandelen, ipv een fictief rendement, net zoals dat in de VS gebeurt. Kijk naar de behaalde resultaten van de verkopen van aandelen in een jaar, saldeer de winsten en verliezen en betaal een percentage over het saldo. Op deze manier ondervang je de door u genoemde problemen.


    Als inderdaad winsten en verliezen voor 100% eerlijk gesaldeerd worden, valt er wat voor te zeggen.
    Anders loop je als belegger alleen het risico en krijgt de staat telkens het rendement of een groot deel daarvan. Ik vrees echter dat juist dat gaat gebeuren bij belasting van het werkelijke rendement. Bijvoorbeeld winsten worden volledig belast tegen 40%. Verliezen mogen slechts voor 30% worden afgetrokken als ze überhaupt al mogen worden afgetrokken. Of de eerste 100k aan verliezen mag niet worden afgetrokken...

    Het blijft overigens ook extreem onhandig om het reële rendement te belasten.
    Stel je hebt een positie van 1M, maakt in een uitzonderlijk goed jaar 10% winst (op papier). Dan mag je dus aan het einde van het jaar 40k aftikken. Dan moet je dus aandelen verkopen om die belasting te betalen.
    Het jaar erna daalt de beurs 20%. En dan? Tussendoor koop je af en toe wat bij, desnoods bij buitenlandse brokers als IB (dan mag je zelf dus alles gaan bijhouden en bewijzen...) Het wordt een administratieve hel. Voor zowel belastingdienst als particulier. Nederland eindigt dan met 5 miljoen ambtenaren, die allemaal voor de belastingdienst werken. Vervolgens mag de VRH naar 80% om dat te kunnen betalen ;)

    Daarom blijft mijn punt: Waarom geen VRH koppelen aan de rentestand? En die geldt voor iedereen. Ga je beleggen, dan loop je zelf het risico, maar heb je ook de kans op meer winst.
    Zowel spaarder als belegger betaalt dan een vast percentage van de spaarrente als fictief (RISICOLOOS) rendement.
    Ooit is het ook precies zo ingevoerd. De rente was 4-5%, toen Zalm over 4% vermogensgroei (die elke Jan Doedel toen RISICOLOOS kon halen) 30% belasting ging heffen. En op zich valt daar best wat voor te zeggen qua solidariteit/eerlijkheid. Als ik gegarandeerd 4-6% kan maken, elk jaar weer op mijn vermogen, tik ik best (wel met een wat zure glimlach) daarover belasting af.

    We zijn in de problemen gekomen door die onrealistisch lage rente momenteel. Hadden we maar nooit in een unie gezeten met die Bananenrepublieken in het zuiden....
    Door die extreem lage rente krijsen huurders nu ook moord en brand, dat huren zo duur is t.o.v. kopen. Toen de rente nog op 5% stond was er veel meer evenwicht. Toen de rente op 10-15% stond (ooit) was je gek als je wat ging kopen. Huren was toen stukken voordeliger.


  16. forum rang 9 objectief 14 maart 2021 15:01
    quote:

    midjj schreef op 14 maart 2021 14:07:


    [quote alias=Eindbaas id=13284669 date=202103132217]
    [...]

    Ik ben daarom voorstander van het belasten van het werkelijk rendement op de behaalde winsten van aandelen, ipv een fictief rendement, net zoals dat in de VS gebeurt. Kijk naar de behaalde resultaten van de verkopen van aandelen in een jaar, saldeer de winsten en verliezen en betaal een percentage over het saldo. Op deze manier ondervang je de door u genoemde problemen.



    Ieder wil wel een belastingwijziging ten eigen gunste.

    Waarom geen werkelijk rendement: we hebben dat systeem al gehad (de ouderen onder ons weten dat) en dat was een ramp. (dat kun je terugzoeken, ga ik niet in detail weergeven en iedereen was blij dat het werd afgeschaft)
59 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links