Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Shell op weg naar een toekomst zonder olie

Column door: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en werkte ruim 25 jaar voor Royal Dutch Shell. Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente columns van Jilles van den Beukel

  1. 16 feb Shell op weg naar een toekomst zonder olie 29
  2. 24 dec De vooruitzichten voor energie in 2021 11
  3. 07 dec OPEC en Rusland komen er weer uit 4

Reacties

29 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. Ikvraaghetmaar 17 februari 2021 12:51
    Dus als ik het goed begrijp doet Shell het goed als ze al hun olie en gas activiteiten verkopen en een stuk of wat elektriciteitsbedrijven opkopen. Qua co2 verandert er niets in de wereld maar de milieuactivisten hebben dan hun pyrrus overwinning binnen. Het zal je hobby maar zijn.
  2. Bas2012 17 februari 2021 21:53
    quote:

    The Third Way... schreef op 17 februari 2021 08:22:


    [...]
    Laat ik proberen er wat meer details aan toe te voegen.


    1. Uit de call, de CEO: As you know, we invest 30% in equity. So that means that we'll put 30% and we have 70% of non-recourse debt, non-recourse being very important. It's not on the balance sheet, obviously. So when we said that this year we'll finance the equivalent of this 5 gigawatt -- $5 billion of gross capex, equity would be $1.5 billion and non-recourse debt will be, let's say, $3.5 billion. And the $1.5 billion are going into our investments. The $3.5 billion are on the asset themselves.

    Dus dat is de schuld kant. Alleen de 30% equity verschijnt op de balans. De eis is hier een equity IRR > 10%.

    Dan stap 2:

    2. for us, it's a matter of, I would say, de-risking part of the portfolio by selling 50% of the assets. And that's an important point of view for me as Chairman and CEO of the company, the other beauty of it is that you accelerate cash flows with increased returns. We gave you the figures of the five farm downs we have executed in our France and Japanese portfolio in the last three years until month of January. We sold 550 megawatts for $1.51 billion of EV, which is this 550 megawatt, if you take the cost of, let's say, $500 million, you see that a multiplicative effect is 5:2

    Nu de marktwaardering van dat equity:

    3. Weer uit de call, de CEO: The idea being that we want to help all of you to better evaluate the portfolio that we are putting together in our renewable business, as you know, all the fundamental idea to create a broad energy company, is to raise the Company from low multiple from oil and gas, and to get part of what the market is giving to this green new energies. I don't dream to have a 25 multiple, but if we can get it from 6 or 5.5 to 6 or 5 to 7 to 10, we'll be more than happy. So this idea today is to do -- to have deep-dive in these assets.



    Excuus vergelijk met fossiel had ik gemist en niet op gereageerd. Ik zie alleen niet waar je bij Total ergens in alle info laatste maanden, de link hebt gezien dat hogere multiples olie en gas de lagere IRR renewables justificeren?

    Het risico profiel is door de PPA structuur in power gen tov oil/gas zeer verschillend en lijkt me raar als dit aangehaald wordt om renewables te justificeren. Een 10-15% IRR (in renewables) die Total aanhaalt bij de voorbeelden kun je simpelweg nauwelijks vergelijken met de >20% IRR uit een nog te bouwen oil project. Het hele risicoprofiel van Total verandert ook (indien transitie succesvol) en daarmee de Beta en daarmee de waardering van het aandeel. De rotatie van cashen van het development premium in projecten is bij Shell denk ik ook nodig om de funnel te kunnen blijven vullen, de schuld op peil te houden en het dividend structureel door te laten groeien op de 4 a 5% per jaar. Daarnaast is Shell uiteindelijk meer een downstream georiënteerd bedrijf en niet gek dat het (zoals Jules al aangeeft) de prioriteit in productie anders legt (cq sneller cashen)

    Wat de juiste strategie is en voorkeur heeft, is voor een ieder verschillend mijn voorkeur zit meer bij Shell maar snap de redenatie dat Total bij andere een voorkeur kan hebben.
  3. forum rang 6 handyman6 18 februari 2021 09:36
    quote:

    piraat schreef op 16 februari 2021 12:21:


    [...]


    Het "opraken" van olie en een tekort is niet hetzelfde. Olie kan verre van op zijn, terwijl er wel sprake is van een tekort. Een tekort wil zeggen dat er relatief veel vraag is t.o.v. het beschikbare aanbod. Bijvoorbeeld, als de vraag hoger is dan wat verwacht werd gedurende de voorgaande jaren, dan is het beschikbare aanbod relatief klein omdat bedrijven 'te weinig' hebben geïnvesteerd. Maar deze omstandigheden kunnen ook resulteren door onverwachtse disrupties in het aanbod, zoals het uitbreken van oorlog bij een grote olieproducent, zoals in Irak in 2003.

    Als langjarige belegger ben je blijkbaar de periodes 2008 en 2011-2014 vergeten. Toen hadden we tekorten (en dus hele hoge olieprijzen), zonder dat de olie op was. En als je al echt lang meedoet dan ben je de jaren 70 al helemaal vergeten. Toen waren er letterlijke tekorten omdat de OPEC Sjeiks niet wilden leveren aan ons. De olie was alleen alles behalve op
    Zei ik dat dan ,dat het hetzelfde is ,wijsneus? Lees es goed : er staat OF en niet EN.....
  4. forum rang 4 The Third Way... 18 februari 2021 12:22
    quote:

    Bas2012 schreef op 17 februari 2021 21:53:


    [...]

    Excuus vergelijk met fossiel had ik gemist en niet op gereageerd. Ik zie alleen niet waar je bij Total ergens in alle info laatste maanden, de link hebt gezien dat hogere multiples olie en gas de lagere IRR renewables justificeren?
    ...

    Tis juist lagere multiples olie...

    Dus project IRR groen is lager maar dankzij structuringen en hogere "beursmultiple" gaat de beurswaardering zoef omhoog.

    Dat laatste is uiteraard ook omdat je het als een bondje kan structureren met sovereign risk...
  5. EOSN 20 februari 2021 17:32
    Bedankt voor deze info, interessant en verhelderend artikel.
    Als je in de oliemajors wilt investeren is het of Total of Shell.
    Omdat Shell dividend heeft verlaagd, vind ik het een aantrekkelijker gewaardeerd aandeel......beter je geld gebruiken om shuldratio wat te verlagen / investeren in de transitie dan "coûte que coûte" dividend handhaven.
  6. basinclab 22 februari 2021 09:39
    ik wou 'duimen' voor je reactie, maar schijnbaar gaat dat naar de schrijver van het artikel...
    wel ik heb al dikwijls positief gereageerd terwijl ik het artikel zelf maar niets vind (dit niet voor dit artikel)
    dus ik kon niet meer , 'ik had zogezegd al gestemd'... en toch was er geen eentje naast de duim..
29 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare