Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Shell op weg naar een toekomst zonder olie

Auteur: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en energie specialist bij HCSS (the Hague Centre for Strategic Studies). Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente artikelen van Jilles van den Beukel

  1. 07 apr Een nieuwe wereld voor de oliemarkten 23
  2. 10 mrt Nederland op weg met de energietransitie 65
  3. 16 feb Shell op weg naar een toekomst zonder olie 29

Reacties

29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Jilles van den Beukel 16 februari 2021 11:59
    quote:

    Noyby schreef op 16 februari 2021 10:09:


    Welk percentage van het investeringsbudget van Shell ging er ook alweer naar de transitie?


    Upstream (olie), Transition (gas, chemie) en Growth (Renewables, Elektriciteit, Marketing) hebben komende jaren een vergelijkbare capex.

  2. forum rang 4 The Third Way... 16 februari 2021 12:06
    Bedankt Jilles!

    Ook voor mij is Total het favoriete beleggingsobject in deze sector. Lage cash B/E, duidelijk beleid en lage gearing (hoewel: off B/S items). Laatste FY 2020 was weer een verademing.

    Vragen:

    1. Total rechtvaardigt de lagere IRR op investeringen in groene energie met veel hogere P/E multiples tov. fossiel. Heb jij hier al cijfertjes gekraakt?

    2. Op medium termijn blijft een probleem bij de electrificatie (bv. auto's) dat de energie hiervoor fossiel wordt opgewekt. Daarbij ligt het rendement ook nog eens veel lager, derhalve resultante hoger fossiel verbruik. Hoe moeten we hierover denken mbt. vraag naar fossiel op medium tot langere termijn?

    3. Hoe groot schat jij de kans dat fossiel op korte termijn via CO2 belasting (of emisierechten) de markt wordt uitgedrukt? De meeste olie wordt in haar "vriendelijke" landen geproduceerd, maar...

  3. Jilles van den Beukel 16 februari 2021 12:10
    quote:

    serieus schreef op 16 februari 2021 10:25:


    Dank Jilles voor deze heldere analyse.
    Vraagje: verwacht u ook op redelijk korte termijn een tekort aan olie zoals Total heeft uitgesproken?


    Zowel Total, JPMorgan en Goldman Sachs hebben deze verwachting uitgesproken. Ik durf niet meer te zeggen dan dat het, met alle onzekerheden, me een reëel scenario lijkt.

    Voor 2021 hangt veel af van de OPEC+ productie maatregelen.

    Voor een termijn van 2-4 jaar: als we én een volledig economisch herstel zien (met Covid-19 onder controle) én blijvend lagere investeringen van de olie en gasindustrie (grote maatschappelijke druk plus energietransitie) lijkt me dit goed mogelijk. Maar eerder voor een periode van een paar jaar dan voor een heel decennium.
  4. piraat 16 februari 2021 12:21
    quote:

    handyman6 schreef op 16 februari 2021 11:07:


    Zolang als ik beleg hoor ik al dat de olie "op aan het raken is" of dat er over enige jaren een enorm tekort aan olie aanzit te komen.
    Lees deze artikelen overigens met veel interesse.
    Dank.



    Het "opraken" van olie en een tekort is niet hetzelfde. Olie kan verre van op zijn, terwijl er wel sprake is van een tekort. Een tekort wil zeggen dat er relatief veel vraag is t.o.v. het beschikbare aanbod. Bijvoorbeeld, als de vraag hoger is dan wat verwacht werd gedurende de voorgaande jaren, dan is het beschikbare aanbod relatief klein omdat bedrijven 'te weinig' hebben geïnvesteerd. Maar deze omstandigheden kunnen ook resulteren door onverwachtse disrupties in het aanbod, zoals het uitbreken van oorlog bij een grote olieproducent, zoals in Irak in 2003.

    Als langjarige belegger ben je blijkbaar de periodes 2008 en 2011-2014 vergeten. Toen hadden we tekorten (en dus hele hoge olieprijzen), zonder dat de olie op was. En als je al echt lang meedoet dan ben je de jaren 70 al helemaal vergeten. Toen waren er letterlijke tekorten omdat de OPEC Sjeiks niet wilden leveren aan ons. De olie was alleen alles behalve op
  5. Jilles van den Beukel 16 februari 2021 13:36
    quote:

    The Third Way... schreef op 16 februari 2021 12:06:


    Bedankt Jilles!

    Ook voor mij is Total het favoriete beleggingsobject in deze sector. Lage cash B/E, duidelijk beleid en lage gearing (hoewel: off B/S items). Laatste FY 2020 was weer een verademing.

    Vragen:

    1. Total rechtvaardigt de lagere IRR op investeringen in groene energie met veel hogere P/E multiples tov. fossiel. Heb jij hier al cijfertjes gekraakt?

    2. Op medium termijn blijft een probleem bij de electrificatie (bv. auto's) dat de energie hiervoor fossiel wordt opgewekt. Daarbij ligt het rendement ook nog eens veel lager, derhalve resultante hoger fossiel verbruik. Hoe moeten we hierover denken mbt. vraag naar fossiel op medium tot langere termijn?

    3. Hoe groot schat jij de kans dat fossiel op korte termijn via CO2 belasting (of emisierechten) de markt wordt uitgedrukt? De meeste olie wordt in haar "vriendelijke" landen geproduceerd, maar...




    1. Ik zag bij Total (in mijn herinnering althans) minder specifieke informatie over de verschillen in returns tussen olie/gas en “new energies”. Ik durf ook niet zoveel te zeggen over Total’s en Shell’s plannen in renewables (en of focusen op productie van groene stroom of focusen op de verkoop ervan (Shell) beter gaat werken).

    Total heeft het de laatste jaren goed gedaan in de core olie- en gas business. Goede resultaten exploratie, lage break-even kosten, goede overnames (Maersk), goede farm-ins (Suriname). En ik zie een management team die weet waar ze het over hebben. Dat spreekt mij aan in Total; naast de cijfers en de track record.

    2. Toekomstige olie- en gasvraag: ik weet dat het een flauw antwoord is maar hier komt zoveel bij kijken... Zowel de Equinor Scenario’s als de Shell scenario’s zijn openbaar. De IEA publiceert ook veel ook al zit hun flagship World Energy Outlook achter een betaalmuur. Daar staan zoveel interessante dingen in.

    3. In Europa zet die energietransitie door. Waar we kunnen elektrificeren gebeurt dat relatief snel. Van gas komen we voorlopig maar moeizaam af. Maar de echte vraag is: wat gebeurt er in bv Azie? Alles groeit daar nog zo snel. In China is er heel veel potentieel voor een kolen naar gas switch.

    Ik zie olie niet ver doorgroeien boven het 2019 niveau. Maar ook niet snel dalen. Wij zijn bij lange na niet op weg naar een 1.5 graad scenario. Maar wel richting 2 – 2.5 graad en dat is al heel veel minder dan een tijd geleden.

  6. forum rang 4 The Third Way... 16 februari 2021 13:58
    quote:

    Jilles van den Beukel schreef op 16 februari 2021 13:36:


    [...]

    1. Ik zag bij Total (in mijn herinnering althans) minder specifieke informatie over de verschillen in returns tussen olie/gas en “new energies”. Ik durf ook niet zoveel te zeggen over Total’s en Shell’s plannen in renewables (en of focusen op productie van groene stroom of focusen op de verkoop ervan (Shell) beter gaat werken).

    Total heeft het de laatste jaren goed gedaan in de core olie- en gas business. Goede resultaten exploratie, lage break-even kosten, goede overnames (Maersk), goede farm-ins (Suriname). En ik zie een management team die weet waar ze het over hebben. Dat spreekt mij aan in Total; naast de cijfers en de track record.

    2. Toekomstige olie- en gasvraag: ik weet dat het een flauw antwoord is maar hier komt zoveel bij kijken... Zowel de Equinor Scenario’s als de Shell scenario’s zijn openbaar. De IEA publiceert ook veel ook al zit hun flagship World Energy Outlook achter een betaalmuur. Daar staan zoveel interessante dingen in.

    3. In Europa zet die energietransitie door. Waar we kunnen elektrificeren gebeurt dat relatief snel. Van gas komen we voorlopig maar moeizaam af. Maar de echte vraag is: wat gebeurt er in bv Azie? Alles groeit daar nog zo snel. In China is er heel veel potentieel voor een kolen naar gas switch.

    Ik zie olie niet ver doorgroeien boven het 2019 niveau. Maar ook niet snel dalen. Wij zijn bij lange na niet op weg naar een 1.5 graad scenario. Maar wel richting 2 – 2.5 graad en dat is al heel veel minder dan een tijd geleden.

    1. Zie laatste call mbt. FY 2020 resultaten.

    2. Dus geen eenduidig consensueel antwoord. Jij schat redelijk stabiel

    3. Derhalve geen mening over effect overheidsingrijpen en emissierechten handel? De Amerikanen hebben de mond vol van Biden. Dat hij geen nieuwe leases afgeeft en zich in eerste instantie daartoe beperkt wordt blijkbaar door de sector als relatief positief gezien begreep ik.
  7. Jilles van den Beukel 16 februari 2021 14:35
    quote:

    The Third Way... schreef op 16 februari 2021 13:58:


    [...]
    1. Zie laatste call mbt. FY 2020 resultaten.

    2. Dus geen eenduidig consensueel antwoord. Jij schat redelijk stabiel

    3. Derhalve geen mening over effect overheidsingrijpen en emissierechten handel? De Amerikanen hebben de mond vol van Biden. Dat hij geen nieuwe leases afgeeft en zich in eerste instantie daartoe beperkt wordt blijkbaar door de sector als relatief positief gezien begreep ik.



    Wat de VS betreft: geen nieuwe leases op federal lands doet de industrie niet echt zeer. Verreweg de meeste productie in staten als Texas vindt plaats op private lands en veel bedrijven hebben afgelopen tijd extra leases op federal lands verworven. En als Wall Street nu zorgt voor wat meer kapitaal discipline bij de schalieoliebedrijven.

    Ook het veel moeilijker maken van nieuwe pijpleidingen hoeft geen slecht nieuws te zijn. Het zet een rem om een mogelijke snelle groei van schalieolieproductie in tijden van hogere olieprijzen. Het was juist het vermogen van schalieolie om snel te groeien dat een plafond zette op de olieprijzen sinds 2014.
  8. forum rang 4 The Third Way... 16 februari 2021 15:06
    quote:

    Jilles van den Beukel schreef op 16 februari 2021 14:35:


    [...]

    Wat de VS betreft: geen nieuwe leases op federal lands doet de industrie niet echt zeer. Verreweg de meeste productie in staten als Texas vindt plaats op private lands en veel bedrijven hebben afgelopen tijd extra leases op federal lands verworven. En als Wall Street nu zorgt voor wat meer kapitaal discipline bij de schalieoliebedrijven.

    Ook het veel moeilijker maken van nieuwe pijpleidingen hoeft geen slecht nieuws te zijn. Het zet een rem om een mogelijke snelle groei van schalieolieproductie in tijden van hogere olieprijzen. Het was juist het vermogen van schalieolie om snel te groeien dat een plafond zette op de olieprijzen sinds 2014.

    Eens. Biden zette een productiecap (in de verre toekomst aangezien er blijkbaar veel land is goedgekeurd maar nog ongebruikt) en gaf daarmee de olieprijs cq. OPEC een steuntje, voor zolang het duurt...
  9. Bas2012 16 februari 2021 16:56
    Keuze tussen Total en Shell zou ik toch willen aanmerken dat Total (zie vrije cash flow 2020 en zeker ivm capex) het echt lastiger heeft om dividend in stand te houden. Sterker, Total kan een jaar als 2020 met huidig dividend niet zelf opvangen en heeft dan schuld nodig voor financiering dividend. Daat tegenover staat Shell die 2020 wel op kan vangen op huidig dividendsniveau en dat vind ik juist het sterke aan Shell en maakt het op termijn een beter gepositioneerde major voor de transitie in mijn ogen.
  10. Sustainable 16 februari 2021 16:58
    Goed dat Shell geleidelijk migreert. Het geld zal voorlopig verdiend worden met gas en olie, zeker als het vliegen weer naar het oude niveau zal terugkeren.

    Vorig jaar werden meer dan een miljoen tweedehands benzine/diesel auto's in Nederland gekocht. Het aantal EV's was met 14k slechts een fractie. Van de nieuwe auto's is het EV aandeel met zo'n 70k een stuk groter, maar nog steeds zal het vele jaren duren voor het huidige wagenpark is vervangen. In de komende periode zullen de kabinetten over het belastingsysteem moeten nadenken, want nu komen nog veel inkomsten uit de accijnzen op fossiele brandstoffen.

    De PE ratio's voor de shale spelers in de US zijn weer naar zeer hoge niveau's gestegen. Ik betwijfel of het nu nog een goed instapmoment is. Op dit moment is het beter om in de geintegreerde partijen als Total, BP, Chevron, Exxon en Shell te stappen omdat de meeste winst in de komende periode in de downstream is te halen.
  11. Bas2012 16 februari 2021 19:33
    quote:

    The Third Way... schreef op 16 februari 2021 12:06:


    Bedankt Jilles!

    Vragen:

    1. Total rechtvaardigt de lagere IRR op investeringen in groene energie met veel hogere P/E multiples tov. fossiel. Heb jij hier al cijfertjes gekraakt?



    Dat zullen alle majors doen (dat werkt ook al vaak zo in JVs / LNG projecten, IPV de al oude Shell treasury die een project op corporate niveau financiert, financier je nu de boel via een project finance deal met een bank consortium (en dit met onderpand op een +80% schuld niveau) -> De hefboom zorgt dan voor een +15% equity return. (Waarom denk je dat de overheden en banken/financiële sector zo ‘ groen’ is? Big business voor de financiering van dit soort spul)
  12. forum rang 4 The Third Way... 17 februari 2021 08:22
    quote:

    Bas2012 schreef op 16 februari 2021 19:33:


    [...]

    Dat zullen alle majors doen (dat werkt ook al vaak zo in JVs / LNG projecten, IPV de al oude Shell treasury die een project op corporate niveau financiert, financier je nu de boel via een project finance deal met een bank consortium (en dit met onderpand op een +80% schuld niveau) -> De hefboom zorgt dan voor een +15% equity return. (Waarom denk je dat de overheden en banken/financiële sector zo ‘ groen’ is? Big business voor de financiering van dit soort spul)

    Laat ik proberen er wat meer details aan toe te voegen.


    1. Uit de call, de CEO: As you know, we invest 30% in equity. So that means that we'll put 30% and we have 70% of non-recourse debt, non-recourse being very important. It's not on the balance sheet, obviously. So when we said that this year we'll finance the equivalent of this 5 gigawatt -- $5 billion of gross capex, equity would be $1.5 billion and non-recourse debt will be, let's say, $3.5 billion. And the $1.5 billion are going into our investments. The $3.5 billion are on the asset themselves.

    Dus dat is de schuld kant. Alleen de 30% equity verschijnt op de balans. De eis is hier een equity IRR > 10%.

    Dan stap 2:

    2. for us, it's a matter of, I would say, de-risking part of the portfolio by selling 50% of the assets. And that's an important point of view for me as Chairman and CEO of the company, the other beauty of it is that you accelerate cash flows with increased returns. We gave you the figures of the five farm downs we have executed in our France and Japanese portfolio in the last three years until month of January. We sold 550 megawatts for $1.51 billion of EV, which is this 550 megawatt, if you take the cost of, let's say, $500 million, you see that a multiplicative effect is 5:2

    Nu de marktwaardering van dat equity:

    3. Weer uit de call, de CEO: The idea being that we want to help all of you to better evaluate the portfolio that we are putting together in our renewable business, as you know, all the fundamental idea to create a broad energy company, is to raise the Company from low multiple from oil and gas, and to get part of what the market is giving to this green new energies. I don't dream to have a 25 multiple, but if we can get it from 6 or 5.5 to 6 or 5 to 7 to 10, we'll be more than happy. So this idea today is to do -- to have deep-dive in these assets.


29 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: aardgas, olie, shell
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare