Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Kabinet denkt over afschaffen hypotheekrenteaftrek

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 25 sep Scheiden kost altijd geld 8
  2. 11 sep Kabinet denkt over afschaffen hypotheekrenteaftrek 24
  3. 28 aug DNB: huizenprijzen gaan dalen 27

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 6 Knight V 11 september 2020 12:50
    Mooie opsomming Jos.

    Het zegt toch iets van een wanbeleid van de overheid.
    Tweederde van starters komen niet aan een hypotheek.
    Dit is gewoon rampzalig.

    Als je als overheid niet kijkt naar de gevolgen van je beleid en regels, dan ben je als overheid geen knip waard.

    Als consument gaan wij een contract aan van 30 jaar met een bank.
    En dan worden regels eenzijdig veranderd door de overheid.

    Hoe kun je als consument jezelf beschermen dat je een verantwoordde beslissing neemt en je kan committeren voor 30 jaar.

    Een contract met de bank voor 30 jaar wordt onderuit geschoffeerd door de overheid en moet je als burger plotseling alles uit de kast halen om het weer gefinancierd te krijgen.

    Als consument ging je ervan uit dat je voor 30 jaar je belastingvoordeel zou krijgen. Dat was de beslissing die je nam en dan krijg je te maken met een onbetrouwbare overheid die ervoor zorgt dat je woonlasten anders en hoger worden.
    Wordt de huursubsidie nu ook meteen afgeschaft ???

    Dit valt niet te rijmen en vingertje wijzen gaat altijd naar de burger.
    Ik heb artikel gelezen dat NL burgers altijd plichtsgetrouw de schulden aflossen.
    Tijdens de crises hadden banken uberhaupt niet veel hoeven af te schrijven.

    De grootste stroppenpot waren de obligaties en bedrijfs kredieten en de inschrijving op bedrijven als WIRECARD. Onvoorstelbaar. Een Miljard in stroppenpot en banken en overheid komen dan met Loan -to- Value regels voor consument.
    Beetje omgekeerde wereld.

    Maar door de media wordt er stelselmatig gecommuniceerd dat NL burgers wanbetalers zijn.

    Dat is pertinent niet waar. Overheid verdraait de regels en burger is de dupe (maar ze betalen zonder morren gewoon hun hypotheek en schulden).
    Ga je van een belegging, aflossing hyupotheek naar annuiteit of lineair... De burger doet dat gewoon en betalen netjes alles terug, ondanks dat maandelijkse aflossing hoger worden.

    In de glorieuze tijden, als je lening eerder ging aflossen, moesten burgers een boeterente betalen omdat banken dan hun verdiensten kwijtraakten (weet je het nog).

    Kunnen wij nu ook boetes uit sturen naar de overheid als ze regels veranderen en wij onze belasting voordeel kwijtraken en hogere maandlasten voor onze kiezen krijgen ?.

    Het blijft in mijn optiek een machtspelletje van de overheid en banken.

    Geld naar de burger wordt verboden en geld naar kapitaalmarkt, europese landen, klimaat, obligaties krijgen voorrang.
    Als 2 /3 niet eens aan een hypotheek kan komen, waarom verander je de regels niet ? (omdat : dan komt Aap uit de mouw weer --> Burgers lenen onverantwoord, gaan regels niet versoepelen, maar betalen ze nooit terug dan ??, maken NL consument een puinhoop van hun hypotheekschuld...ehhhh..)

    Dus zodra banken in de problemen komen, dan voeren ze de schuldenlast van de burgers in NL naar voren als een probleem.
    Geld wat vrijkomt voor banken in de problemen, worden weer mooie obligaties gekocht uit Griekenland, Iralie, Spanje.

    En zo begint het weer van voor af aan.


    Voor meer dan twee derde (68%) van de Nederlandse starters is een koophuis momenteel onbereikbaar. De vooruitzichten zijn bovendien niet rooskleurig. Meer dan driekwart denkt namelijk dat het in het komende jaar alleen nog maar lastiger gaat worden. De conclusies komen naar voren in onderzoek in opdracht van hypotheekadviseur Viisi.

    Onvoldoende inkomen voor een koopwoning is allang geen probleem meer voor alleen lager- of middelbaar opgeleide starters (75%). Ook hoogopgeleide starters ondervinden steeds meer moeite om zich te kwalificeren voor een hypotheek (58%). De tijd dat een universiteitspapiertje een garantie was voor een leven lang een goed en bestendig inkomen ligt sowieso al achter ons, het hoge prijsniveau van Nederlandse woningen doet de rest.

    Woningmarkt op slot
    “Dat starters met over het algemeen hogere salarissen zelfs geen mogelijkheid zien om een eigen woning te kopen, laat zien hoe erg de huidige woningmarkt op slot zit”, zegt Michiel Goris, econoom bij Viisi Hypotheken. Veel starters zijn daarom gedwongen te huren, wat als nadeel heeft dat zij geen vermogen opbouwen en minder kans hebben om spaargeld op te bouwen. Wat weer tot gevolg heeft dat ze minder gelegenheid om eigen geld in te leggen en dus afhankelijk zijn van schenkingen om een woning te kunnen kopen.





  2. forum rang 9 objectief 11 september 2020 13:46
    quote:

    bdj schreef op 11 september 2020 13:28:


    het gaat niet om de absolute getallen. Het gaat om de basis van vertrouwen / wantrouwen.



    Ieder die financieel een huishouden beheert, weet dat je veranderingen moet doorvoeren en niet alles bij het oude moet laten.
    Die subsidies via hypotheekrente hadden al jaren geleden afgeschaft moet worden.
  3. forum rang 5 Dagelijkse Kost 11 september 2020 14:24
    quote:

    objectief schreef op 11 september 2020 13:46:


    [...]

    Ieder die financieel een huishouden beheert, weet dat je veranderingen moet doorvoeren en niet alles bij het oude moet laten.
    Die subsidies via hypotheekrente hadden al jaren geleden afgeschaft moet worden.



    U zult waarschijnlijk een huurder zijn. Ik zou met uw zienswijze akkoord kunnen gaan indien de huurmatiging voor de huurders ook volledige afgeschaft zou worden.
    Huurmatiging is ook te zien als een subsidie, die door de belastingbetaler betaald moet worden.

    Overigens, wij hebben een regering, die niets positiefs kan verzinnen. Deze regering verzint alleen maar lapmiddelen om de tekorten weg te nemen.
    Wie zal dit alles moeten betalen? Antwoord: mensen met een midden-inkomen.
    Max Verstappen en de koninklijke familie zeker niet. Hun vermogen, waar ze al geen raad meer mee weten worden buiten beschouwing gelaten. Bijstandsklanten ook niet, want die krijgen alles vergoed en klagen alleen maar omdat ze willen leven als iemand die 40 uren per week werkt.
  4. forum rang 6 Knight V 11 september 2020 22:05
    quote:

    objectief schreef op 11 september 2020 13:46:


    [...]

    Ieder die financieel een huishouden beheert, weet dat je veranderingen moet doorvoeren en niet alles bij het oude moet laten.
    Die subsidies via hypotheekrente hadden al jaren geleden afgeschaft moet worden.


    Niet elke verandering is goed.

    Je kunt de burger niet opzadelen (of aansporen) met een financiele contract van 30 jaar als je de condities en voorwaarden waar de hypotheek op gebaseerd is, weer om 4 jaar wijzigt omdat een Minister plotseling het licht heeft gezien.

    Je gaat anders piepen als je een huurcontract hebt en overheid besluit om voor alle huurwoningen de huurders zelf te laten opdraaien voor onderhoud en gasvrij maken vd woning.

    Of dat je voor 10.000 euro geinvesteerd hebt in zonnepanelen en dat overheid je extra gaat belasten voor de energie die je weer terugleverd.
    Waarom..., omdat Kabinet geld moet overdragen aan Brussel.

    Of jouw hybride auto extra zwaar gaat belasten dan fossiele. Waarom, gewoon omdat een Minister zn budget glad moet strijken.

    Of dat jouw investeringen om je huis te verduurzamen en CO2 neutraal te krijgen, dat jouw Overheid besluit om huishoudings extra te belasten met 20% milieu toeslag.
    Waarom, omdat de AOW betaalbaar moet blijven.

    Als je de burger opzadelt met eerst kosten door ze te laten investeren of door het kopen van een eigen huis, dan is het van belang dat je niet de regels gaat veranderen waardoor ze in de problemen raken of dat huizenmarkt op slot ligt.

    Met de hypotheekmarkt is Kabinet in de problemen geraakt door de veranderingen zoals Jos het mooi heeft opgesomd.

    Overheid heeft geen lange termijn visie omdat elk 4 jaar krijg je een andere Minister die weer zichzelf wil bewijzen en geen oog heeft voor lange termijn visie.


  5. forum rang 7 josti5 12 september 2020 15:39
    Jos, volgens ontbreekt aan je (lange!) lijst nog het feit, dat de winst op de verkoop van het ene huis wordt afgetrokken van de hypotheek-aftrekbaarheid op het volgende huis.

    Dus: aankoop huis 1 200K, met hypotheek 200K, (aanvankelijk) 100% rente-aftrekbaar, verkoop 400K = 200K winst.
    Aankoop huis 2 500K met hypotheek 500K, min 200K winst op 1e huis = 300K aftrekbaarheid hypotheekrente, dus 60% rente-aftrekbaar.
  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 13 september 2020 04:42
    quote:

    Dagelijkse Kost schreef op 11 september 2020 14:24:


    [...]
    U zult waarschijnlijk een huurder zijn. Ik zou met uw zienswijze akkoord kunnen gaan indien de huurmatiging voor de huurders ook volledige afgeschaft zou worden.
    Huurmatiging is ook te zien als een subsidie, die door de belastingbetaler betaald moet worden.
    ...
    Over welke huurmatiging heeft u het in vredesnaam?

    En als er al ergens huurmatiging is, hoe komt u erbij dat die door de belastingbetaler betaald wordt? Woningcorporaties krijgen geen subsidie! Integendeel, ze betalen zich blauw aan de verhuurdersheffing en andere belastingen.
    Als er al huren gematigd zijn betekent dat dat de corporaties minder inkomsten hebben, dus minder kunnen renoveren of nieuw bouwen. Heeft helemaal niets met subsidie te maken.

  7. forum rang 4 taurus86 16 september 2020 08:13
    De HRA - als je die al wil behouden - moet gekoppeld worden aan de WOZ waarde van het project bij eerste ingebruikname. (nieuwbouw). Van de reeds bestaande woningen kan eenmalig de WOZ waarde worden bepaald, die hiervoor gebruikt gaat worden. Bijv. WOZ waarde 2015.
    Deze vastgestelde WOZ waarde wordt jaarlijks met lineair 2% verlaagd, tot uiteindelijk 40%.
    Een woning die op de markt komt, heeft nog een HRA aftrekwaarde al naar gelang er reeds op is afgeschreven.
    Een simpel systeem, alleen kost het waarschijnlijk de hypotheekadviseur zijn brood. Sorry Jos. Maar voor de koper een voordeel omdat de marktwaarde, deels wordt bepaald door de 'resterende' HRA aftrekwaarde.
  8. Da Freeze 16 september 2020 15:33
    Nu sluiten starters een annuïteiten- en/of lineaire hypotheek af, om gebruik te kunnen maken van de hypotheekrenteaftrek. Bij deze hypotheekvormen wordt het hypotheekbedrag in maximaal 30 jaar afgelost.

    Bij afschaffing van de renteaftrek zijn dit soort hypotheken niet meer aantrekkelijk, en zal de aflossingsvrije hypotheek weer vaak worden afgesloten. Waarom zou een starter zijn hele hypotheek aflossen? Ik ben zeer benieuwd hoe Brussel daar dan weer over gaat denken.


    Ik heb een lineaire hypotheek afgesloten zonder waarde te hechten aan de HRA. Dat is voor mij een bonus, ik weet dat deze overheidsregel net zoveel waard is als Zimbabwaanse dollars en Italiaanse staatobligaties.

    Ik heb een lineaire hypotheek afgesloten omdat dit na 30 jaar het goedkoopste is voor mij. Je betaalt onderaan de streep het minst voor je woning en de bank harkt het minst aan rente binnen.

    Alle andere systemen kosten de huizenkopers allemaal meer, maar dat is een keuze die je maakt. Aflossingsvrij is een voordelige optie, maar met het risico op onder water staan op het moment dat jij wilt of erger nog, moet verkopen, krijg ik al slapeloze nachten.

    Binnen 30 jaar is de woning van mij, of het nu 50k of 500k waard is.
  9. Marcel 17 september 2020 11:48
    "Waarom mag iemand met zijn inkomen wel een huurprijs van €1.000 betalen maar is een hypotheek van €800 bruto per maand is niet mogelijk?"

    Dat lijkt me nogal eenvoudig. Als geldverstrekker wil je zekerheid dat de hypotheek betaalbaar blijft. Nu en in de toekomst. Dus liggen de eisen voor financiering hoger. Ik zou ook geen geld uitlenen als ik geen zekerheid had op terugbetaling en/of onderpand.

    In geval van huren is dat natuurlijk niet zo. Daar is geen sprake van financiering, of het moet de huursubsidie zijn. Echter dat komt uit overheidsbestedingen en dus niet uit de zak van de verhuurder.
    Verder is het onderpand al in bezit van de verhuurder en kan bij huurachterstand de huurder uit zijn gehuurde woning worden gekieperd, waarna de verhuurder de woning weer kan aanbieden.
  10. Petja100 17 september 2020 20:16
    quote:

    Da Freeze schreef op 16 september 2020 15:33:


    Nu sluiten starters een annuïteiten- en/of lineaire hypotheek af, om gebruik te kunnen maken van de hypotheekrenteaftrek. Bij deze hypotheekvormen wordt het hypotheekbedrag in maximaal 30 jaar afgelost.

    Bij afschaffing van de renteaftrek zijn dit soort hypotheken niet meer aantrekkelijk, en zal de aflossingsvrije hypotheek weer vaak worden afgesloten. Waarom zou een starter zijn hele hypotheek aflossen? Ik ben zeer benieuwd hoe Brussel daar dan weer over gaat denken.


    Ik heb een lineaire hypotheek afgesloten zonder waarde te hechten aan de HRA. Dat is voor mij een bonus,


    U bent een bezoeker van iex.nl, niet bepaald de meest gemiddelde Nederlander :-)
  11. Da Freeze 18 september 2020 09:27
    quote:

    Petja100 schreef op 17 september 2020 20:16:


    U bent een bezoeker van iex.nl, niet bepaald de meest gemiddelde Nederlander :-)


    Lol, dat is waar. Maar als wat Jos omschrijft waar is, dan kiezen dus ook veel goedbetaalde/goedgeschoolde mensen voor voordeel op korte termijn en niet voor rendement/vermogen voor de lange termijn. Ieder zijn keuze natuurlijk, maar banken mogen aan mij zo weinig mogelijk verdienen. :)
  12. crypt 18 september 2020 13:24
    En weer blijkt onze politiek zo onbetrouwbaar als wat. Schandalig! Een financiële planning tot je pensioen kan je wel in de prullenbak gooien. Mensen komen in de financiële problemen door korten op pensioenen, hypotheek aanpassing alsof het niks is. Maar goed, we maken wel bakken met geld over aan de zuidelijke landen (21 miljard, meer volgt...) zodat zij gewoon met 62 met pensioen kunnen, zorgpersoneel hier heeft pech, daar krijgen ze er geld bij... ons geld. Grove schande is het.
24 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare