Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Vermogensrendementsophef!

Column door: Niels Koerts

Niels Koerts is sinds 2019 beleggingsanalist bij IEX. Al op dertienjarige leeftijd begon hij met beleggen, uitgerekend in 2008, het hoogtepunt van de financiële crisis, waardoor hij meteen wist wat verliezen was. Naast zijn werk op de beursredactie is Niels bezig met de laatste loodjes van zijn studie bestuurskunde. Zijn mi...

Meer over Niels Koerts

Recente columns van Niels Koerts

  1. 27 okt Slotcall: Guur sentiment 10
  2. 26 okt Slotcall: Slechtnieuwsshow 10
  3. 26 okt Afstraffing Basic-Fit biedt kansen 4

Reacties

57 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. miep 6 juli 2020 14:58
    quote:

    Stef Blok schreef op 6 juli 2020 13:57:


    Maar waarom hoor je in dit verband niemand over zoiets als een bronheffing? De bank is dan de inhoudingsplichtige en moet het verder dan maar met de fiscus zien rond te breien. In geval van negatieve rente krijgt de spaarder uiteraard (belasting)geld terug. Makkelijk toch? De inningskosten zijn minimaal, want de fiscus kent in dat geval maar een paar afdrachtplichtigen: de banken. Bovendien is de samenleving op dat vlak weer een stukje gedefiscaliseerd.
  2. miep 6 juli 2020 15:03
    quote:

    midjj schreef op 6 juli 2020 13:59:


    Stel iemand bezit 1.000.000,= euro ( gespaard, erfenis, mkb bedrijfje verkocht ?) en alleen AOW als inkomen.
    hij/zij durft wel te beleggen; maar presteert niet geweldig en behoort tot het kamp van de 90% particuliere beleggers dat structureel verlies maakt op de beurs.
    En dus een negatief rendement van 5% op aandelen gemaakt en verliest dus 5000,= euro dat jaar en betaalt daarnaast ook nog eens 12000,= euro VRH;
    dat is dus een heffing van oneindig% , ja u leest het goed !
    nog een keer : oneindig% belastingheffing !

    De conclusie dat we het huidige stelsel maar zouden moeten koesteren is echt heel vreemd.

    Ik blijf pleiten voor een systeem waarbij er inderdaad een fictief rendement wordt geheven, alleen gebaseerd op de spaarrente, die voor zowel spaarder als belegger geldt. De rente die elke Jan Doedel risicoloos kan binnen harken.
    Ga je beleggen,. dan is het risico op verlies voor de belegger, maar dus ook de kans op extra winst. Ga je sparen, dan betaal je dus slechts 30% van de risicoloos binnen geharkte spaarrente.
    Toegegeven, met dit renteklimaat geen vetpot voor de overheid. Maar wat als de spaarrente weer op 5% staat? Daarnaast heeft de overheid afgelopen jaren schaamteloos spaarders en 90% van de beleggers geplunderd.

  3. miep 6 juli 2020 15:04
    [quote alias=miep id=12550677 date=202007061503]
    [...]
    [/quoteu zegt : dat zijn er niet veel , althans u heeft het gevoel.
    volgens van Lanschot bankiers (2013) heeft 15% van de miljonairs in nederland een inkomen van
    minder dan 25000,=euro;
    100000 miljonairs in nederland rond 2013 geeft dan 15000 mensen of huishouders; weinig ??
    denk maar eens aan een succesvol ijzerwinkeltje op de hoek, een kapperszaakje goed verkocht etc.
    dat zijn niet allemaal grote zakenmensen en beleggers, maar gewoon hardwerkende middenstanders
    die vaak zuinig leven voor zichzelf; in de agrarische sector zij ze ook te vinden.
  4. forum rang 9 objectief 6 juli 2020 15:07
    quote:

    midjj schreef op 6 juli 2020 13:59:


    Stel iemand bezit 1.000.000,= euro ( gespaard, erfenis, mkb bedrijfje verkocht ?) en alleen AOW als inkomen.
    hij/zij durft wel te beleggen; maar presteert niet geweldig en behoort tot het kamp van de 90% particuliere beleggers dat structureel verlies maakt op de beurs.
    En dus een negatief rendement van 5% op aandelen gemaakt en verliest dus 5000,= euro dat jaar en betaalt daarnaast ook nog eens 12000,= euro VRH;
    dat is dus een heffing van oneindig% , ja u leest het goed !
    nog een keer : oneindig% belastingheffing !



    Ook de burger, die niks weet van beleggen kan voor de 1 miljoen een specialist inhuren om voldoende rendement te maken. De VRH stelt niks voor.
  5. forum rang 9 objectief 6 juli 2020 15:10
    quote:

    miep schreef op 6 juli 2020 14:53:


    u zegt : dat zijn er niet veel , althans u heeft het gevoel.
    volgens van Lanschot bankiers (2013) heeft 15% van de miljonairs in nederland een inkomen van
    minder dan 25000,=euro;


    Dat is heel knap van die miljonairs, dat ze zo weinig inkomen hebben, en ze zijn dan ook in het voordeel dat ze weinig VRH betalen.
  6. SlechteBelegger 6 juli 2020 15:15
    quote:

    objectief schreef op 6 juli 2020 15:10:


    [...]

    Dat is heel knap van die miljonairs, dat ze zo weinig inkomen hebben, en ze zijn dan ook in het voordeel dat ze weinig VRH betalen.


    Helemaal niet zo vreemd. Of ze hebben het geld verkregen uit een erfenis. Op hebben op een bepaald moment besloten om het rustiger aan te doen. Wel lekker om als je dat miljoen zelf verdient hebt, je al minimaal 1.040.000 aan belasting betaald hebt.
  7. Floris Demmink 6 juli 2020 16:03
    quote:

    miep schreef op 6 juli 2020 15:00:


    wellicht niet zo'n gek idee.
    zolang het rond de 30% belasting over het werkelijk genoten rendement is
    zou ik er een probleem mee hebben.
    wel met 1200% en ook met 100%



    Ik zit zelf te denken aan 25% bronheffing. Hoeft onze armlastige fiscus straks minder terug te betalen. Begrijpt u?
  8. AEX900 6 juli 2020 16:07
    Waarom het USA systeem en dan nog een deel vd regeling?
    Duitsland kent al vele jaren een belasting op gerealiseerde rendementen. Loopt via de banken!
    Ook Zweden, al is het daar extreem.... was je x-aantal jaren weg uit Zweden, moet je bij terugkomst afrekenen over je vermogensstijging in het buitenland!!!!
    Er wordt hier alleen gesproken over beleggingen. In de VS wordt ook je woon huis-vermogensstijging bij verkoop belast.....ook als je al vele jaren in het buitenland woont en daar je huis verkoopt.......kassa!
  9. LYCK 6 juli 2020 16:36
    Iedereen rolt alweer over elkaar heen over wat 'rechtvaardig' en 'eerlijk' is en hoe vermogen belast zou moeten worden.
    Waarschijnlijk vooral diegenen die niet een 'groot' vermogen hebben, want dan is het lekker makkelijk oordelen....
    Ik zeg het gewoon nog een keer: Belasting op vermogen is per definitie onjuist/('onrechtvaardig') ;-)
  10. Freakertje 6 juli 2020 17:06
    quote:

    miep schreef op 6 juli 2020 14:53:


    u zegt : dat zijn er niet veel , althans u heeft het gevoel.
    volgens van Lanschot bankiers (2013) heeft 15% van de miljonairs in nederland een inkomen van
    minder dan 25000,=euro;
    100000 miljonairs in nederland rond 2013 geeft dan 15000 mensen of huishouders; weinig ??
    denk maar eens aan een succesvol ijzerwinkeltje op de hoek, een kapperszaakje goed verkocht etc.
    dat zijn niet allemaal grote zakenmensen en beleggers, maar gewoon hardwerkende middenstanders
    die vaak zuinig leven voor zichzelf; in de agrarische sector zij ze ook te vinden.

    Er zijn momenteel rond de 200.000 miljonairs in Nederland.
    Maar daarna wordt het echt goochelen met de getallen. 40% van de miljonairs heeft een eigen bedrijf als belangrijkste inkomstenbron. Als daar 30.000 (het dubbele van jouw 15.000, net zoals 2 ton het dubbele is van jouw 1 ton) in vallen die onder de €25.000,- vangen, dan is dat 15% en 25% die meer vangt. Dan zou iedereen (10%) die alleen van beleggingen (inclusief vastgoedverhuur) leeft, allemaal meer vangen dan de door jou genoemde €25.000,-.

    Als mijn verhaal zou kloppen (vast niet), dan zou al die 30.000 man geen VRH betalen, want hun vermogen zit dan in het bedrijf.
    Daarnaast zijn er veel miljonairs van wie het vermogen in hun woonhuis zit. Om maar iets te noemen. Of een dikke jacht. Vette auto. Dik pensioen. Allemaal dingen waarover je geen VRH hoeft te lappen...

    Er zullen er vast zijn die onder jouw verhaal vallen, maar ik geloof nooit dat het die volle 30.000 zijn. En al zijn het er alsnog 20.000, dan hebben we het over 1 promille! van de Nederlandse bevolking. Dus 99,9% die daar niet onder valt. In die verhouding noem ik dat weinig ja. Zelfs 10% zou ik nog weinig durven noemen, als we de groep 100.000-1.000.000 mee gaan tellen. Want zeker in deze groep zit het meeste vermogen in de stenen van het woonhuis, waarover je wederom geen VRH hoeft af te tikken.

    Dus ja, ik blijf het weinig noemen.

    Ohja, stukje bronvermelding van mijn cijfers: www.ad.nl/ad-werkt/cbs-nederland-telt...
  11. Freakertje 6 juli 2020 17:09
    quote:

    LYCK schreef op 6 juli 2020 16:36:


    Iedereen rolt alweer over elkaar heen over wat 'rechtvaardig' en 'eerlijk' is en hoe vermogen belast zou moeten worden.
    Waarschijnlijk vooral diegenen die niet een 'groot' vermogen hebben, want dan is het lekker makkelijk oordelen....
    Ik zeg het gewoon nog een keer: Belasting op vermogen is per definitie onjuist/('onrechtvaardig') ;-)

    Mijn eerste reactie: helemaal mee eens!
    Echter, de belasting is er ook, zodat mensen het geld niet oneindig blijven oppotten. Wanneer geld rolt, is dat goed voor de economie. Als het alleen maar in een oude sok zit.... Dus een stimulans om het uit te geven is helemaal zo slecht niet. Uiteraard zit ook ik in het kamp dat die stimulans dan wel zo klein als mogelijk moet blijven :)

    Deze uitspraak is op gevoel, dus als iemand bewijsbare andere argumentatie heeft, graag! :)
  12. midjj 6 juli 2020 17:32
    quote:

    objectief schreef op 6 juli 2020 15:07:


    [...]

    Ook de burger, die niks weet van beleggen kan voor de 1 miljoen een specialist inhuren om voldoende rendement te maken. De VRH stelt niks voor.


    Iemand inhuren om voor je te beleggen....laat het Dhr Buffet niet weten.
    Het is een van zijn financiële doodzonden. Iemand voor je laten beleggen, die vervolgens jouw zuur verdiende kapitaaltje vergokt en zelf de ene na de andere bonus opstrijkt.
  13. Rendementjes 6 juli 2020 23:45
    quote:

    LYCK schreef op 6 juli 2020 16:36:


    Iedereen rolt alweer over elkaar heen over wat 'rechtvaardig' en 'eerlijk' is en hoe vermogen belast zou moeten worden.
    Waarschijnlijk vooral diegenen die niet een 'groot' vermogen hebben, want dan is het lekker makkelijk oordelen....
    Ik zeg het gewoon nog een keer: Belasting op vermogen is per definitie onjuist/('onrechtvaardig') ;-)


    Helemaal eens.
    Ik betaal graag belasting.
    Ik deel graag succes met diegene die het minder hebben en ben dankbaar voor de kansen in NL.

    Maar waarom nog een keer box 3 belasting betalen over geld waar al belasting betaald is?
    Reken dat eens uit over 30 jaar, je houd niet eens 20% over van je geld waar al belasting over betaald is.

    Dan nog niet eens te praten als ik morgen onder een tram kom... dan mag diegene die mijn poen krijgt ook weer belasting over die poen betalen...

    Ik heb mijn roeping gemist, ik had de belastingdienst op moeten richten... :-)

  14. SlechteBelegger 7 juli 2020 09:08
    quote:

    Freakertje schreef op 6 juli 2020 17:09:


    [...]
    Mijn eerste reactie: helemaal mee eens!
    Echter, de belasting is er ook, zodat mensen het geld niet oneindig blijven oppotten. Wanneer geld rolt, is dat goed voor de economie. Als het alleen maar in een oude sok zit.... Dus een stimulans om het uit te geven is helemaal zo slecht niet. Uiteraard zit ook ik in het kamp dat die stimulans dan wel zo klein als mogelijk moet blijven :)

    Deze uitspraak is op gevoel, dus als iemand bewijsbare andere argumentatie heeft, graag! :)


    En daar gaan we weer. Dus iemand anders bepaalt dat ik mijn geld moet uitgeven en niet op de spaarrekening mag zetten. En als ik dat wel doe word ik daar zwaar voor gestraft.
  15. Tiesiex 7 juli 2020 13:20
    Volgens mij stond er onlangs nog een artikel op IEX dat de huidige vorm van VRH al zwaar drukt op het rendement. Natuurlijk niet voor de kleine vermogens die onder de vrijstelling vallen, maar als je een beetje serieus vermogen hebt opgebouwd heb je daar (grotendeels) al belasting over betaald. Daarna teert je in door inflatie én je hebt te maken met het compound interest (rente over rente) effect van elk jaar een percentage aftikken aan belasting. Dat rendement mag je dan voor eigen risico zien te halen met een gemengde portefeuille met aandelen en obligaties. Dat leidt tot een onredelijke belastingdruk. Was een goed artikel, misschien eerst lezen alvorens een tegenstrijdig nieuw artikel te plaatsen.
  16. forum rang 9 objectief 7 juli 2020 14:00
    quote:

    Tiesiex schreef op 7 juli 2020 13:20:


    Volgens mij stond er onlangs nog een artikel op IEX dat de huidige vorm van VRH al zwaar drukt op het rendement. Natuurlijk niet voor de kleine vermogens die onder de vrijstelling vallen, maar als je een beetje serieus vermogen hebt opgebouwd heb je daar (grotendeels) al belasting over betaald.


    Burgers met kleine vermogens besteden hun geld vnl. aan de kosten van levensonderhoud o.a. levensmiddelen en zij betalen hierop BTW.
    Burgers met grote vermogens, hebben dit veelal geerfd (dus niks voor gepresteerd) en/of via de beurs verdiend (kost ook geen inspanning).
    En ja, als je van het gespaarde loon/salaris een auto koopt: betaal je weer belasting dat geldt voor alle bestedingen tot het kopen van een eigen woning toe; eigenlijk op alles om sparen te ontmoedigen want daarvan kan Nederland niet draaiende gehouden worden.
  17. forum rang 9 objectief 7 juli 2020 14:05
    quote:

    SlechteBelegger schreef op 7 juli 2020 09:08:


    [...]

    En daar gaan we weer. Dus iemand anders bepaalt dat ik mijn geld moet uitgeven en niet op de spaarrekening mag zetten. En als ik dat wel doe word ik daar zwaar voor gestraft.


    Je wordt gestimuleerd om je geld uit te geven, anders komt er niks binnen in de Schatkist en kunnen onze prachtige voorzieningen niet betaald worden. Zo simpel is het.
    En die "'iemand anders"' zijn onze democratisch gekozen volksvertegenwoordigers. Zonder hen zou Nederland afglijden naar de arme staten als Albanie etc..
  18. Woudsehoeve 7 juli 2020 15:21
    quote:

    objectief schreef op 7 juli 2020 14:00:


    [...]
    Burgers met grote vermogens, hebben dit veelal geerfd (dus niks voor gepresteerd) en/of via de beurs verdiend (kost ook geen inspanning).


    Beetje vreemde aanname en generalisatie.
    Ik denk dat veel van onze miljonairs erg hard werken of gewerkt hebben, veelal 60..80 uur per week. Ook is het zo dat zij veel meer geld uitgeven als een burger met 40k op de bank waar hij vaak erg zuinig op is.

    De "rijken" die ik persoonlijk ken werken na hun pensioen gewoon door, mogelijk betalen ze weinig inkomsten belasting maar alle andere belastingen die bij hun bedrijf om de hoek komen kijken tikken gewoon door.

    Over "recht vaardig":
    Dus als ik altijd zuinig geleefd heb en hard gewerkt moet ik ook nog eens op mijn zuurverdiende geld belasting gaan betalen. Terwijl mijn buurman altijd alles heeft opgemaakt (en zijn hand ophoud als hij teveel schulden heeft gemaakt) geld toe krijgt.

    Ik ben absoluut voor een sociale samenleving waarbij de zwaarste lasten op de sterkste schouders liggen en waar we de zwakken ondersteunen, maar niet opnieuw(inkomsten belasting) en opnieuw(VRH) en opnieuw(successie rechten)

    Ik ben ook voor een basisinkomen voor 18+, heel veel mensen gelukkig, veel minder administratie en gezeur.
57 Posts
Pagina: «« 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare