Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Ja! Nieuwe beleggingstax gaat niet door!

Ja! Nieuwe beleggingstax gaat niet door!

Hoe heb ik dit nou kunnen missen gisteren...? Excuses, maar de pret is er niet minder om. Ik denk dat ik hier op deze beleggingssite zeker niet alleen namens mijzelf spreek, als ik zeg dat ik (als kleine particulier) héél blij ben met dit voorstel van staatssecretaris Hans Vijlbrief van Financiën.

Zijn partij maakt me niet uit, maar deze stas mag van mij terugkeren in het nieuwe kabinet. Zijn redenering staat me aan. Hij gooit kleine spaarders en beleggers op één hoop, waar zijn voorganger onderscheid maakte. Den Haag heeft n.i.e.t.s. met beurs en beleggen en dus tel ik mijn knopen met deze man.

Copypaste, kijk aan: Meneer Onfeilbaar wil ons zelfs helemaal ontzien. Ik weet niet wat ik zie, geef die man een standbeeld op het Damrak! Oh wacht, dat ligt dan weer wat gevoelig deze dagen. 

De enige échte oplossing is om alleen het reële rendement te belasten, zegt Vijlbrief. Probleem hierbij is dat de Belastingdienst de precieze rendementen van beleggingen vaak lastig kan achterhalen. Vijlbrief gaat op zoek naar een alternatief dat kleine spaarders en beleggers “in hoge mate ontziet.”

Hij overweegt serieus het bedrag waarover spaarders en beleggers geen belasting betalen “aanzienlijk te verhogen, als ik dat kan.” Het plan dat Snel in september vorig jaar presenteerde, zou per 1 januari 2022 ingaan, omdat de Belastingdienst wat tijd nodig had om de wijziging aan te kunnen.

In het plan zou een effectieve belasting van zo’n 1,6 procent op beleggingen in box 3 worden ingevoerd, terwijl je nu maximaal 0,6 procent betaalt bij een vermogen tot een ton.

Samengestelde interest, hier op IEX hoef ik geen sommen te maken waarom die op het oog lage tax op lange termijn tientallen procenten kost. Gevoegd bij inflatie staan we met beleggen nu al op 3,2% achterstand ieder jaar. Zou 3,6% of nog meer worden. Is dat het risico dan nog waard? Goed nieuws dus.


Arend Jan Kamp is senior content manager van IEX. Kamp belegt iedere maand vooral voor zijn pensioen uitsluitend in beleggingsfondsen. Klik hier voor zijn actuele posities. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 11 aug Er zijn 160 corona vaccins: welk aandeel moet u...?
  2. 11 aug +330%: Hong Kong protesteert via... de beurs?!
  3. 11 aug Eerste augustuscijfer: ZEW-index vliegt

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
12 Posts
| Omlaag ↓
  1. Willem1955 24 juni 2020 12:45
    Hoezo zou ik mijn inkomen te danken hebben aan de overheid (roverheid). in essentie ben ik voor 50% lijfeigene van de staat.
    Het idee dat we als burgers geld zouden kunnen verdienen door de staat is onjuist, het is eerder ondanks de staat.
    als ik een interne wijziging in mijn huis wil uitvoeren bepaald de gemeente dat ik op basis van een offerte bij de verplichte vergunningsaanvraag leges moet betalen. Na eindeloos bellen, emailen en schrijven is de gemeente er uiteindelijk achter dat mijn definitieve voorstel niet vergunningsplichtig is. Het eerste voorstel zou dat wel zijn maar uit coulance krijg ik 350 euro terug. Vanwaar de regel dat er een percentage van de bouwkosten moet worden betaald? is dat meer werk als ik gouden dakpannen neem om te beoordelen? nee natuurlijk niet. de reden is dat die suffe ambtenaren betaald moeten worden. zomaar een voorbeeld van mijn actualiteit.
    Deze overheid is een geldprinter, en een geld verslinder.
    helaas zijn de roofbaronnen van vroeger nu uitgerust met computers (hoewel dat bij de aanvraag van kinderopvang goed zou moeten werken) maar bedenk je dat inkomensbelasting is ingevoerd na napoleon.
    er is historisch gezien altijd belasting geheven zodra iemand macht kreeg en een legermacht had. Die legermacht ontaard nu in starwar-troopers die mensen in elkaar slaan. maar zeg 5000 jaar geleden hadden we er nog geen last van, toen had je rovende andere stammen.
    om t kort te houden: de enige taak van de overheid is een rechtvaardigheid en bescherming te regelen. Dus ja voor een leger en normale politie, en rechtspraak, maar nee tegen allerlei absurde subsidies om maffe vieze bedrijven in de lucht te houden (letterlijk... klm) of biomassa centrales te laten draaien. Hierachter zit een enorm apparaat van mensen die in een normaal bedrijf geen baan zouden krijgen omdat ze niet werkelijk productief zijn. Hoe kan t zijn dat al die IT problemen in de overheid niet opgelost worden? Politie: functioneert matig, rechtspraak: geen goede IT en dus traag met papier, kinderopvang in verband met belasting: criminele organisatie met winstoogmerk (de belasting boys he)
    moet ik nog doorgaan: dit land gaat langzaam naar de kloten en ik verdien geld omdat ik wat toevoeg voor mijn klanten of mijn bedrijf. ondanks de roverheid.
    oh ja ik ben een boze witte man aan t worden. ;-)
  2. ruud jacobs 24 juni 2020 13:41
    ik begrijp het probleem niet van de staatssecretaris...
    waarom niet het werkelijke rendement belasten
    ik woon in polen en betaal daar geen vermogensrendement belasting zoals in NL, maar belasting over capital gain en alleen indien je dit echt gerealiseerd hebt, dus alleen indien je aandelen met winst verkocht hebt.Verkoop met verlies mag he compenseren.
    De belasting bedraagt 19%.
  3. forum rang 9 objectief 24 juni 2020 14:12
    quote:

    ruud jacobs schreef op 24 juni 2020 13:41:


    ik begrijp het probleem niet van de staatssecretaris...
    waarom niet het werkelijke rendement belasten
    ik woon in polen en betaal daar geen vermogensrendement belasting zoals in NL, maar belasting over capital gain en alleen indien je dit echt gerealiseerd hebt, dus alleen indien je aandelen met winst verkocht hebt.Verkoop met verlies mag he compenseren.
    De belasting bedraagt 19%.



    "Werkelijke rendement"' hebben we hier al gehad, dat was een drama, daarom afgeschaft.
    Ik denk niet dat de politici zich 2x hieraan willen branden. (maar je weet het nooit)

    Ik begrijp niet nu half Nederland, ook de ondernemers die zgn. voor eigen risico ondernemen maar schijnbaar alleen als het goed gaat, aan het gratis subsidieloket van de overheid ligt; deze SNEL regeling afschaft. Ergens zal er toch ook geld moeten binnenkomen?? Beleggers hebben megawinsten gemaakt, dus die VRH was geen probleem. (altijd beter dan heffing op het werkelijke rendement)
  4. LLinssen 24 juni 2020 15:06
    quote:

    objectief schreef op 24 juni 2020 09:29:


    [...]

    Nee, hoor. Je inkomsten zijn vnl. te danken aan de Overheid, zonder goeie Overheid heb je geen inkomen.


    Geld is overal te verdienen, maar het is onzin dat we zo veel belasting betalen over geld waar veelal al belasting over betaald is. Ik betaal netjes belasting over mijn salaris, en als ik het niet uitgeef mag ik meer belasting betalen. En als je het niet wil sparen maar uit wil gaven, dan betaal je alsnog jaha belasting. Ik mag het ook niet weggeven, want dan gaat er een deel naar de belasting en als ik kom te overlijden en ik wil wat nalaten; daar gaan we weer nog meer onredelijke belasting.

    Je mag van de overheid niet eens meer voor jezelf en je naasten zorgen. Ben je spaarzaam, dan ben je gewoon de klos.
  5. forum rang 4 Ronald Engels 24 juni 2020 17:34
    quote:

    budi schreef op 24 juni 2020 09:26:


    Prima. Vermogensbelasting, schenkbelasting en erfbelasting is diefstal. Veel landen hebben dit dan ook niet.


    Budi,

    Volledig eens, pure wettelijk georganiseerde diefstal door één wettelijk georganiseerde Diefstal-Organisatie, onze Belastingdienst, en dit reeds sinds 2001, gigantisch triest en zeer beschamend.

    Echter onze Overheden vinden Kaalplukken van hardwerkende en presterende niet afhankelijke Nederlandse burgers met Nederlandse Nationaliteit heel normaal en deze "niet afhankelijke onafhankelijke burgers" moet je systematisch kaalplukken, waar men in dit land zeer goed in is. "Sinterklaas spelen voor de vele miljoenen Afhankelijken inclusief afhankelijke rijke Ambtenaren en afhankelijke rijke Politici en dus "Ondermijnen van de Onafhankelijken en Industrielen", de echte vrije burgers die indien de nood te hoog wordt kunnen vluchten uit deze communistische maatschappij.

    Dit is de rampzalige trend van onze Nederlandse Overheid onder leiding van een man zonder ruggengraat en zonder ballen, één VVDer????, staat Voor Verarming/Afbraak & Dictatuur.

    Ook Dijkhoff is helaas één slappe Zwakkeling, wat één triestig land is Nederland geworden over de laatste 40 jaar sinds 1979, PVDA-CDA-Groen Links-D66-CU wat één triestig beheer en bestuur van dit land, aan de rand van de afgrond samen met de rest van Europa. Bah!

    M.v.g
12 Posts
|Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare