Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

De Douche van Koets 2009

Het jaar is nog niet voorbij, maar we kunnen toch nu al concluderen dat dit het extreemste jaar in de hypotheekbranche is geworden. Dat is natuurlijk heerlijk voor een columnist, want je hebt altijd onderwerpen om over te schrijven.

Zo kreeg ik een paar weken geleden een vraag aan wie ik een "koude douche" zou willen uitreiken. Daar wil ik graag de volgende partijen/instanties voor nomineren:

 

  • DSB
  • Afab
  • Rabobank
  • Ministerie van Financiën
  • AFM

 

Het heeft even geduurd, maar Rabobank heeft eindelijk het sein op groen gezet om mensen die een Opmaat Hypotheek hebben een vergoeding te geven.

Insiders
Ik verwijs dan nog even terug naar mijn columns Opmaatdrama’s, waarin ik aantoonde dat er wel degelijk in de interne voorwaarden staat dat sparen niet gegarandeerd is. De Rabobank-adviseurs waren dus op de hoogte. Zij hebben klanten een verkeerd advies gegeven.

Het excuus dat ze eventueel niet op de hoogte waren is mogelijk, maar dan zijn de personen die het product hebben verzonnen aansprakelijk.

Al jaren waren insiders op de hoogte van de werkwijze van DSB Bank. Natuurlijk kon dit niet door de beugel, maar zolang er niet werd ingegrepen, waarom zou je dan stoppen met iets te verkopen wat flink verdient? Uiteindelijk ging DSB failliet, maar terecht plaatsen veel mensen hier een dik vraagteken bij.

Afab wèl geholpen
Was DSB te redden geweest als zij door de zes banken een bedrag van 150 miljoen euro hadden ontvangen? Het antwoord zullen we nooit krijgen of weten. Wel is opvallend dat een maandje later Afab wel voor dit bedrag werd geholpen door de banken.  Afab had net als DSB veel koopsompolissen gesloten, maar werd daar dus niet voor “beboet” door de collega’s.

Dit was ook logisch, want Afab is een inkooporganisatie die voor de banken hypotheekdossiers afhandelt.  Door Afab te laten vallen, hadden de banken een groot probleem gehad. Er zouden duizenden hypotheekdossiers uitgezocht moeten worden en veel mensen hadden hierdoor in de toekomst problemen gekregen. Zo zie je maar weer dat het belangrijk is dat banken afhankelijk van je zijn.

Tot slot de AFM en het Ministerie van Financiën. Deze laatste toonde eindelijk karakter door vorige maand antwoord te geven op mijn vragen. In diverse columns had ik al jaren een groot probleem aangekaart betreffende de renteaftrek versus de uitkering van een box 1 polis/spaarrekening.

AFM draaft door
Dankzij de druk van het AD kwam het ministerie eindelijk met een antwoord, waar de gehele hypotheekbranche al jaren op zat te wachten. Eigenlijk is het zeer triest dat dit jaren heeft moeten duren en dat een columnist van IEX dit uiteindelijk voor elkaar moest krijgen.  

Maar de koude douche van 2009 gaat dit jaar naar de AFM. Op diverse manieren hebben zij flink de plank misgeslagen. Allereerst door zich te bemoeien met het beperken van de tophypotheken. Zelfs het kabinet moest er aan te pas komen om de AFM terecht te wijzen.

Helaas was dit aan dovemansoren gericht, want een paar maanden later bracht de AFM een uitgebreid rapport uit met als onderwerp hoe de tophypotheken alsnog konden worden aangepakt. Ook was de AFM al jaren op de hoogte van de werkwijze van DSB. Het is dan ook zeer vreemd dat DSB pas dit jaar een flinke boete kreeg van 120.000 euro terwijl achteraf bleek dat het bij het bank niet zo goed ging.

Douche & druppel
Logisch dus dat DSB wel de boete wilde betalen maar niet wilde dat dit in de publiciteit kwam. De AFM heeft dit jaar veel boetes uitgedeeld. Ik kan en wil niet oordelen of dit terecht is. Wel zijn er veel boetes bij die adviseurs hebben ontvangen omdat zij te hoge hypotheken hebben afgesloten.

Deze hypotheken zijn uiteindelijk afgesloten bij geldgevers die dus ook hun toestemming hebben verleend. De AFM heeft in het afgelopen jaar alle geldgevers gecontroleerd en slechts enkele hebben een boete ontvangen. Dit betekent dus dat de andere geldgevers die geen boete hebben ontvangen zich “netjes” aan de regels hebben gehouden.

Tot slot de druppel die mijn koude douche deed overlopen. Op 10 juni schreef ik in een column Weer die KEW polis hoe de AFM een casus in zijn rapport naar adviseurs had gewijzigd. Ik liet u ook zien dat de AFM dit wél wijzigde in hun uitgebreide rapport maar niet in hun afzonderlijke onderdelen.

Mijn Top-5
Achteraf was die wijziging terecht, maar op dat moment was er geen aanleiding om een ander standpunt aan te nemen. Bovendien hebben zij de moeite niet genomen om de adviseurs op de hoogte te stellen van deze wijziging. Dit laatste is natuurlijk  schrijnend, want het rapport is leidend voor adviseurs om een boete te voorkomen.

Waarom dan “stiekem” een casus wijzigen. Wie het voorbeeld moet geven, moet dit ook goed doen. Enfin, mijn eindstand van de koude douche is als volgt:

1. AFM
2. DSB
3. Afab
4. Rabobank
5. Ministerie van Financiën

Heeft u een andere mening? Ik hoor het graag van u.




Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan. Uw reactie is welkom op koets@iex.nl



Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

Douche van Koets

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
24 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
voda
0
Op deze manier een nieuw alias openen lijkt mij niet verstandig!

RR99
Lid sinds 11 dec 09
Laatste bezoek 11 dec 09
Aantal posts 1
Gegeven aanbevelingen 0
Ontvangen aanbevelingen 0
Aanbevelingen/Posts 0
Jos Koets
0
quote:

krienspen schreef:


[quote=jkoets]
[quote=krienspen]
Deze column voelt als een laffe lauwe douche. Omdat een bepaalde groep, de intermediar, niet vermeld is, wordt deze door Jos Koets, een intermediar, dus niet besproken. Uiteraard heeft Jos als columnist recht op een mening maar hij mag onderzoeken en verkiezingen over zijn concurenten wat mij betreft aan iemand overlaten.

Wij van WC eend...
[/quote]

Wat een onzin deze reactie. Als je mijn mening wil weten over het intermediair dan kan je die gewoon vragen. En dan ben ik zeker niet de rotste om ook deze te geven met een extra vermelding waarom ik dat vind. Binnen een uur kan je deze dus lezen. Mijn kinderen gaan nu even voor.

Gr. Jos
NB: De vraag was gesteld door een lezer die met deze vijf instanties aan kwam. Het is dus niet aan mij om even het intermediair erbij te halen!
[/quote]

Ook dit is je goed recht mijn reactie als onzin te betitelen maar het komt mij niet echt onafhankelijk over (als dit je bedoeling mocht zijn) Bij mij weten doet de Rabobank geen zaken met intermediairs en dus is de Rabobank een concurrent van je eigen kantoor. Als jij dit op persoonlijke titel schrijft, dus niet als "Jos de hypotheekadviseur", vermeld dan in vervolg niet onder aan je column dat je een hypotheekadviseur bent. Het zou voor mij je geloofwaardigheid als columnist en specialist ten goede komen.

Voor een eerlijke verkiezing van de douche, warm of koud, zou iedere aanbieder genomineerd moeten zijn. Dus ook de intermediair die een zeer fors gedeelte Nederland van hypotheken voorziet.

En Jos, vaak spreekt men een mening tegen, ofschoon het eigenlijk alleen de toon is die onsympathiek is.

groeten en een prettige avond met je kids!





Natuurlijk wil ik best een woordje schrijven over mijn collega’s. Dit is wel moeilijk omdat ik persoonlijk niet bij de gesprekken ben geweest. Ik moet dus oordelen van klanten die eerder bij adviseurs zijn geweest en inspecteurs van banken die hun producten komen uitleggen bij mij.
Als ik kijk naar de bijleenregeling dan zijn er niet veel adviseurs die deze regeling goed weten te berekenen. Vaak wordt vergeten zelfs te vragen of een klant al eerder een koophuis heeft gehad. Dit kan natuurlijk niet door de beugel, want dan ga je een advies geven zonder dat je volledig op de hoogte bent van alles. Dit komt helaas nog zeer vaak voor. Hetzelfde is van toepassing voor het overschrijden van de gedragscode. Echter de hypotheek wordt afgesloten dus ook geldgevers geven hun akkoord. Achteraf blijkt dan dat de consument de dupe is omdat deze de maandlasten moeilijk kan betalen. Natuurlijk is de consument daar ook zelf bij, maar ik blijf vinden dat je deze moet beschermen. Dus gewoon geen hypotheken sluiten boven de gedragscode.

De verdienste voor veel adviseurs zijn slecht geweest dit jaar. Dit heeft er toe geleid dat er regelmatig adviezen zijn gedaan die niet door de beugel kunnen. De consument stond dus niet op nummer 1 maar de verdienste. Al met al krijgt het intermediair van mij zeker geen voldoende. Natuurlijk zijn er goede adviseurs. Voor de koude douche wordt dan de volgorde als volgt:

AFM
DSB
Afab
Rabobank
Intermediair
Ministerie van financiën

Betreffende de Rabobank kan ik je vertellen dat ze weldegelijk zaken doen met tussenpersonen. Het zijn er slechts enkele in Nederland. Dus je bent niet volledig op de hoogte. Ook weet ik van deze tussenpersonen dat de Rabobank verschillende rentes hanteert. Dit is ook van toepassing bij hun afzonderlijke kantoren. Anders gezegd het is te adviseren naar klanten toe op te shoppen bij kantoren van de Rabobank.

Over de verkiezing kan ik kort zijn. Ik kreeg deze vraag van een lezer en vond hem wel leuk om als column te verwerken. Dat hierbij het intermediair niet genoemd werd, heb ik niet eens bij stilgestaan. Wel valt het mij op dat dit voor diverse lezers een doorn in het oog is. Ik ben daarom zeer benieuwd of zij niet werkzaam zijn bij 1 van de instanties die genoemd worden in mijn column. Nogmaals ik wil graag hier reageren in de koffiekamer, maar dan moet dat wel op een leuke manier gaan.

Gr. Jos

[verwijderd]
0
Jos,

Bedankt voor je reactie, op deze wijze blijft elkaars mening uitwisselen zeker leuk. Ik weet zeker dat ik nog niet eens de helft van jouw kennis over hypotheken heb en daarom lees ik o.a. je colums om een eigen mening te vormen. Ik ben slechts een kritische en onpartijdige belegger en hypotheekbezitter. Ik had even het gevoel dat je uit de bocht vloog maar na je uitleg stel ik mijn mening bij.

Blijf wel beseffen dat een groot gedeelte van de lezers onwetend is en de mening van een specialist in de persoon van een columnist, uit lichtzinnigheid, als de enige waarheid aanneemt.

Wat dat betreft heb ik je hoger zitten dan je medecolumnisten in casu de beleggingsspecialisten bij IEX die dagelijks hun glazen bol oppoetsen en dan weten waar de AEX volgende week of volgende jaar naar toe gaat; zeer vermakelijk om te lezen, maar die neem ik en hopelijk nog meer lezers met een korreltje zout.

Nogmaals bedankt voor je reactie en een goed weekend.

(Verdikke; het begin van mijn favo The Deer Hunter gemist, maar ik vond dat ik je een antwoord schuldig was)

Ps. Nog een interessante column: www.zdnet.nl/news/93243/-plaats-y-/
janalbert
1
Beste Jos,
Je verdediging tegen het niet onder de douche zetten van het intermediair is steeds dat het intermediair niet genomineerd was. Maar uit je artikel lijkt het toch echt dat je zelf nomineerde.
Ik schreef dat Rabo bijvoorkeur niet via intermediairs verkoopt; dat sluit dus de lokale verkoop niet uit. Slecht geïnformeerd zijn is dus een verwijt dat mij niet treft.

Dat provisievrije advisering geen garantie is op het beste of goedkoopste product, nee, was het maar zo simpel. Maar de verschillen in provisies, bonussen en al dies meer beogen(!) beïnvloeding van advies. En daarmee wordt het systeem in feite corrupt. Natuurlijk zijn er verkopers/adviseurs die zich daaraan onttrekken, maar dat praat het systeem niet goed. Als bonussen kennelijk werken is er onbetrouwbaarheid, oprechte onafhankelijkheid is dan oncontroleerbaar en willekeurig. Fouten komen overal voor, daar helpt nagenoeg geen systeem tegen, daar gaat het niet om.
Ik vond het opvallend dat je vooral partijen onder de douche plaatste die proberen het systeem te veranderen of het boetekleed aantrokken en naar mijn smaak verzachtend oordeelde over partijen die zich bezondigden. Dat bracht mij er toe te reageren.
Als je kritisch bent over anderen mag je ook kritiek terug verwachten; wat mij betreft op maximaal een even scherpe manier. Ik laat mij overigens niet betalen door één van de genomineerden, die argwaan kan ik wegnemen.

24 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: Douche van Koets

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 14 jun Staatssecretaris Menno Snel geef... 2
  2. 07 jun Huisje verkopen 5
  3. 24 mei Aflossingsvrij wordt taboe 31

Gesponsorde links