Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

IEX-actie: 15 vragen aan Rabobank

IEX-actie: 15 vragen aan Rabobank

Inmiddels hebben zich al meer dan 2.000 houders van Rabobank Certificaten aangemeld bij de IEX-actie naar aanleiding van het schrappen van de rentevergoeding op Rabobank Certificaten.

Als u ook houder bent van Rabobank Certificaten, dan kunt zich uiteraard nog steeds aanmelden.

Zoals we gisteren al schreven is er inmiddels een brief verstuurd met vragen aan Rabobank-ceo Wiebe Draijer. Hieronder de volledige tekst van die brief 


 

Geachte heer Draijer,

Naar aanleiding van het bericht dat Rabobank afgelopen zondag 29 maart 2020 omtrent de 6,5% Rabobank Certificaten publiceerde, richten wij ons tot u. IEX is het leidende online platform voor beleggers in Nederland en België.

Een groot aantal houders van en beleggers in de 6,5% Rabobank Certificaten heeft zich bij IEX gemeld in verband met deze kwestie. Zij hebben grote bezwaren tegen het besluit van Rabobank en zijn van oordeel dat zij hierdoor ernstig zijn benadeeld. IEX is daarop een actie gestart, waarbij zich inmiddels meer dan 2.000 certificaathouders hebben aangesloten.

Wij halen het bewuste persbericht (cursief weergegeven) aan:

Rabobank volgt de aanbeveling van de ECB aan banken om gedurende de COVID-19 pandemie tot tenminste 1 oktober 2020 geen dividend te betalen

In navolging van recente aankondigingen van de Europese Centrale Bank (ECB) en De Nederlandsche Bank (DNB) heeft Rabobank besloten geen uitbetaling te doen op de Rabobank Certificaten in maart, juni en september 2020. Rabobank geeft hiermee gehoor aan de aanbeveling van de ECB aan banken om geen dividend te betalen tot tenminste oktober 2020. De ECB heeft vrijdag 27 maart 2020 banken opgeroepen om gedurende de COVID-19 pandemie hun dividendbetalingen voorlopig stop te zetten (ECB/2020/19).

De ECB vindt het van essentieel belang dat banken hun kapitaal in stand houden om zo in deze onzekere tijden de economie te kunnen blijven ondersteunen. De ECB verwacht daarom dat banken afzien van dividenduitkeringen over 2019 en 2020 tot tenminste 1 oktober 2020, zodat banken huishoudens, het MKB en grote bedrijven kunnen blijven ondersteunen. In navolging van deze aankondiging van zowel ECB als DNB, heeft Rabobank besloten gebruik te maken van haar discretionaire bevoegdheid om geen vergoedingen uit te keren op de Rabobank Certificaten op de geplande data van 29 maart, 29 juni en 29 september 2020.

Naar aanleiding van dit persbericht hebben wij de volgende vragen.

  1. De ECB schrijft in haar aanbeveling: “The term ‘dividend’ as used in this recommendation refers to any type of cash pay-out that is subject to the approval of the general assembly”. Bent u van mening dat de aanbeveling van de ECB ook betrekking heeft op de 6,5% Rabobank Certificaten? Zo ja, om welke reden(en)?
  2. Op welk moment (aangenomen wordt gedurende de dag van 29 maart 2020) is de beslissing om de uitkering stop te zetten genomen? Was dat voor of na de uitzending van Buitenhof?
  3. Heeft Rabobank van ECB of DNB een directe instructie gekregen om geen vergoeding te betalen op de 6,5% Rabobank Certificaten? Zo ja, van welke datum is deze instructie? kunt u een afschrift van een instructie overleggen en/of publiceren?
  4. Heeft Rabobank overleg gevoerd met ABN Amro en ING Bank over de in het persbericht aangehaalde aanbeveling van ECB? Zo, ja wanneer heeft dat overleg plaatsgevonden en wat was de uitkomst van dat overleg?
  5. Op 12 februari jl. heeft u zich positief uitgelaten over de positie van de bank. Op 12 maart (datum jaarverslag) en 29 maart (Buitenhof) heeft u dat herhaald. Geven deze uitingen naar uw oordeel een juist beeld?
  6. Bent u van oordeel dat het niet betalen van de vergoeding op de Rabobank Certificaten noodzakelijk is om de solvabiliteit of de liquiditeit van de Rabobank te versterken? Zijn ze nodig om te voldoen aan de wettelijke en/of door toezichthouders opgelegde verplichtingen op het gebied van solvabiliteit en/of liquiditeit?
  7. Is de Raad van Commissarissen in het besluit omtrent de stopzetting van de betaling van de vergoeding betrokken en heeft de Raad van Commissarissen toestemming gegeven of ingestemd?
  8. Er is gebleken dat een aantal banken en cliënten op maandag 30 maart 2020 het bedrag van de vergoeding op hun rekening hebben overgemaakt gekregen. Dat is in de loop van maandag weer teruggeboekt. Was al opdracht reeds gegeven om de betaling te doen? En heeft Rabobank gevraagd de reeds uitgevoerde betalingen te corrigeren?
  9. Indien de betalingsopdracht door Rabobank al op of voor 27 maart 2020 is gegeven: De ECB aanbeveling geldt expliciet niet voor betalingen die al waren verricht. Had de Rabobank de betaling van de vergoeding in dat kader niet gewoon doorgang kunnen laten vinden? Heeft Rabobank hierover contact gehad met het ‘joint supervisory team’?
  10. Hebt u overwogen om een uitkering in de vorm van nieuwe ledencertificaten te doen, of overwogen om mede te delen dat de uitkering(en) zouden worden uitgesteld en niet stopgezet? Bent u bereid om de gemiste vergoedingen alsnog op een later moment te compenseren?
  11. Staat Rabobank nog achter het advies dat belegging van 20% van de portefeuillewaarde in Rabobank Certificaten passend is?
  12. Bent u bereid om de stopzetting te heroverwegen indien blijkt dat de ECB richtlijn niet van toepassing is op de vergoedingen voor de Rabobank Certificaten?
  13. Op welke wijze is het STAK in deze besluitvorming betrokken? En ziet u in deze situatie en in het governance proces rond de stopzetting van de vergoeding een rol voor de Ledenvergadering?
  14. Bent u bereid op korte termijn een Vergadering van Houders van Rabobank Certificaten te houden om houders te informeren en te raadplegen?
  15. Is de vergoeding op de overige tier-1 kapitaalinstrumenten ook stopgezet op basis van uw discretionaire bevoegdheid? Zo ja, wanneer is dat medegedeeld? Zo nee, waarom niet?

Graag vernemen wij op korte termijn uw antwoorden. Wij overwegen deze brief op de website van IEX te publiceren en zullen in dat geval – met uw toestemming – ook uw antwoord op de website plaatsen.

In deze fase prefereren wij derhalve een schriftelijk antwoord. Uiteraard zijn wij bereid om de kwestie en mogelijke oplossingsrichtingen met u te bespreken.

Hoogachtend,

Stichting IEX in Actie i/o


IEX in Actie is een stichting (i/o) die namens groepen beleggers actie onderneemt. Op dit moment treden wij op namens een groot aantal houders van Rabobank Certificaten, die zijn gedupeerd door het stopzetten van de rentevergoedingen op deze producten.

Column door: IEX in Actie

IEX in Actie is een stichting (i/o) die namens groepen beleggers actie onderneemt. Op dit moment treden wij op namens een groot aantal houders van Rabobank Certificaten, die zijn gedupeerd door het stopzetten van de rentevergoedingen op deze producten.

Meer over IEX in Actie

Recente columns van IEX in Actie

  1. 22 okt Positief bericht: Rabobank neemt stockrente-voorstel over 49
  2. 25 sep IEX in Actie in gesprek met Rabobank: Over stockrente en compensatie 37
  3. 13 aug Rabobank volgt IEX-suggestie: StockRente-uitkering 44

Gerelateerd

Reacties

57 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Nicefish 3 april 2020 09:59
    Prima vragen ! Ervan uitgaande dat de certificaten een achtergestelde lening zijn : dan krijgen de houders pas, nadat alle andere schulden na faillissement , als er nog wat over is, iets uitgekeerd. Waarom is die volgorde nu opeens omgedraaid en staan ze nu " vooraan in de rij " en worden zij als eerste " gepakt " ?
  2. The-Dude 3 april 2020 10:18
    Kansloos, de vragen kun je zo inkoppen. Daarnaast publiceert Rabobank gewoon ieder half jaar de cijfers, daarin kun je prima zien hoe de bank er voor staat. Daaruit blijkt dat Rabobank een solide bank is, in de top staat van de veiligste banken die geen staatsbank zijn.

    Daarbij zullen veel mensen weten dat de toezichthouders zowel binnen de EU als in NL veel meer in de pap te roeren hebben dan menigeen denkt.
  3. sebpb 3 april 2020 10:24
    Laat mijn vermogens beheerder nou nèt 2 jaar geleden om deze reden geadviseerd hebben om die Certificaten af te bouwen en meer in perp met betere voorwaarde te gaan zitten.
    De grap is dat als ik bij Rabobank een ik noem maar AEGON perp 4,26% wil toevoegen aan de portefeuille moet ik eerst een stel vragen beantwoorden of het wel een geschikt product is voor mij.
    Tja als dan Rabocertificaten het dividend skippen en je het niet snapt heb je volgens mij iets te ambitieus maar die vragen beantwoord.
  4. BBosman 3 april 2020 10:28
    Kijk naar de economische realiteit, niet de juridische term. Het mag dan niet de term eigen vermogen dragen, maar het is diep achtergesteld, variabele beloning en kan bij tekort aan winst / moeilijke tijden worden stopgezet. De beloning is ook in lijn met de vergoeding op eigen vermogen, niet op regulier vreemd vermogen. Het staat om precies die redenen ook als eigen vermogen op de balans van de Rabobank.

    "If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck, then it probably is a duck."

    Voor de liefhebber, zie Richtlijnen voor de Jaarverslaggeving sectie 290 (Financiële instrumenten) paragraaf 8 (Vreemd vermogen en eigen vermogen).
  5. Ten10 3 april 2020 10:54
    Kan iemand mij uitleggen waarom de Rabobank onderstaand als gelijkwaardig ziet?

    Dividend is het deel van de winst van een bedrijf dat wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. De winst van een bedrijf kan worden geïnvesteerd of kan worden uitgekeerd aan aandeelhouders, het dividend. Dividend kan overigens ook in aandelen worden uitgekeerd aan de aandeelhouders, dit heet stockdividend.

    Couponrente:
    De nominale rente die tijdens de looptijd van een obligatie wordt vergoed.
  6. Kansloosiex 3 april 2020 11:40
    Ik kan me niet voorstellen waarom IEX in deze tijd deze hetze wil starten. Iedere belegger is tot in de treure gewaarschuwd over de achterstelling. Dat veel mensen het als alternatieve spaarvorm zien is ronduit naïef gelet op de marktrente. Er is geen free-lunch in beleggen.
    Rabobank skipt de rente niet om beleggers te pesten. De komende maanden zal duidelijk worden welke reserveringen nodig zijn om kredietverliezen te compenseren. In deze tijd zal iedereen op een andere manier naar zijn business moeten gaan kijken. We zullen met elkaar door deze crisis moeten. De actie van IEX vind ik daarom triest negatief en mosterd na de maaltijd. Steek de tijd aub in iets positiefs daar heeft iedereen iets aan.

    Nu de verzekeraars dezelfde aankondiging doen gaan jullie daar ook een kansloze actie voor optuigen ?
  7. BBosman 3 april 2020 12:00
    quote:

    Ten10 schreef op 3 april 2020 10:54:


    Kan iemand mij uitleggen waarom de Rabobank onderstaand als gelijkwaardig ziet?

    Dividend is het deel van de winst van een bedrijf dat wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. De winst van een bedrijf kan worden geïnvesteerd of kan worden uitgekeerd aan aandeelhouders, het dividend. Dividend kan overigens ook in aandelen worden uitgekeerd aan de aandeelhouders, dit heet stockdividend.

    Couponrente:
    De nominale rente die tijdens de looptijd van een obligatie wordt vergoed.
    Klopt inderdaad volgens de zuivere definitie. Alleen zijn er additionele criteria voor de classificatie. Het feit dat de Rabobank geen BV/NV is maakt het wat complexer. Zo is een coupon van een obligatie in rechte afdwingbaar. De coupon van de ledenceriticaat is naar vrij inzicht van de directie betaalbaar. Dit maakt het, alhoewel het juridisch staat geklassificeerd als obligatie, in economische zin een aandeel. Dit valt in het 'Substance over form'-beginsel. In deze zin is een eigen-vermogensinstrument een instrument:
    - Zonder einddatum;
    - Met een winstafhankelijke beloning;
    - welke naar inzicht van het management betaalbaar kan worden gesteld.

    De uitkering is niet zuiver winstafhankelijk zoals een dividend dat is, maar gezien het management deze naar believen kan aanpassen, gedraagt deze zich wel as such.

    Langs die lat is de ledencertificaat in economische zin (substance) dus een eigen-vermogensinstrument.
  8. Nicefish 3 april 2020 12:31
    " welke naar inzicht van het management betaalbaar kan worden gesteld." Ook ik worstel met die omschrijving... Dat is " natuurlijk " niet ongelimiteerd : ook daaraan is een grens. Wanneer het onredelijk en onbillijk is om die reden niet uit te keren... : mag de Rabobank dan toch besluiten geen rente uit te keren ? Dat lijkt mij stug : er worden zonder hoor en wederhoor en zonder enig inzicht te geven in het hoe en waarom van het besluit domweg besloten om geen rente meer uit te keren. Van enig belang en zeker enig zwaarwegend belang blijkt geheel niets. Ook van een belangenafweging, waarbij de betrokken belangen in ogenschouw worden genomen en gewikt en gewogen blijkt niets. Als dat wel het geval zou zijn geweest was dat wel genoemd. Er kan dus niet van worden uitgegaan, dat daarvan sprake is geweest. Van enig zorgvuldig besluitvormingsproces blijkt aldus niets. Niet is in te zien waarom dergelijke fundamentele beginselen zo maar terzijde kunnen worden geschoven. Het is wéér reclame voor de Rabobank na de woekerprovisies, rentederivatenproblematiek en weigering om spontaan schade te vergoeden aan degenen die daardoor schade hebben geleden... Aan draagvlakvorming door uitbouw van transparantie, integriteit en betrouwbaarheid wordt aldus nog steeds veel te weinig gedaan.
  9. BBosman 3 april 2020 12:34
    quote:

    Nicefish schreef op 3 april 2020 12:31:


    ...


    Het staat letterlijk omschreven in artikel 3 sub 1 van het participatieregelement van de Rabobank:

    Artikel 3
    1. Het al dan niet betalen van Vergoedingen op de Participaties (en via Stichting AK op de Rabobank Certificaten), de hoogte daarvan en de betaaldatum daarvan zijn volledig ter discretie van de raad van bestuur van Rabobank. De houders van de Participaties (en de houders van Rabobank Certificaten) kunnen aan het in lid 2 genoemde vergoedingenbeleid dat Rabobank met betrekking tot Vergoedingen op de Participaties beoogt te voeren, of afwijkingen daarvan, geen aanspraken ontlenen.

    En sub 3:

    3. In geval geen of een lagere Vergoeding wordt betaald op de Participaties dan op basis van de indicatie in het vergoedingenbeleid, zal Rabobank het negatieve verschil niet op een volgende Vergoedingbetaaldag of ander tijdstip goedmaken.

    En de hint dat het feitelijk fungeert als een eigen-vermogensinstrument zit in sub 4:

    4. Rabobank zal op een Vergoedingbetaaldag of enig ander tijdstip in ieder geval geen Vergoedingen of enige andere vergoeding betalen als zij niet beschikt over "uitkeerbare bestanddelen" in de zin van de CRR of voor de betaling geen eventueel vereiste verklaring van geen bezwaar wordt gekregen van, of de betaling wordt verboden door, de Europese Centrale Bank, De Nederlandsche Bank N.V. of enige andere autoriteit belast met toezicht op de liquiditeit en solvabiliteit van kredietinstellingen, een en ander in overeenstemming met de voor Rabobank geldende regelgeving.

  10. A_E_Niks 3 april 2020 13:05
    Als deze actie van de Rabobank enkel is om solidair te zijn met de andere banken en het ECB beleid, kan men ook met een gerust hart meedelen dat als het normale leven weer op gang komt, men de ingehouden betalingen weer uitbetalen aan de rechthebbenden. Doet men dit niet....is dit een form van
    'legale' diefstal vanuit het bankwezen.
  11. forum rang 9 objectief 3 april 2020 13:13
    quote:

    A_E_Niks schreef op 3 april 2020 13:05:



    Doet men dit niet....is dit een form van
    'legale' diefstal vanuit het bankwezen.


    Kom, kom, dat zal waarschijnlijk niet gebeuren. De banken moeten honderden miljoenen ophoesten voor het bedrijfsleven om faillissementen te voorkomen en/of banen; je mist toch voldoende inlevingsvermogen. Het belang van deze vergoeding is maatschappelijk geen issue.
  12. Nicefish 3 april 2020 13:23
    Er ligt hoe het ook is geformuleerd ergens een grens. Wanneer de beslissing onredelijk en onbillijk is kan geen beroep worden gedaan op " volledige discretie". De bank zal zich immers redelijk en billijk dienen te gedragen jegens de certificaathouders. Daarvan blijkt niets. Dat is de kern van mijn betoog. Voor zover er betoogd wordt dat dit wel mag vindt dat geen steun in de jegens elkaar in acht te nemen eisen van de redelijkeheid en billijkheid. Reden en om daarvan af te wijken worden niet genoemd. Het enkele beroep op uitzonderlijke omstandigheden is daartoe onvoldoende. Van enige verklaring als bedoeld in sub 4 blijkt daarnaast ook niets.
57 Posts
Pagina: 1 2 3 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gerelateerde instrumenten

  1. Rabobank Certificaat 130,160 11:13
    -0,220
    -0,17%
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare