Afgelopen vrijdag (27 novmeber 2009) deed de Hoge Raad uitspraak in de zaak van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB) tegen World Online (WOL) en de begeleidende banken.
De Hoge Raad stelde de VEB op alle belangrijke punten in het gelijk. Peter Paul de Vries, nu bestuursvoorzitter van Value8 en tot oktober 2007 directeur van de VEB, geeft antwoord op acht vragen hierover.
Hoe belangrijk is deze uitspraak?
Heel belangrijk. De Hoge Raad heeft het vonnis van het gerechtshof volledig ondersteunt en zelfs nog uitgebreid.
De banken (Goldman Sachs en ABN Amro) hebben onrechtmatig gehandeld en de banken en World Online hebben beleggers ernstig misleid.
Op tal van gebied: het uitgeven van ongefundeerde en opgeblazen persberichten over samenwerkingen, het niet of onvolledig melden van de verkooptransactie van Nina Brink, het meenemen in het prospectus van een nog niet overgenomen bedrijf en (aan de banken te verwijten) het opkloppen van de eerste koers (tot 50,20 euro) om de indruk te wekken van succes.
Levert het gedupeerde beleggers ook wat op?
Jazeker. Na deze uitspraak zijn de kansen op een schadevergoeding in een vervolgprocedure bijzonder goed. De Hoge Raad heeft namelijk ook vastgesteld dat er een causaal verband is. Dat als beleggers niet waren misleid en wel de juiste informatie hadden gehad, dat zij dan geen aandelen World Online zouden hebben gekocht. De kans op succes, een via een procedure of via schikking bewerkstelligde schadevergoeding, acht ik zeer groot.
Wat moeten beleggers doen?
Als ze dat nog niet gedaan hebben, zich onmiddellijk aanmelden bij de VEB. Dat kan via de mail: info@veb.net of de website www.veb.net. Daar krijgt u meer informatie over deelname.
Bent u tevreden met de uitspraak?
Ik ben er zeker erg blij mee. Wij, het team van de VEB en onze advocaten (met name Jurjen Lemstra), hebben jarenlang keihard gewerkt aan deze zaak. Aanvankelijk gaven weinigen ons een goede kans. Ik ben blij dat de VEB, nu onder leiding van Jan Maarten Slagter, die zaak nu gewonnen heeft. Het is ook van belang dat de VEB laat zien dat ze een lange adem heeft. Ook voor toekomstige beursgangen zal de bescherming van beleggers hoger op de agenda staan. In mijn nieuwe rol voor Value8 zullen we hier ook een steentje aan proberen bij te dragen.
Waarom zijn de pijlen niet gericht op Nina Brink?
We zijn er destijds van uitgegaan dat zij handelde als bestuursvoorzitter van World Online. Dat betekent dat World Online werd aangesproken en niet Nina Brink persoonlijk. Dat neemt niet weg dat zij in belangrijke mate verantwoordelijk is of mede-verantwoordelijk is voor de mislukte beursgang van World Online. Overigens is het niet onmogelijk dat, indien World Online veroordeeld zou worden om schade te vergoeden, dat World Online een (deel van dat) bedrag bij de voormalige bestuursvoorzitster probeert terug te halen (het zogenoemde regres nemen).
Zijn er overeenkomsten tussen de WOL-zaak en actuele problemen zoals DSB?
Nou, ik moest er wel aan denken toen de DSB-affaire losbarste. Gedupeerden hebben behoefte aan een krachtige, betrouwbare partij die hun belangen kan behartigen. Beleggers hebben die gelukkig (in de vorm van de VEB) maar bij gedupeerde bankklanten is die partij er niet. En dat trekt veel gelukszoekers van wisselende kwaliteit.
Maar u was bij World Online toch ook niet de enige?
Nee zeker niet. De advocaten Spong en Hammerstein sprongen ook op die zaak, maar die hebben er een potje van gemaakt. Zij dachten een goudmijn te hebben aangeboord. Ze riepen beleggers op en hebben toen de – op dubieuze wijze verkregen – concept dagvaarding van de VEB letterlijk overgenomen en snel ingediend. Dat heeft Hammerstein destijds een veroordeling opgeleverd bij de Raad van Discipline. Maar uiteindelijk hebben Spong en Hammestein zulke fouten gemaakt, dat ze bij de rechter hebben verloren. Ik schrok dat het doorgaans serieuze Financieele Dagblad Hammerstein vrijdag om commentaar heeft gevraagd.
En heeft Nina Brink zich in die procedures verdedigd?
Niet alleen verdedigd, ze zat zelfs achter een van die procedures. Advocaat Reinoud Imhof van het kantoor Derks Star Busmann startte in 2000 een procedure voor de Friends & Family van World Online. Op 8 maart 2001 vonden de eerste getuigenverhoren plaats, waarbij onder andere Jiskoot (ABN Amro) de commissarissen van World Online en Nina Brink zelf werden gehoord. In april 2007 bleek echter uit een artikel in De Pers van Eric Smit dat Imhof in werkelijkheid werd aangestuurd én betaald door Nina Brink en dat daarmee de getuigenverhoren een grote juridische schijnvertoning was.
Peter Paul de Vries is directeur van investeringsmaatschappij Value8, dat genoteerd is op Euronext Amsterdam. Van 1995 tot en met 2007 was hij directeur van de Vereniging van Effectenbezitters (VEB). De Vries is tevens voorzitter van de pan-Europese aandeelhoudersorganisatie Euroshareholders. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier om een bericht aan de auteur te sturen.
Peter Paul de Vries is directeur/grootaandeelhouder van de Nederlandse investeringsmaatschappij Value8. Value8 is grootaandeelhouder van IEX Group N.V.
De Vries schrijft met enige regelmaat op IEX over zaken die hem opvallen in de (Nederlandse) financiële wereld. Dit artikel is geschreven op persoonlijke titel en mag niet worden beschouwd als professioneel beleggingsadvies.