Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
442 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Eric de Rus
0
Andere mrt. C620 doorgerold naar 2x C635 met geld bij.

Lig in om de feb C625 te verkopen voor 6,00
ren-je-dement
0
En die is te verwachten, omdat in dit geval een valse uitbraak naar boven veelal wordt gevolgd door een versnelde beweging in tegengestelde richting.

Maar dat is allemaal basis, nog volgens het 'Leerplan voor de complete voetballer' van Wiel Coerver.
ren-je-dement
0
Eric de Rus
0
quote:

Eric de Rus schreef op 14 februari 2020 16:10:



Lig in om de feb C625 te verkopen voor 6,00


Ja!! Gegaan! Ik ben blij
ren-je-dement
0

Kijk, dat bedoel ik. In de kwartiergrafiek moet je short onder 3.372. De algo's douwen hem onder 3.372 naar 3.370, je gaat keurig netjes short en dan knallen de algo's hem keihard terug.

Dus de basis werkt niet.
En met die golven kun je dan ook niks doen.

Wat nu? Wie heeft die extra dimensie?
Reversal
0
quote:

ren-je-dement schreef op 14 februari 2020 16:22:



Kijk, dat bedoel ik. In de kwartiergrafiek moet je short onder 3.372. De algo's douwen hem onder 3.372 naar 3.370, je gaat keurig netjes short en dan knallen de algo's hem keihard terug.

Dus de basis werkt niet.
En met die golven kun je dan ook niks doen.

Wat nu? Wie heeft die extra dimensie?


Je moet helemaal niet short onder 3.372, dat zal in de meeste gevallen (net als nu) niet werken.

Je krijgt juist weer een golfje (sterk/zwak) omhoog voor je kiezen, dat wat jij algo's noemt...
Oboema uit Zimbabwe
0
quote:

Reversal schreef op 14 februari 2020 15:54:


[...]

Soms als dergelijke mafkezen (nog) niet begrepen worden, worden ze ook wel mafkezen genoemd...

Het zijn de crazy ones…

Helaas ben ik geen mafkees ;-)

je kunt zien wat je wil en citeren wie je wil maar als het niet in klinkende munt kunt omzetten heb je er geen drol aan
One_Million_Euro_Man_2.0
0
quote:

Alex A La Hausse/ A La Baisse schreef op 14 februari 2020 12:54:


[...]

Nog geen Two milljoen Euro inmiddels? :)




Nee, helaas. Niet geluisterd naar Basje, destijds 2014, van hem moest ik VOL LONG gaan. Achteraf gezien beter wel gedaan, maar ach, het is maar geld hé en zo slecht heb ik het nu ook weer niet hé ;-)
ren-je-dement
0
quote:

Reversal schreef op 14 februari 2020 16:27:


[...]

Je moet helemaal niet short onder 3.372


Op welk niveau dan volgens jou?
shortie
0
quote:

ren-je-dement schreef op 14 februari 2020 16:32:


[...]

Op welk niveau dan volgens jou?


3.384 HAD je short moeten gaan....

;) geintje
shortie
0
NQ gelukkig ook weer in de plus met een beetje hulp van Apple... je weet wel... dat bedrijf dat ongeveer de helft van zijn winkels in China momenteel gesloten heeft...
Never mind. Kwam toch nooit geen hond blijkbaar.

Fijn weekend allemaal.
ren-je-dement
0
Of Reversal, je bedoelt dat je niet tegen de heersende trend in handelt en sowieso niet short gaat, alleen maar pas weer long in een demand zone. En tot die tijd niks doet.
Anders week 't ook nie.
silverwheaton
0
AEX 700 kwestie van maandjes, technisch gezien.
Maar ook puur cijfermatig slaat dit resultatenseizoen de meest ongelovige thomas met verstomming.
Enkel leken kijken omlaag. Ik blijf lekker zitten in AAPL, MSFT, KO, BABA, JNJ, d'Ieteren, VGP, FNV, SBB, AED, WPM, DSM, GLPG, enzovoort. Mijn meest lonende posities maak ik dra bekend. Voornoemde voorliefdes zijn bewezen posities omwille van mijn tips, vaak ellenlang gelee, op dit forum.
Dan stel ik me vaak in de plaats van die daghandelaren, die er hun slaap voor laten, om uiteindelijk van een gratis flesje vers kersensap te kunnen genieten...
Spaar en investeer op langere termijn. Hier wordt het kaf van het koren gescheiden!
Reversal
0
quote:

ren-je-dement schreef op 14 februari 2020 16:32:


[...]

Op welk niveau dan volgens jou?


3.372 ligt in een de demand zone (laag), de kans dat daar nog weer een move omhoog volgt is gewoon realistisch, zoals nu ook blijkt:

invst.ly/pv32r

Beter om niet short te gaan in een demand zone, alleen in de gevallen dat demand daar afwezig is gaat dat goed.

Vanuit een supply zone (hoog) kun je beter een short oppakken, en dan bij voorkeur in een downtrend.

In een uptrend kun je beter de longs pakken in een demand zone.
Oboema uit Zimbabwe
0
zijn er nog mensen uitgeschuddeld in de beweging down?
ik heb wel ingeleverd nu 22 NQ ticks in de min
Reversal
0
quote:

ren-je-dement schreef op 14 februari 2020 16:41:


Of Reversal, je bedoelt dat je niet tegen de heersende trend in handelt en sowieso niet short gaat, alleen maar pas weer long in een demand zone. En tot die tijd niks doet.
Anders week 't ook nie.


Bij voorkeur inderdaad niet, tenzij je het begin van een mogelijke downtrend (draai van de heersende trend) spot.

Dat kan door het uitnemen van een bodem (demand zone) en vervolgens een zwakke beweging omhoog naar een supply zone. Dat zou wat mij betreft een aanknopingspunt zijn voor een short.

Maar short in een demand zone of long in supply zone is gewoonweg niet rendabel, gaat te vaak niet goed.

Zeg maar een betrouwbaarheid van 50/50 en je levert de keren dat hij het niet doet meer in dan de keren dat je verdient.
Reversal
0
Kijk hier maar eens naar Ren-je:

Voor een flinke daling onder 3.372 moet de beweging vanaf de top een sterke (impulsieve) beweging zijn, zoiets als dit:

invst.ly/pv374

Dat betekent dat je een 3 omlaag nodig hebt. Als het geen sterke beweging omlaag is dan heb je met een zwakke (correctieve) beweging omlaag te maken, over het algemeen een ABC. Nu wordt het dus interessant om te beoordelen of je met een 3 omlaag of een C omlaag te maken hebt.

In het geval van een 3 omlaag zou hij geen topjes meer uitnemen maar door dalen. En kijk nu is naar die situatie wat daar gebeurt, juist hij neemt candles naar boven uit. Een indicatie dat je mogelijk niet met een 3 omlaag en daarmee een trendmatige beweging omlaag te maken hebt maar juist met een C en een correctieve beweging omlaag.

En dat betekent dat je juist een sterke of zwakke beweging omhoog krijgt.

En die kreeg je.
442 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Royce Tostrams

Royce Tostrams werkt sinds eind jaren zeventig op de financiële markten, onder andere bij Rabobank, Robeco, IRIS en de ING Groep als hoofd van de afdeling Technische Analyse. Hij heeft eind negenti...

Meer over Royce Tostrams

Recente columns van Royce Tostrams

  1. 07:30 TA: Beperkte schade bij chippers 515
  2. 26 feb TA: Coronacorrectie verdiept zich 537
  3. 25 feb TA: Beurzen in mineur 431