Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Goedkoop is duurkoop

Goedkoop is duurkoop

Bedrijven met goede groeivooruitzichten verdienen een premie. Beleggers verwarren 'duur' vaak met 'overgewaardeerd'.

Eén van de meest gestelde vragen die ik de afgelopen jaren van klanten krijg, gaat over waardering. Mijn focus op langetermijngroeitrends in consumentenbestedingen en de ondernemingen die daarvan kunnen profiteren, leidt me vaak naar aandelen met een absoluut en relatief hoge waardering. Aandelen van bedrijven met een duurzaam concurrentievoordeel, wereldwijde merkkracht en superieure groeivooruitzichten worden door beleggers namelijk beloond met een bovengemiddelde koers-winstverhouding. 

Value-effect

Het is overigens niet meer dan logisch dat klanten vragen stellen over de hoge waardering. Om te beginnen is er het bij iedere belegger bekende value-effect. Dit is het principe dat waardeaandelen op de lange termijn - gecorrigeerd voor risico - betere rendementen opleveren dan groeiaandelen.

Hier is uitvoerig empirisch onderzoek naar gedaan over lange periodes en het effect is waargenomen in zowel ontwikkelde als opkomende markten. Als je daar dus als belegger tegenin wilt gaan, moet je wel met een goede reden op de proppen komen.

Figuur 1. Waardeaandelen > groeiaandelen


Daarnaast zijn er (begrijpelijkerwijs) maar weinig beleggers die aan hun klanten vertellen dat ze de duurste aandelen op de markt in portefeuille hebben. Het kopen van goedkope aandelen wordt namelijk als prudent gezien, een teken van goed huisvaderschap.

Als we echter inzoomen op de laatste tien jaar (zie onderstaande grafiek) lijkt er sinds de financiële crisis iets structureel veranderd. Goedkope aandelen hebben namelijk een stuk minder gepresteerd en zijn behoorlijk achtergebleven bij de groeiaandelen.

Figuur 2. Waardeaandelen > groeiaandelen

Duur versus overgewaardeerd

Toch wordt het aanhouden van dure aandelen vaak als speculatief of roekeloos beschouwd. Dit komt gedeeltelijk doordat in de financiële industrie de begrippen 'duur' en 'overgewaardeerd' vaak door elkaar worden gebruikt, terwijl er flinke verschillen zijn.

Zo zijn er veel beleggers die het aandeel Amazon de laatste tien jaar met een simpel 'veel te duur' terzijde hebben geschoven. Maar Amazon is in diezelfde periode met meer dan 2000% gestegen. Het aandeel was tien jaar geleden misschien wel duur maar, achteraf gezien, zeker niet overgewaardeerd. 

Hetzelfde geldt voor de begrippen 'goedkoop' en 'ondergewaardeerd'. Aandelen met een lage koers-winstverhouding, prijs-boekwaardeverhouding of hoog dividendrendement worden als goedkoop geclassificeerd, maar dat betekent niet dat ze ondergewaardeerd zijn.

Ondernemingen in de sectoren olie en gas, telecommunicatie, auto’s, banken of grondstoffen bijvoorbeeld behoren al decennia tot deze categorie. Maar het zijn ook vaak de aandelen van deze bedrijven die structureel achterblijven bij de prestaties van de brede markt. Goedkoop ja, ondergewaardeerd nee.

Groeivooruitzichten

Als trendbelegger kijk ik daarom vooral naar de fundamentele ontwikkelingen van ondernemingen. Waardering is natuurlijk belangrijk, maar is zeker niet de eerste karakteristiek die ik onderzoek. Ik ben er namelijk van overtuigd dat bedrijven van hoge kwaliteit met goede groeivooruitzichten op de lange termijn terecht een waarderingspremie ten opzichte van hun minder goed gepositioneerde concurrenten verdienen.

Bovendien zie ik een aantal redenen waarom ik denk dat deze premie ook in de toekomst stand kan blijven houden.

Ten eerste zijn de rentes historisch laag. Op de obligatiemarkt dalen de langetermijnrentevoeten al jaren, een indicatie dat beleggers in de toekomst lagere economische groei verwachten. Dit is een goede omgeving voor groeiaandelen, die bewezen hebben dat ze zowel omzet- als winstgroei kunnen laten zien onder moeilijke economische omstandigheden. Vooralsnog is er weinig reden om aan te nemen dat de wereldwijde economie binnenkort een groeiversnelling zal laten zien. 

Van productie naar technologie

Ten tweede speelt ook technologie een belangrijke rol. De wereld is in een rap tempo aan het digitaliseren en als gevolg hiervan zijn traditionele sectoren zoals energie, basismaterialen en banken veranderd in structurele verliezers. Beleggers worden hierdoor gedwongen om naar sneller groeiende alternatieven te bewegen. Het is zeer duidelijk waar te nemen dat de economie, die vroeger gebaseerd was op productie, steeds meer richting technologie aan het verschuiven is.

Dat is ook terug te zien in de gewichten van de traditionele maakindustrieën. In de tabel hieronder zien we de sectorgewichten van het meer industriële gedeelte van de economie.

Over de afgelopen dertig jaar hebben deze traditionele sectoren duidelijk veel aan relevantie ingeleverd. Het is daarom niet verwonderlijk dat bedrijven uit deze sectoren op de beurs fors zijn achtergebleven bij de rest.

Immateriële activa

Tenslotte denk ik dat beleggers veel beter zijn geworden in het op waarde schatten van immateriële activa (intangible assets) in de waarderingen van ondernemingen. Vroeger keken beleggers vooral dingen als de boekwaarde, die bestond uit de waarde van onder andere fabrieken, kantoorgebouwen en machines. Hiermee werd voor een groot gedeelte de totale waarde van een onderneming verklaard.

Tegenwoordig zijn immateriële activa zoals merkkracht, software, patenten of ander intellectueel eigendom vaak de meest waardevolle onderdelen van bedrijven. Juist dankzij deze assets onderscheiden ondernemingen zich namelijk ten opzichte van de concurrentie in de strijd om klanten, omzet en winst. 

Zolang er geen sprake is van een onverwachte groeiversnelling of recessie verwacht ik dat groeibedrijven bovengemiddeld blijven presteren. Ook de komende jaren zou goedkoop dus wel eens duurkoop kunnen zijn! 


Jack Neele is sinds april 2006 portefeuillemanager bij Robeco. Deze publicatie is niet bedoeld als (individueel) beleggingsadvies noch als een uitnodiging of een aanbod effecten of andere financiële instrumenten te kopen of te verkopen. Robeco kan op ieder moment de in deze column genoemde aandelen of andere instrumenten in portefeuille hebben. Meer over Jack.

Gerelateerd

Groeiaandelen

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

trendbeleggen

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

waardeaandelen

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
7 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
kuddedier
0
Mooi verhaal, de statestieken waren nog veel evidenter als dit in het jaar 2000 was geschreven
Snugger
0
Je hebt trendbeleggen, en trendbeleggen. De trend van het aandeel, of de trend binnen een bedrijf..
Als je wilt scoren met een aandeel zul je toch echt de trend van het aandeel moeten hebben.
Maar de meesten kijken naar de trend, of verwachte trend, binnen een bedrijf, die compleet los staat van de trend van het aandeel, en da's vragen om moeilijkheden en geen succesformule ten aanzien van het gekochte aandeel...
Chris 'belegt'
0
Dat is weer eens iets anders dan die Fibonacci ratio's en lijkt iets beter te volgen voor een simpele ziel als ik. Door jou heb ik wel wat gelezen over die ratio's, maar ik ben (nu) denk ik te lui om er concreet iets mee te kunnen. Maar wel bedankt voor het aansporen.
Met Effekt
0
Een ratio als KW is incompleet als de groei van de W wordt vergeten. Juist bij een succesvol(!) groei aandeel is de groei snel 10x meer dan een waarde aandeel en mag de KW dan ook 10x hoger zijn. Daarom is er ook een PEG (Price/Earnings / Growth) ratio die beter aangeeft hoe duur een aandeel is. De disclaimer hierbij is dat de groei nog wel even moet plaatsvinden en dat voorspellen, met name van de toekomst, tegen kan vallen.

Iets anders wat niet genoemd wordt is dat bij internetbedrijven een echte winner-takes-all trend heerst. Bedrijven als FB, AMZN, GOOG zijn vrijwel monolpolist en als ze naar korte of langere tijd van forse aanloopverliezen iederen hebben weggeconcurreerd stroomt het geld met bakken binnen. Dat was vroeger bij bedrijven die fysieke produkten leverden veel minder het geval.
handyman6
0
Rentes zijn laag omdat beleggers minder groei verwachten?
Laat ik nou denken dat dat is omdat CB's zo zuidEuropa willen redden EN omdat zij dus geldkraan opendraaiden.
Dit alles in het kader van het nieuwe
Bankparadigma: wilt u geld bij ons stallen ,dan kost dat (nu )een beetje,en straks veel meer......
SlechteBelegger
0
quote:

handyman6 schreef op 29 aug 2019 om 12:55:


Rentes zijn laag omdat beleggers minder groei verwachten?
Laat ik nou denken dat dat is omdat CB's zo zuidEuropa willen redden EN omdat zij dus geldkraan opendraaiden.
Dit alles in het kader van het nieuwe
Bankparadigma: wilt u geld bij ons stallen ,dan kost dat (nu )een beetje,en straks veel meer......



Daar heb je het toch echt mis. Veel mensen denken dat de CB de rente bepaald. De CB volgt slechts de heersende trend in de markt. Als er veel aanbod van geld is en weinig vraag dan daalt de rente. Als er heel veel vraag zou zijn naar geld zou de rente vanzelf weer stijgen. Veel nieuwe (tech)bedrijven hebben weinig kapitaal nodig en financieren bijna alles uit eigen zak. Het klassieke, veel kapitaal vereisende, ondernemen wordt steeds minder. Dus de vraag naar geld daalt simpelweg.
7 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jack Neele

Jack Neele is sinds april 2006 portefeuillemanager bij Robeco. Deze publicatie is niet bedoeld als (individueel) beleggingsadvies noch als een uitnodiging of een aanbod effecten of andere financiël...

Meer over Jack Neele

Recente columns van Jack Neele

  1. 23 aug Goedkoop is duurkoop 7
  2. 17 jul Data als brandstof voor kapitali... 3
  3. 22 mei The Sundance Kid 3

Gesponsorde links