Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Energieke hypotheek

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
RaWi
1
We gaan toe naar een woning en hypotheek in box 3, en waar geen plaats meer is voor renteaftrek in box 1. Wordt in de loop der jaren gewoon mondjesmaat doorgedrukt. Zoals onze overheid dat doet, eerst een nieuwe regeling voorstellen die pas over vele jaren in gaat, en de jaren er na de regeling toch eerder en stapsgewijs in laten gaan. Maximaal lenen kan op termijn nog wel eens duur uitpakken. Dus liever zelf de energiebesparing betalen dan lenen.
www.rijksoverheid.nl/documenten/kamer...
info_124
0
Waarom zouden geen wereldwijde afspraken te maken zijn ? Voor de wereldscheepvaart gold al enkele jaren een zwavelarm stookolie gebruik rond Europa, maar per 1 jan 2020 wereldwijd terug van 3,5 naar 0,5 % max aan zwavel. zie o.a.: www.tenholternoordam.nl/kennisdelen/b...
Knight V
0

Zullen wij eerst duidelijkheid verschaffen over zonnenpanelen en kw prijs.
Je wordt om je oren geslagen met aanbiedingen en dat het 220 euro per jaar bespaard.

Investeringen zijn gemoeid van 7.000 euro, met de condities bij huur dat je na 10 jaar wellicht nieuwe zonnepanelen kunt kopen, want ze zijn afbetaald maar dat ze 20-30 jaar meegaan dat is nog niet bewezen.
Kun je opnieuw investeren.

Duurzaamheid is niet afgelopen na 10 jaar investering.

Kan overheid duidelijkheid verschaffen dat KW prijs voor komende 30 jaar niet verhoogd worden ?? als ik overstap naar zonnepaneel of warmtepomp?
Dat zullen ze waarschijnlijk niet doen, maar ondertussen wordt je gedwongen om over te stappen onder de mom van dat het goedkoop is en goed voor klimaat.

Iedereen probeert je op te lichten dat het goedkoper wordt, maar we weten wel beter dat dat niet zo is, want er is geen visie voor komende 30 jaar.

Uit verbruik patroon, zal overheid achterkomen dat er meer energie verbruikt wordt vanaf 17:00 en overdag minder. Kw prijs zal weer opgetrokken worden voor de piekuren wanneer er meer verbruikt wordt.
Terug levering van de energie zal overheid weer terugdraaien.

Ik wil meedoen aan verduurzaming, maar mijn investering van 50.000 euro is weggegooid geld omdat overheid alles zal terugdraaien, terwijl ze nu propaganderen dat het goedkoop is en dat je het allemaal terug verdiend.
Als ik 50.000 investeer dan wil ik ook stoppen met jaarlijkse verhoging van kw prijs of vastrecht belastingen.

Ik weet zeker dat de normale belastingen gewoon doorgaan en niet stoppen na 50.000 euro investering om onze huizen duurzamer te krijgen.

Het zou goed zijn als media meer kritischer zijn ipv verduurzaming te promoten en vooral niet kijken wat de gevolgen zijn voor de consument.




AEX900
0
We praten dus wel over LENINGEN! Dus alles moet terugbetaald worden en er wordt niets geschonken. Adviseurs….wat gaan die rekenen? Er is nu al een monopolie gevormd tussen lening/hypotheek adviseurs en de leningverstrekkers.
B.v. bij Obvion kun je niet om een adviseur die zij voorschrijven heen.
Ook al heb je een hoge financiëele opleiding gehad!!!!!!
Vroeger heette dat "gedwongen winkelnering" en is verboden voor werkgevers.
izdp
2
quote:

Knight V schreef op 19 jul 2019 om 15:53:



Zullen wij eerst duidelijkheid verschaffen over zonnenpanelen en kw prijs.
Je wordt om je oren geslagen met aanbiedingen en dat het 220 euro per jaar bespaard.

Investeringen zijn gemoeid van 7.000 euro, met de condities bij huur dat je na 10 jaar wellicht nieuwe zonnepanelen kunt kopen, want ze zijn afbetaald maar dat ze 20-30 jaar meegaan dat is nog niet bewezen.
Kun je opnieuw investeren.

Duurzaamheid is niet afgelopen na 10 jaar investering.

Kan overheid duidelijkheid verschaffen dat KW prijs voor komende 30 jaar niet verhoogd worden ?? als ik overstap naar zonnepaneel of warmtepomp?
Dat zullen ze waarschijnlijk niet doen, maar ondertussen wordt je gedwongen om over te stappen onder de mom van dat het goedkoop is en goed voor klimaat.

Iedereen probeert je op te lichten dat het goedkoper wordt, maar we weten wel beter dat dat niet zo is, want er is geen visie voor komende 30 jaar.

Uit verbruik patroon, zal overheid achterkomen dat er meer energie verbruikt wordt vanaf 17:00 en overdag minder. Kw prijs zal weer opgetrokken worden voor de piekuren wanneer er meer verbruikt wordt.
Terug levering van de energie zal overheid weer terugdraaien.

Ik wil meedoen aan verduurzaming, maar mijn investering van 50.000 euro is weggegooid geld omdat overheid alles zal terugdraaien, terwijl ze nu propaganderen dat het goedkoop is en dat je het allemaal terug verdiend.
Als ik 50.000 investeer dan wil ik ook stoppen met jaarlijkse verhoging van kw prijs of vastrecht belastingen.

Ik weet zeker dat de normale belastingen gewoon doorgaan en niet stoppen na 50.000 euro investering om onze huizen duurzamer te krijgen.

Het zou goed zijn als media meer kritischer zijn ipv verduurzaming te promoten en vooral niet kijken wat de gevolgen zijn voor de consument.




Voorlichting zal een hoop schelen.
Je getuigt zelf van een zo ongeveer totale onwetendheid en dus fantaseer en speculeer je er lustig op los.
Zonnepanelen hebben allang bewezen dat ze 20 tot 30 jaar meegaan.
De degradatie blijkt nu ook enorm mee te vallen t.o.v. de verwachtingen.
Qua isolatie is zo ongeveer alles vrij snel terugverdiend.
Warmtesysteem daarna is niet zo boeiend meer om het weinige gebruik.
Je bedrag is een slag in het luchtledige.

Dit pleit dus voor veel opleiden van deskundigen die de verduurzaming van een woning plus kostenplaatje in beeld kunnen brengen.
En dit zou de overheid moeten aansturen en van mijn part gratis moeten aanbieden.
Benjamin G.
0
izdp

"Dit pleit dus voor veel opleiden van deskundigen die de verduurzaming van een woning plus kostenplaatje in beeld kunnen brengen.
En dit zou de overheid moeten aansturen en van mijn part gratis moeten aanbieden."

Altijd plezierig als iemand wel een inhoudelijk reactie geeft. Verhaal van Koets is wat dat betreft deels populistisch en gemakkelijk vormgegeven.

De lening is bedoeld als financiering voor het terug te verdienen gedeelte. In mijn ogen een zorgvuldige keuze om het leengedeelte niet te hoog te maken. Dit betekent dat ieder individu een zorgvuldige afweging zal moeten maken en dit voorkomt problemen.

Overigens worden woningen die energiezuiniger gemaakt vaak bouwkundig ook aangepast. Dit leidt tot verbetering van de woning en lagere onderhoudskosten. De waarde van de woning stijgt hierdoor, terwijl de maandlasten naar beneden gaan.

Je suggestie tot opleiden van deskundigen is correct. Dit blijkt echter nodig te zijn aan de kant van de installateur. Die installeteur heeft een grote impact op het koopgedrag van mensen. Als de installateur cv ketels wil verkopen om voor hem moverende redenen (betere marge, geschoold personeel, terugkerende onderhoud & servicekosten) dan verkoopt hij cv ketels. De klant gaat daarin mee.

De verandering van het warmtesysteem in een woning is goed mogelijk. Echter de bereidheid om hier integraal over te adviseren en de kennis van de installateur is niet altijd aanwezig.

Een aardige anekdote: bij ons is het altijd koud in de woning. Probleem is de ligging direct boven de parkeergarage. Installateur komt langs. Kijkt een paar keer rond, controleert de cv installatie kijkt naar de radiatoren. Oplossing: wat u nodig heeft is vloerverwarming en dat is vrij eenvoudig aan te leggen.

Gratis aanbieden van adviezen is al geprobeerd. Heeft geen tot weinig effect. Is dus een relatief dure maatregel. In de hele keten zal het kennisniveau omhoog moeten gaan, tot dat de normaal wordt gevonden. Datgene blijven doen wat je altijd al deed leidt niet tot vernieuwing. Terwijl de impact ook van hypotheekadviseurs en makelaars groot kan zijn.
Woudsehoeve
0
"Het werkt alleen als alle landen van de wereld mee doen. En dat is natuurlijk een utopie."
Sorry hoor dat is een stupide opmerking, populistisch zelfs, of je begrijpt het echt niet.

Een groot deel van Nederland ligt nu al onder de zeespiegel, niets doen is geen optie. Daarnaast we doen het ook voor de besparing, het levert geld op, op de lange termijn en zeker meer als sparen. We gaan voor het rendement!

Daarnaast creëren we ook nog een een schonere wereld, of heb jij graag een kolencentrale in je achtertuin en roet, fijnstof en kankerverwekkende stoffen uitstotende auto's door je straat?
Niffa
0
Ik wil meedoen aan verduurzaming, maar mijn investering van 50.000 euro is weggegooid geld omdat overheid alles zal terugdraaien, terwijl ze nu propaganderen dat het goedkoop is en dat je het allemaal terug verdiend.
Orca
2
Heel kort door de bocht gaat Nederland 1,5tr “investeren” om van het gas af te komen omdat de Russen een Nederlands toestel hebben neergehaald. De Nederlanders (ex-industrie uiteraard) gaan dus een boete betalen omdat Nederlandse autoriteiten hun werk niet deden waardoor dat toestel boven de Ukraine vloog.
Ondertussen gaan de Belgen juist áán het gas aangezien dat de schoonste vorm van energie is.
Kort door de bocht hè, maar wel waar.
pietje-2005
0
Apekool
0
quote:

izdp schreef op 19 jul 2019 om 23:29:


Zonnepanelen hebben allang bewezen dat ze 20 tot 30 jaar meegaan.
De degradatie blijkt nu ook enorm mee te vallen t.o.v. de verwachtingen.
Qua isolatie is zo ongeveer alles vrij snel terugverdiend.
[/quote]
Over isolatie geen discussie. Maar heb je zonnepanelen wel eens echt doorgerekend? Met inbegrip van onderhoud en (met zekerheid) falende omvormer?
Vrij snel is dan ~8 jaar mits betaald uit eigen middelen of met een *zeer* goedkope lening, pas daarna ga je een heel klein beetje winst maken ten opzichte van slechts consumeren.

Niettemin: deze investering zal zich wel terugbetalen, kan je dus doen als de financiering goedkoop is.



quote:

Warmtesysteem daarna is niet zo boeiend meer om het weinige gebruik.

Onzin: het rendement is in de winter vrij droevig, terwijl je hem moet laten draaien omdat 'ie anders stuk gaat. Precies wanneer je zonnepanelen weinig opleveren is je warmtepomp nutteloos.

[quote]
Je bedrag is een slag in het luchtledige.

Inderdaad, een goede (lucht-water)warmtepomp kost tussen 10,000 en 15,000.
Je moet daarnaast echter ook nog een lage-temperatuur verwarming aanleggen of het water naar hogere temperatuur brengen (duur op elektriciteit).
Bij gebruik van 1600 kuub is de besparing per jaar EUR 420 tot 633 (helemaal los van gas). In het beste geval dus 16 jaar oplopend tot 24 jaar terugverdientijd... dat wil zeggen, nu maar hopen dat je geen onderhoud nodig hebt, er niets stuk gaat, het rendement niet afneemt en de buren geen rechtszaak aanspannen vanwege de herrie. Zie ook: www.klimaatexpert.com/blog/warmtepomp...

Samengevat: IZDP blaat zelf maar wat en kent geen cijfers.
Isolatie is doorgaans snel terugverdiend, zonnepanelen is een zeer lange termijn investering, en een warmtepomp is weggegooid geld.
voda
0
quote:

Apekool schreef op 22 jul 2019 om 13:54:


[...]
...

Isolatie is doorgaans snel terugverdiend, zonnepanelen is een zeer lange termijn investering, en een warmtepomp is weggegooid geld.

Hoe kom je erbij dat zonnepanelen een zeer lange termijn investering is?

Ik heb een 2.600 Kwh installatie (10 panelen) nu 4 jaar en 3 maanden. Onder de huidige omstandigheden is de investering na 5 jaar en 2 maanden terugverdiend (investering netto €3.050).
En ja, volgens zeggen doet de omvormer het 10 jaar voordat deze vervangen moet worden. Kosten nu 400 euro, en dalend.
Zo als door izdp gezegd, de degradatie per jaar is amper 0.5% of minder. Dit is in heel veel literatuur terug te vinden.
Dit is echt een hele goede investering, nog afgezien de milieu winst!
Panelen gaan zeker 20-30 jaar mee.
Knight V
0

Ongeacht of het winst of verlies opleverd.

Waar het om draait is dat je als consument moet weten waar je aan toe bent.
Niemand is tegen klimaat of milieu. De mensen die kritisch zijn willen gewoon de waarheid horen en niet verwijt krijgen dat ze er tegen zijn.

Je maakt winst als de wereld nu stil staat.
Maar prijzen gaan omhoog (is nodig, leven nu eenmaal in een wereld waar 2% inflatie een eis is) en kabinetten veranderen en dingen gaan kapot en regels worden veranderd.

De berekeningen voor zonnepanelen, warmtepomp is op basis van heden en niet op basis van risico's, handelsoorlog, prijzenoorlog etc...

Als ik van gas af moet en ik investeer 50.000 EURO of meer en ben dus zelfredzaam, dan wil ik ook af van overheid bemoeienis.
Maar dat zal nooit gebeuren.

Klimaat verandering is nodig omdat de regering 1.000 miljard in de economie moet pompen voor werk gelegenheid, financiering kunstjes voor banken en adviseurs en voor de belasting.
Burgers worden voor gesorteerd dat ze hoger hypotheek krijgen als ze een huis kopen met A certificaat.

Dit is gewoon een gedirigeerde actie van overheid om de 1.000 miljard financiering rond te krijgen en de boel draaiende te houden.
Niet omdat het goed is voor de klimaat.

Wat goed is voor de klimaat als China, India, Amerika gezamenlijk beginnen voor een beter klimaat.

Nederland met 16 mio inwoners zal de verandering niet bewerkstelligen.
Dat wij misschien iets kunnen bijdragen, ben ik mee eens, maar om 1.000 miljard te investeren en waarvan 0,0000001% minder uitstoot brengt gaat voor mij tever en dan ook nog promoten dat het allemaal goedkoper wordt is vorm van misleiding.

Energie wordt niet goedkoper omdat wij de doelstelling van 2% inflatie moeten halen.
Beter klimaat wordt het als bevolking niet toeneemt.



Apekool
0
quote:

voda schreef op 22 jul 2019 om 14:17:


[...]
Hoe kom je erbij dat zonnepanelen een zeer lange termijn investering is?

Ik heb een 2.600 Kwh installatie (10 panelen) nu 4 jaar en 3 maanden. Onder de huidige omstandigheden is de investering na 5 jaar en 2 maanden terugverdiend (investering netto €3.050).

Leuke anekdote, zelf gelegd op een plat dak neem ik aan? Dat is dus niet haalbaar voor de meeste mensen. De panelen zelf zijn waarschijnlijk ook de goedkoopste, dat zou ik overigens ook doen op een plat dak waarop ze niet zichtbaar en makkelijk te vervangen zijn.

Bij mij en vele anderen moet een specialist de boel aan het schuine dak vastmaken, dat is direct een kostenpost van 1200+ euro. Ook wil ik geen lelijke panelen op mijn dak, dat wordt dus minimaal 150 euro per paneel van 300Wp. Installatiemaeriaal is ook 500+ euro en en degelijke omvormer heb je pas vanaf zo'n 700 euro. Tel daarbij nog de elektricien voor een extra groep en je investering is 1000 euro hoger.
Knight V
0

Men is erop tegen als je geld leent, want geld lenen kost geld.
Ze verklaren je voor gek.

Maar zodra wij het hebben over de financiering van zonnepaneel of kopen van een huis, dan krijg je voldoende prikkels van overheid, banken en leveranciers om te gaan lenen.

DNB, klaas Knot heeft altijd gezegd en absoluut geen voorstander van hypotheekaftrek omdat dat hypotheek rente de economie te veel beinvloedt:
Volgens de bankier stimuleren de bestaande belastingsystemen dat mensen zich in schulden steken en het liefst in woningen investeren

Overheid is nu bezig om burgers te mobiliseren om in schulden te steken voor klimaat.
Niemand die voor de burger opkomt, dat geld lenen kost geld...

Dat je reklame maakt over zonnepaneel en dat je de kosten terugverdiend in 10 jaar-12 jaar, dat vergeten ze er even bij te vermelden.
We moesten toch zo nodig onze hypotheek aflossen. Alleen Annuiteit of linneaire komt in aanmerking voor hypotheek aftrek.

Dat wij nu 50.000 EURO voor verduurzamen in schuld moeten steken, daar hoor je Groen Links niet over.

Ben geen tegenstander van verduurzamen, maar de burgers te laten investeren in zonnepanelen, warmtepomp, isolatie en dan ook de marktwerking te laten doen om een hoger hypotheek te krijgen via wetten en regels, is de boel misleiden.

Ik zou mijn huis later met 50.000 euro investering makkelijk met 50.000 EURO meer mogen verkopen. Hiermee maak je de woning markt helemaal kapot.
Huizen zijn al belachelijk duur en huizen worden dan 50.000 euro duurder, want elke investering die ik doe op mijn huidige woning moet geld in laatje brengen. Niemand zal 50.000 euro investeren om later 100.000 euro minder te verkopen. Daarom worden huizen verkocht.
Je krijgt voorgespiegeld dat je investering meer waard wordt.

Want, de meesten gaan er meestal aan voorbij wat een hypotheek eigenlijk kost. Twee ton lenen voor een leuke huis tegen the old days met een rente van 4%. Maar na 30 jaar heb je voor die woning van twee ton geen € 200.000 betaald maar € 344.000. En dat klinkt minder aantrekkelijk, maar het gaat om een "bezit/investering", dan wordt alles goed gepraat.

Burgers kijken alleen wat ze ervoor betaald hebben bij aanschaf en rekenen zich rijk door te zeggen dat ze met winst hebben verkocht en vergeten de werkelijke kosten.

Dit zal ook met de investeringen in klimaat gebeuren.

We rekenen ons rijk met zonnepaneel. We verdienen geld terug, we maken winst blablabla... Dat is ons voorgeschoteld. Dat je over 10 jaar misschien weer alles overhoop moet gooien en opnieuw moet investeren, dat zeggen wij er even niet bij of dat het bedrijf failliet is, die de installatie heeft gedaan en je investering in zonnepaneel kunt weg gooien. Bij wie ga je aankloppen ?? bij consumenten bond ?
Die hebben nooit iets bereikt, zij zijn spreekbuis van de overheid.

De enige die echt winst maakt is de overheid.

Beknot overzicht, waarom:

Drempels voor verduurzamen
Redenen om geen geld te besteden aan het verduurzamen van de woning.
De belangrijkste zijn:

Te lange terugverdientijd - 41%
Wachten op ondersteuning overheid - 32%
Wachten op goedkoper worden van de techniek - 28%
Ontbreken voldoende financiële middelen - 22%

Deze mensen (22%) mogen weer diep in de schulden steken en dat vinden wij allemaal wel best, want het is voor klimaat.

Treurig.


epicurus1
0
In 2015 Plat dak vol gelegd met 24 panelen. Salderen gaat volgens mij door tot 2020, electra betaal ik dus niet meer, wel vastrecht en wat ik teveel produceer, daar krijg ik van mijn leverancier 11 ct/kwh voor terug en dat gaat van de gasrekening af. Zonnepanelen zijn gratis want die worden betaald door de zon, echter je moet ze wel even voorschieten. In mijn geval verdien ik ze dus in 6 jaar terug en hoop dat ze dan nog 20 jaar blijven liggen.
epicurus1
0
verder, een lucht/water warmtepomp zie ik ook niet zitten. Als het nog eens -20 wordt en het moet binnen +20 worden, dan is het temperatuursverschil van 40 graden echt te groot. Ik denk dat een water/water warmtepomp een betere optie is. (wel veel duurder)
Apekool
0
quote:

epicurus1 schreef op 13 aug 2019 om 08:41:


verder, een lucht/water warmtepomp zie ik ook niet zitten. Als het nog eens -20 wordt en het moet binnen +20 worden, dan is het temperatuursverschil van 40 graden echt te groot. Ik denk dat een water/water warmtepomp een betere optie is. (wel veel duurder)

Ofwel: dat is een zeer slechte investering, waarom zou je een zeer ingewikkeld apparaat in IEDER huis gaan bouwen? Er zit totaal geen schaalvoordeel in dit soort lokale opwekking, we zijn toch geen derde wereldland?
18 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 13 sep Box 3-vrijstelling: sigaar uit e... 82
  2. 30 aug Zijn maatregelen voor starters w... 31
  3. 16 aug Draagplichtovereenkomst: maak go... 3

Gesponsorde links