Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Noyby
0
tja als je kiest voor meer investeren in fossiel dan zet je dus in op een scenario van >2 graden. Lijkt me een interessante lange termijn belegging...mad max 4?
Arensoog
2
Investeren in zon en wind is onverstandig. Nooit zullen deze ongrijpbare energie prutsers een belang in de energie voorziening weten te behalen. Deze hype gaat de investeerds geld kosten!
h31jkoop
2
Al die hervormers en zelfbenoemde klimaatgoeroes in de Haagse (en Brusselse) politiek zouden je verhalen eens serieus tot zich moeten nemen, Jilles, om tot een meer redelijk en veel minder geldverslindend inzicht te komen!
Ronald Engels
1
Jilles, met dank,

Echter geloof totaal niet in Man-made CO2 Global Warming en weet met grootte zekerheid, dat onze planeet aarde sinds ruwweg 8000 jaar begonnen is aan een longterm Global Cooling, op weg naar in eerste instantie een nieuwe mini-ijstijd en longterm naar een longterm 90.000 jaar durende glaciale periode, dit conform de zeer complexe Milankovitch Cycles, verder zitten we nu en de komende 25 à 200 jaar in een dode zon periode met dalend zonne-activiteit, stijgende kosmische straling, dus groeiende wereldwijde wolkendek formatie, enzv. het wordt dus gewoon kouder op planeet aarde met dalende oceanen niveaus en toenemende gletschers, enzv.

Mijn conclusie is dus sinds het dieptepunt olieprijs in 2016 om gewoon fijn in hoog dividend betalende oliemajors, zoals TOTAL, ENI, ROYAL DUTCH SHELL, enzv. te investeren.

Overigens ik heb 3x geinvesteerd in renewable duurzame aandelen en heb daar slechts een verlies op geleden van ruwweg 95 %. Dus voor mij duurzaam en zeer innovatief en niet winstgevend, never again, dit laat ik gewoon over aan de Nederlandse Overheid, "Duurzaam investeringen met gegarandeerd enorm verlies voor alle belasting betalers.

Met respectvolle groeten, Ronald Engels, Hulst, gepensioneerd Chemisch Technoloog.
Noyby
1
lol wind en zon is nu al goedkoper dan kolen in grote delen van de wereld. Er gaat meer subsidie naar fossiel dan naar duurzaam. Maar blijven roeptoeteren dat duurzaam een slechte investering is.....lol veel succes allemaal met je fossiele posities.
Ronald Engels
0
Noyby,

Wat zijn jou succesvolle duurzame investeringen, die gemiddeld 7 à 8 % op jaarbasis brengen, ik weet er werkelijk niet een, alleen "zeer innovatieve" verliesgevende schuldenmakers, zeker en vooral in Europa, uitzondering heel wellicht "Vestas", wat nu overigens Amerikaans Hedgefund eigendom is.

In China/Zuid-Korea, enzv. vind je hooguit, kopieerders, geen uitvinders, geen vernieuwers! China, Zuid-Korea zijn nog volop bezig met leren van Europa/USA en puur "zeer goedkoop kopieeren", sorry ik kan er niets beters van maken, gezien mijn China en Zuid-Korea en Vietnam en India werk en technologie ervaringen.

M.v.g.

M.v.g. Ronald.
Dr Watson
1
Beste Jilles

Prima artikel.
Goed tijdstip voor iedereen om de gevolgen van gevoerd beleid en investerings beslissingen eens goed te overdenken.

Vr. grt.

Dr Watson

PS Schalie olie heeft ook grenzen. Zie link.
sightline-wpengine.netdna-ssl.com/wp-...
De Struikrover
1
In Nederland verbranden we met name geld. Efficiënte kolencentrales (zo snel mogelijk) sluiten. Terwijl er in de rest van de wereld honderden staan met een veel slechter rendement. Alsof er een hek om ons land staat dat de CO2 tegenhoud. Investeer mooie efficiënte veilige nucleaire centrales ipv lelijke windmolens en gebruik onze schare grond om bossen en parken aan te leggen ipv vol te leggen met lelijke zonnepanelen.
geobeo
2
quote:

De Struikrover schreef op 8 jun 2019 om 09:25:


In Nederland verbranden we met name geld. Efficiënte kolencentrales (zo snel mogelijk) sluiten. Terwijl er in de rest van de wereld honderden staan met een veel slechter rendement. Alsof er een hek om ons land staat dat de CO2 tegenhoud. Investeer mooie efficiënte veilige nucleaire centrales ipv lelijke windmolens en gebruik onze schare grond om bossen en parken aan te leggen ipv vol te leggen met lelijke zonnepanelen.


Helemaal mee eens.

Waanzin dat er bergen geld geïnvesteerd worden in niet-continue energie ("groene" energie). Om vervolgens geen enkel probleem op te lossen: er staan nog steeds kolen en gas centrales > 90 % van onze energie op te wekken.

Met name Duitsland is helemaal van de pot gerukt. Daar vervangen ze hun schone kern centrales en vuile kolen centrales binnenkort door gas centrales. Netto resultaat: meer CO2 uitstoot, hogere kosten en politiek afhankelijker van de Russen. Oh en meer doden en natuur weg door hun groene energie waanzin. Er wordt vaak vergeten dat groene energie per omgezetten TWH (veel) dodelijker is dan kern energie. Zelfs als je de meest negatieve sterfte cijfers van alle kernrampen meetelt.

www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-...


Er is maar 1 enkele oplossing om te voldoen aan de klimaat akkoorden en tegelijk genoeg energie om te zetten en dat is kern energie. Dat kan elke persoon met basiskennis van natuurkunde je doorrekenen.

Ik heb het sterke vermoeden dat er een hele hele sterke gas/wind/zon lobby bestaat. En in Nederland specifiek een compleet van de pot gerukte warmtepomp industrie lobby.
[verwijderd]
0
De val van de olieprijs was een ramp. Waar die val nou eigenlijk op gebaseerd was is eigenlijk nog onduidelijk. 'Shale' wordt dan geroepen. Maar op eigen kracht was dat nooit van de grond gekomen. Dus het lijkt een politieke aangelegenheid, die vooral financiëel gemotiveerd was/is. De middelen die daar 'ingestuurd' zijn gigantisch maar leveren onder de streep nog altijd niks op. En het lijkt een kwestie van tijd voordat die verloren kunnen worden beschouwd, puur vanuit marktdenken. Politiek ligt dat natuurlijk anders.

Die val van de olieprijs was een ramp voor de hele energiesector. Het ontregelde alles. O&G, groen, blauw, ... (en de geopolitiek).

Dat 'insturen' van die middelen was ook een direct en indirect een onttrekken van die middelen aan andere delen van de energiesector. En de bedrijven gingen hun strategie aanpassen.

Daar zijn die investeringsachterstanden door ontstaan. En dat gaat nog heel spannend worden.

Eigenlijk is het aan 'de groene lobby' en de hele klimaatdiscussie te danken dat het 'tijdig' duidelijk wordt dat er toch heel snel iets moet gaan gebeuren. Dat wordt keuzes maken. Maar hoe het ook gewend of gekeerd gaat worden, forse 'inhaal'-investeringen in de conventionele olie- en gasindustrie zijn onontkoombaar. En gelukkig zijn die nu wel nu bereid om samen met de alternatieve energiesector naar oplossing te zoeken. Het moet gewoon.

(Wat dat 'insturen' betreft, de buit lijkt grotendeels binnen. En de winnaars consolideren. Daarnaast mág de energiesector zich dus gewoon weer herpakken, lijkt het mij. Dat zien we nu. Laten we hopen dat daar veel groen tussen zit en gaat komen. De 'groene' technologie heeft enorme stappen kunnen maken de afgelopen jaren. Vol d'rin, zou'k zeggen ;-)
[verwijderd]
1
P.S. De enige échte oplossing ligt natuurlijk bij de mensen zelf. Er moet gewoon minder geconsumeerd worden. Maar probeer dat maar eens. Dat is bijna kansloos. En dat weerspiegelt de kansen van de mens op deze planeet die daardoor ook kansloos lijkt. (Dus consumeert iedereen ~zal mijn tijd wel duren~ maar door)
[verwijderd]
1
~Sorry, Jilles. Dwaalt een beetje van je onderwerp af. Goed artikel.~

Het is nu de taak van de groene lobby, vooral van hen die het hardst schreeuwen, om met een positief toekomstbeeld op de proppen te komen waar de mensen naar willen streven.

Dat in plaats van het huidige negatieve toekomstbeeld dat de mensen wordt opgedrongen en waartegen ze zich zouden moeten verzetten, verdedigen, indekken of tegen zouden moeten strijden.

Kansloos?
geobeo
1
quote:

Zelden schreef op 10 jun 2019 om 10:12:


P.S. De enige échte oplossing ligt natuurlijk bij de mensen zelf. Er moet gewoon minder geconsumeerd worden. Maar probeer dat maar eens. Dat is bijna kansloos. En dat weerspiegelt de kansen van de mens op deze planeet die daardoor ook kansloos lijkt. (Dus consumeert iedereen ~zal mijn tijd wel duren~ maar door)


Onzin.

1. We kunnen niet minder consumeren, zoals je zelf ook al aangeeft. Er komen alleen maar meer mensen bij voorlopig. Er komen alleen maar meer ontwikkelde landen die steeds meer gaan consumeren.
2. Bedrijven zijn de grootgebruikers, niet de burgers.
3. Het is prima mogelijk om veel meer te consumeren dan we nu doen, zonder enige extra CO2 uitstoot en met minieme vervuiling. Die oplossing is niet nieuw. Kern energie + elektrisch rijden. Samengevat: Frankrijk geeft al > 30 jaar het goede voorbeeld.


Wat kansloos is, is het politiek zwart maken van kern energie ten behoeve van pure lobby en corruptie. Voorbeeld: Nederland gaat van het gas af, terwijl Duitsland massaal over gaat op gas. Helemaal van de pot gerukte pure politieke bullshit. Met democratie heeft het verder ook helemaal niets te maken.
handyman6
0
quote:

Ronald Engels schreef op 7 jun 2019 om 18:10:


Jilles, met dank,

Echter geloof totaal niet in Man-made CO2 Global Warming en weet met grootte zekerheid, dat onze planeet aarde sinds ruwweg 8000 jaar begonnen is aan een longterm Global Cooling, op weg naar in eerste instantie een nieuwe mini-ijstijd en longterm naar een longterm 90.000 jaar durende glaciale periode, dit conform de zeer complexe Milankovitch Cycles, verder zitten we nu en de komende 25 à 200 jaar in een dode zon periode met dalend zonne-activiteit, stijgende kosmische straling, dus groeiende wereldwijde wolkendek formatie, enzv. het wordt dus gewoon kouder op planeet aarde met dalende oceanen niveaus en toenemende gletschers, enzv.

Mijn conclusie is dus sinds het dieptepunt olieprijs in 2016 om gewoon fijn in hoog dividend betalende oliemajors, zoals TOTAL, ENI, ROYAL DUTCH SHELL, enzv. te investeren.

Overigens ik heb 3x geinvesteerd in renewable duurzame aandelen en heb daar slechts een verlies op geleden van ruwweg 95 %. Dus voor mij duurzaam en zeer innovatief en niet winstgevend, never again, dit laat ik gewoon over aan de Nederlandse Overheid, "Duurzaam investeringen met gegarandeerd enorm verlies voor alle belasting betalers.

Met respectvolle groeten, Ronald Engels, Hulst, gepensioneerd Chemisch Technoloog.
Inderdaad: nauwelijks man- made,maarja,als het niet onze schuld is die opwarming,dan kan niemand aan al die dure maatregelen vetleuk verdienen.
Doemscenario's worden vooral verzonnen om burgers bang te maken,Patriotwetten erdoor te drukken en portemonnes leeg te maken.
Tuurlijk: minder verspillen,minder plastiks,minder vervuiling,maar ook minder ( milieu) sprookjes!
GrH6
[verwijderd]
0
Ondertussen pakken de Noren goed door:

www.energylivenews.com/2019/06/12/nor...



The Norwegian Parliament has ordered the world’s largest sovereign wealth fund to divest from around 150 upstream oil and gas companies and a number of large coal mining firms.

The trillion-dollar Oil Fund will have to divest around $12 billion (£9.44bn) from these businesses and plough up to $20 billion (£15.7bn) in solar, wind and other renewables.

Norges Bank Investment Management manages the fund on behalf of the Ministry of Finance, which owns the fund on behalf of the country’s citizens.

The fund currently holds shares in more than 9,000 companies, and owns an average of 1.3% of every listed company in the world.

Going forwards, clean energy will make up around 2% of the fund, starting with projects in mature markets – it will have to withdraw around $8 billion (£6.2bn) from upstream oil and gas firms and $4.2 billion (£3.3bn) from coal companies, with approximately $32 billion (£25.1bn) remaining in oil majors for now.

Other companies are not named but will be screened out based on the new exclusion criteria, which dictates businesses than mine more than 20 millions tonnes of coal each year or use 10GW of operating coal may not make up part of the fund.

The rationale for divestment is based on the financial warnings about a permanent drop in oil and gas prices and the Norwegian economy’s vulnerability to this happening.

Tom Sanzillo, Director of Finance at the Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), said: “Norway’s decision to remove around 150 upstream oil companies from its trillion fund has clear global consequences that will send shudders down the spines of institutional investors and leaders in other oil and gas producing states such as Russia, China, Argentina, Qatar and Organization of the Petroleum Exporting Countries states.

“Norway’s pivot away from oil and gas puts into practice the growing worldwide consensus that oil prices will remain low and volatile for decades to come due to clean energy innovation, increased competition over hydrocarbon exploration, and political instability. As the Oil Fund now will plough billions of dollars into solar and wind infrastructure, it shows the rest of the world that fossil fuel investment is no longer worth the risk.”
handyman6
0
Mijn " suspicious mind" denkt dan weer dat de regering en de energie industrie met handjeklap hebben afgesproken: de burgerij mag duurzaam /groen ,haar stroom maken,middels wind,zon,waterwisselaars etc, voor veel geld,maar de industrie blijft lekker op olie,kolen en gas draaien,voor een prikkie.
Die hele energietransitie,is nml in Europa al geen duidelijk verhaal:wij ,burgers,van het gas af en in Duitsland aan het gas!
Parijse afspraken voor de vorm,en business as usual.
Afijn,zonder minderen : autorijden,veestapel,vliegen,cruiseschepen,etc wordt het dus meer ,want groeien zullen we!
H6
handyman6
0
quote:

boldie schreef op 13 jun 2019 om 20:35:


Mijn jaarrekening zegt wat anders
Daaruit blijkt dat je altijd al veel te veel hebt betaald ,vergeleken met kortingen voor de industrie !
GrH6
21 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en werkte ruim 25 jaar voor Royal Dutch Shell. Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente columns van Jilles van den Beukel

  1. 06 nov Paniek rond stikstof en klimaat 23
  2. 02 okt Moeten we alle Olies dan maar ve... 9
  3. 16 sep Aanval Saoedi-Arabië toont kwets... 7

Gesponsorde links