Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Er gaat te weinig geld naar energie

Column door: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en werkte ruim 25 jaar voor Royal Dutch Shell. Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente columns van Jilles van den Beukel

  1. 27 okt Hoe snel komt olie uit de coronacrisis? 12
  2. 05 aug Een kwartaal om niet snel te vergeten 11
  3. 22 jun BP: Beyond Petroleum 2.0 6

Reacties

21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 Ronald Engels 7 juni 2019 18:10
    Jilles, met dank,

    Echter geloof totaal niet in Man-made CO2 Global Warming en weet met grootte zekerheid, dat onze planeet aarde sinds ruwweg 8000 jaar begonnen is aan een longterm Global Cooling, op weg naar in eerste instantie een nieuwe mini-ijstijd en longterm naar een longterm 90.000 jaar durende glaciale periode, dit conform de zeer complexe Milankovitch Cycles, verder zitten we nu en de komende 25 à 200 jaar in een dode zon periode met dalend zonne-activiteit, stijgende kosmische straling, dus groeiende wereldwijde wolkendek formatie, enzv. het wordt dus gewoon kouder op planeet aarde met dalende oceanen niveaus en toenemende gletschers, enzv.

    Mijn conclusie is dus sinds het dieptepunt olieprijs in 2016 om gewoon fijn in hoog dividend betalende oliemajors, zoals TOTAL, ENI, ROYAL DUTCH SHELL, enzv. te investeren.

    Overigens ik heb 3x geinvesteerd in renewable duurzame aandelen en heb daar slechts een verlies op geleden van ruwweg 95 %. Dus voor mij duurzaam en zeer innovatief en niet winstgevend, never again, dit laat ik gewoon over aan de Nederlandse Overheid, "Duurzaam investeringen met gegarandeerd enorm verlies voor alle belasting betalers.

    Met respectvolle groeten, Ronald Engels, Hulst, gepensioneerd Chemisch Technoloog.
  2. forum rang 4 Ronald Engels 7 juni 2019 22:15
    Noyby,

    Wat zijn jou succesvolle duurzame investeringen, die gemiddeld 7 à 8 % op jaarbasis brengen, ik weet er werkelijk niet een, alleen "zeer innovatieve" verliesgevende schuldenmakers, zeker en vooral in Europa, uitzondering heel wellicht "Vestas", wat nu overigens Amerikaans Hedgefund eigendom is.

    In China/Zuid-Korea, enzv. vind je hooguit, kopieerders, geen uitvinders, geen vernieuwers! China, Zuid-Korea zijn nog volop bezig met leren van Europa/USA en puur "zeer goedkoop kopieeren", sorry ik kan er niets beters van maken, gezien mijn China en Zuid-Korea en Vietnam en India werk en technologie ervaringen.

    M.v.g.

    M.v.g. Ronald.
  3. De Struikrover 8 juni 2019 09:25
    In Nederland verbranden we met name geld. Efficiënte kolencentrales (zo snel mogelijk) sluiten. Terwijl er in de rest van de wereld honderden staan met een veel slechter rendement. Alsof er een hek om ons land staat dat de CO2 tegenhoud. Investeer mooie efficiënte veilige nucleaire centrales ipv lelijke windmolens en gebruik onze schare grond om bossen en parken aan te leggen ipv vol te leggen met lelijke zonnepanelen.
  4. geobeo 8 juni 2019 17:39
    quote:

    De Struikrover schreef op 8 juni 2019 09:25:


    In Nederland verbranden we met name geld. Efficiënte kolencentrales (zo snel mogelijk) sluiten. Terwijl er in de rest van de wereld honderden staan met een veel slechter rendement. Alsof er een hek om ons land staat dat de CO2 tegenhoud. Investeer mooie efficiënte veilige nucleaire centrales ipv lelijke windmolens en gebruik onze schare grond om bossen en parken aan te leggen ipv vol te leggen met lelijke zonnepanelen.


    Helemaal mee eens.

    Waanzin dat er bergen geld geïnvesteerd worden in niet-continue energie ("groene" energie). Om vervolgens geen enkel probleem op te lossen: er staan nog steeds kolen en gas centrales > 90 % van onze energie op te wekken.

    Met name Duitsland is helemaal van de pot gerukt. Daar vervangen ze hun schone kern centrales en vuile kolen centrales binnenkort door gas centrales. Netto resultaat: meer CO2 uitstoot, hogere kosten en politiek afhankelijker van de Russen. Oh en meer doden en natuur weg door hun groene energie waanzin. Er wordt vaak vergeten dat groene energie per omgezetten TWH (veel) dodelijker is dan kern energie. Zelfs als je de meest negatieve sterfte cijfers van alle kernrampen meetelt.

    www.nextbigfuture.com/2011/03/deaths-...


    Er is maar 1 enkele oplossing om te voldoen aan de klimaat akkoorden en tegelijk genoeg energie om te zetten en dat is kern energie. Dat kan elke persoon met basiskennis van natuurkunde je doorrekenen.

    Ik heb het sterke vermoeden dat er een hele hele sterke gas/wind/zon lobby bestaat. En in Nederland specifiek een compleet van de pot gerukte warmtepomp industrie lobby.
  5. [verwijderd] 10 juni 2019 10:00
    De val van de olieprijs was een ramp. Waar die val nou eigenlijk op gebaseerd was is eigenlijk nog onduidelijk. 'Shale' wordt dan geroepen. Maar op eigen kracht was dat nooit van de grond gekomen. Dus het lijkt een politieke aangelegenheid, die vooral financiëel gemotiveerd was/is. De middelen die daar 'ingestuurd' zijn gigantisch maar leveren onder de streep nog altijd niks op. En het lijkt een kwestie van tijd voordat die verloren kunnen worden beschouwd, puur vanuit marktdenken. Politiek ligt dat natuurlijk anders.

    Die val van de olieprijs was een ramp voor de hele energiesector. Het ontregelde alles. O&G, groen, blauw, ... (en de geopolitiek).

    Dat 'insturen' van die middelen was ook een direct en indirect een onttrekken van die middelen aan andere delen van de energiesector. En de bedrijven gingen hun strategie aanpassen.

    Daar zijn die investeringsachterstanden door ontstaan. En dat gaat nog heel spannend worden.

    Eigenlijk is het aan 'de groene lobby' en de hele klimaatdiscussie te danken dat het 'tijdig' duidelijk wordt dat er toch heel snel iets moet gaan gebeuren. Dat wordt keuzes maken. Maar hoe het ook gewend of gekeerd gaat worden, forse 'inhaal'-investeringen in de conventionele olie- en gasindustrie zijn onontkoombaar. En gelukkig zijn die nu wel nu bereid om samen met de alternatieve energiesector naar oplossing te zoeken. Het moet gewoon.

    (Wat dat 'insturen' betreft, de buit lijkt grotendeels binnen. En de winnaars consolideren. Daarnaast mág de energiesector zich dus gewoon weer herpakken, lijkt het mij. Dat zien we nu. Laten we hopen dat daar veel groen tussen zit en gaat komen. De 'groene' technologie heeft enorme stappen kunnen maken de afgelopen jaren. Vol d'rin, zou'k zeggen ;-)
  6. [verwijderd] 10 juni 2019 10:12
    P.S. De enige échte oplossing ligt natuurlijk bij de mensen zelf. Er moet gewoon minder geconsumeerd worden. Maar probeer dat maar eens. Dat is bijna kansloos. En dat weerspiegelt de kansen van de mens op deze planeet die daardoor ook kansloos lijkt. (Dus consumeert iedereen ~zal mijn tijd wel duren~ maar door)
  7. [verwijderd] 10 juni 2019 10:39
    ~Sorry, Jilles. Dwaalt een beetje van je onderwerp af. Goed artikel.~

    Het is nu de taak van de groene lobby, vooral van hen die het hardst schreeuwen, om met een positief toekomstbeeld op de proppen te komen waar de mensen naar willen streven.

    Dat in plaats van het huidige negatieve toekomstbeeld dat de mensen wordt opgedrongen en waartegen ze zich zouden moeten verzetten, verdedigen, indekken of tegen zouden moeten strijden.

    Kansloos?
  8. geobeo 11 juni 2019 13:44
    quote:

    Zelden schreef op 10 juni 2019 10:12:


    P.S. De enige échte oplossing ligt natuurlijk bij de mensen zelf. Er moet gewoon minder geconsumeerd worden. Maar probeer dat maar eens. Dat is bijna kansloos. En dat weerspiegelt de kansen van de mens op deze planeet die daardoor ook kansloos lijkt. (Dus consumeert iedereen ~zal mijn tijd wel duren~ maar door)


    Onzin.

    1. We kunnen niet minder consumeren, zoals je zelf ook al aangeeft. Er komen alleen maar meer mensen bij voorlopig. Er komen alleen maar meer ontwikkelde landen die steeds meer gaan consumeren.
    2. Bedrijven zijn de grootgebruikers, niet de burgers.
    3. Het is prima mogelijk om veel meer te consumeren dan we nu doen, zonder enige extra CO2 uitstoot en met minieme vervuiling. Die oplossing is niet nieuw. Kern energie + elektrisch rijden. Samengevat: Frankrijk geeft al > 30 jaar het goede voorbeeld.


    Wat kansloos is, is het politiek zwart maken van kern energie ten behoeve van pure lobby en corruptie. Voorbeeld: Nederland gaat van het gas af, terwijl Duitsland massaal over gaat op gas. Helemaal van de pot gerukte pure politieke bullshit. Met democratie heeft het verder ook helemaal niets te maken.
  9. forum rang 6 handyman6 11 juni 2019 19:03
    quote:

    Ronald Engels schreef op 7 juni 2019 18:10:


    Jilles, met dank,

    Echter geloof totaal niet in Man-made CO2 Global Warming en weet met grootte zekerheid, dat onze planeet aarde sinds ruwweg 8000 jaar begonnen is aan een longterm Global Cooling, op weg naar in eerste instantie een nieuwe mini-ijstijd en longterm naar een longterm 90.000 jaar durende glaciale periode, dit conform de zeer complexe Milankovitch Cycles, verder zitten we nu en de komende 25 à 200 jaar in een dode zon periode met dalend zonne-activiteit, stijgende kosmische straling, dus groeiende wereldwijde wolkendek formatie, enzv. het wordt dus gewoon kouder op planeet aarde met dalende oceanen niveaus en toenemende gletschers, enzv.

    Mijn conclusie is dus sinds het dieptepunt olieprijs in 2016 om gewoon fijn in hoog dividend betalende oliemajors, zoals TOTAL, ENI, ROYAL DUTCH SHELL, enzv. te investeren.

    Overigens ik heb 3x geinvesteerd in renewable duurzame aandelen en heb daar slechts een verlies op geleden van ruwweg 95 %. Dus voor mij duurzaam en zeer innovatief en niet winstgevend, never again, dit laat ik gewoon over aan de Nederlandse Overheid, "Duurzaam investeringen met gegarandeerd enorm verlies voor alle belasting betalers.

    Met respectvolle groeten, Ronald Engels, Hulst, gepensioneerd Chemisch Technoloog.
    Inderdaad: nauwelijks man- made,maarja,als het niet onze schuld is die opwarming,dan kan niemand aan al die dure maatregelen vetleuk verdienen.
    Doemscenario's worden vooral verzonnen om burgers bang te maken,Patriotwetten erdoor te drukken en portemonnes leeg te maken.
    Tuurlijk: minder verspillen,minder plastiks,minder vervuiling,maar ook minder ( milieu) sprookjes!
    GrH6
  10. [verwijderd] 12 juni 2019 09:17
    Ondertussen pakken de Noren goed door:

    www.energylivenews.com/2019/06/12/nor...



    The Norwegian Parliament has ordered the world’s largest sovereign wealth fund to divest from around 150 upstream oil and gas companies and a number of large coal mining firms.

    The trillion-dollar Oil Fund will have to divest around $12 billion (£9.44bn) from these businesses and plough up to $20 billion (£15.7bn) in solar, wind and other renewables.

    Norges Bank Investment Management manages the fund on behalf of the Ministry of Finance, which owns the fund on behalf of the country’s citizens.

    The fund currently holds shares in more than 9,000 companies, and owns an average of 1.3% of every listed company in the world.

    Going forwards, clean energy will make up around 2% of the fund, starting with projects in mature markets – it will have to withdraw around $8 billion (£6.2bn) from upstream oil and gas firms and $4.2 billion (£3.3bn) from coal companies, with approximately $32 billion (£25.1bn) remaining in oil majors for now.

    Other companies are not named but will be screened out based on the new exclusion criteria, which dictates businesses than mine more than 20 millions tonnes of coal each year or use 10GW of operating coal may not make up part of the fund.

    The rationale for divestment is based on the financial warnings about a permanent drop in oil and gas prices and the Norwegian economy’s vulnerability to this happening.

    Tom Sanzillo, Director of Finance at the Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA), said: “Norway’s decision to remove around 150 upstream oil companies from its trillion fund has clear global consequences that will send shudders down the spines of institutional investors and leaders in other oil and gas producing states such as Russia, China, Argentina, Qatar and Organization of the Petroleum Exporting Countries states.

    “Norway’s pivot away from oil and gas puts into practice the growing worldwide consensus that oil prices will remain low and volatile for decades to come due to clean energy innovation, increased competition over hydrocarbon exploration, and political instability. As the Oil Fund now will plough billions of dollars into solar and wind infrastructure, it shows the rest of the world that fossil fuel investment is no longer worth the risk.”
  11. forum rang 6 handyman6 13 juni 2019 20:33
    Mijn " suspicious mind" denkt dan weer dat de regering en de energie industrie met handjeklap hebben afgesproken: de burgerij mag duurzaam /groen ,haar stroom maken,middels wind,zon,waterwisselaars etc, voor veel geld,maar de industrie blijft lekker op olie,kolen en gas draaien,voor een prikkie.
    Die hele energietransitie,is nml in Europa al geen duidelijk verhaal:wij ,burgers,van het gas af en in Duitsland aan het gas!
    Parijse afspraken voor de vorm,en business as usual.
    Afijn,zonder minderen : autorijden,veestapel,vliegen,cruiseschepen,etc wordt het dus meer ,want groeien zullen we!
    H6
21 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare