Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Liveblog: Gemiddeld 7% per jaar

Column door: Arend Jan Kamp

Arend Jan Kamp is 24/7 van de vroege uurtjes voorbeurs tot de late uurtjes After Hours uw gastheer op IEX, als hij in geheel eigen stijl (bondig, maar toch uitbundig) de beursdag met u doorneemt. Van aandelen en indices, via commodities, langs de rentemarkten, naar haute finance tot politiek en centrale banken. Arend Jan is ...

Meer over Arend Jan Kamp

Recente columns van Arend Jan Kamp

  1. 08:05 BeursVandaag: Shoppen maar
  2. 26 nov Veel snelle bewegers, maar toch is het saai?
  3. 26 nov Pharming gaat al harder, is dit het? 2

Reacties

25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓
  1. forum rang 4 efreddy 5 juni 2019 17:38
    quote:

    BBosman schreef op 5 juni 2019 16:02:


    [...]Omdat die zaken niet met elkaar te vergelijken zijn. Het fictieve rendement van de belastingdienst is gebaseerd op wat te halen is qua rendement wat bij de gemiddelde markt hoort. Maar de gemiddelde markt heeft een bepaald risico. Een rendement is 'normaal' gezien het risicovrije rendement + een risicopremie. Als een toezegging gegarandeerd, danwel risicovrij, is (zoals een pensioentoezegging) dan wordt deze gekoppeld aan een risicovrij rendement. Wil je de rekenrente koppelen aan een rendement waar een risicopremie in zit, dan dien je die risicopremie ook te verwerken in je pensioentoezegging. Dat resulteert er wel in dat je sneller gekort wordt bij tegenvallende beleggingsresultaten, maar ook sneller indexatie krijgt bij meevallende resultaten. Dat klinkt natuurlijk leuk als de markt +10% doet, maar dan dient men ook te slikken dat je pensioen met 10-20% (wilde gok) gekort kan worden als 2009 nog eens aan de deur komt kloppen.


    Mee eens dat die zaken niet met elkaar te vergelijken zijn net zoals men de rekenrente op een pensioenfonds die meerdere jaren verplicht loopt niet met het risicovrije rendement zou mogen vergelijken .
    Een rekenrente van 2% bovenop de inflatie lijkt mij dan ook het minimum die zou moeten worden gegarandeerd.
    Bij een inflatie van 2 % is dat dus minimum 4.04%.

    De gemiddelde markt heeft een gemiddeld risico.
    Als de markt 10% doet wat beduidend hoger is dan de minimum garantie van 2 % bovenop de inflatie bouwt dit fonds de nodige reserves op voor wanneer het wat minder gaat ,het zal dan ook niet nodig zijn te korten wanneer er eens een mindere periode aankomt wat ongetwijfeld hoe dan ook wel het geval zal zijn.
  2. BBosman 5 juni 2019 20:02
    quote:

    efreddy schreef op 5 juni 2019 17:38:


    [...]

    Mee eens dat die zaken niet met elkaar te vergelijken zijn net zoals men de rekenrente op een pensioenfonds die meerdere jaren verplicht loopt niet met het risicovrije rendement zou mogen vergelijken .
    Een rekenrente van 2% bovenop de inflatie lijkt mij dan ook het minimum die zou moeten worden gegarandeerd.
    Bij een inflatie van 2 % is dat dus minimum 4.04%.

    De gemiddelde markt heeft een gemiddeld risico.
    Als de markt 10% doet wat beduidend hoger is dan de minimum garantie van 2 % bovenop de inflatie bouwt dit fonds de nodige reserves op voor wanneer het wat minder gaat ,het zal dan ook niet nodig zijn te korten wanneer er eens een mindere periode aankomt wat ongetwijfeld hoe dan ook wel het geval zal zijn.
    De vraag is alleen of die 4,04$ minimum wel rederlijkerwijs te garanderen is. Neem bijvoorbeeld PMT, dat is ca 60% belegd in vastrentende waarden. Yield-to-maturity van b.v. 50/50 vanguard total (international) bond market is c.a. 1.9%. Dat zou betekenen dat aandelen minimaal (4,04% - 1.9% * 60%) / 40% = 7,25% rendement moeten halen, simpel om de rekenrente te kunnen behalen. Is dat ten alle tijden te garanderen?
  3. forum rang 4 efreddy 5 juni 2019 21:42
    quote:

    BBosman schreef op 5 juni 2019 20:02:


    [...]De vraag is alleen of die 4,04$ minimum wel rederlijkerwijs te garanderen is. Neem bijvoorbeeld PMT, dat is ca 60% belegd in vastrentende waarden. Yield-to-maturity van b.v. 50/50 vanguard total (international) bond market is c.a. 1.9%. Dat zou betekenen dat aandelen minimaal (4,04% - 1.9% * 60%) / 40% = 7,25% rendement moeten halen, simpel om de rekenrente te kunnen behalen. Is dat ten alle tijden te garanderen?


    Natuurlijk is 4.04 % op dergelijke lange termijn te garanderen,het is immers maar 2 % na inflatie van 2 %.

    De vraag is of beleggingen die met volledige zekerheid een negatief rendement behalen na inflatie wel in een lange termijn portefeuille (wat een pensioenfonds toch zou moeten zijn) thuishoren en zelfs als dat zo zou zijn waarom die de meerderheid ervan zouden moeten uitmaken.
  4. forum rang 5 Dongen 6 juni 2019 09:38
    quote:

    BBosman schreef op 5 juni 2019 13:38:


    [...]Je haalt 2 dingen door elkaar. Voor elk jaar dat je in NL bent bouw je 2% AOW-recht op. Dan heb je na 50 jaar nederlanderschap (dus niet: werken) recht op 100% aow.

    neen ik haal niets door elkaar. Ik heb het NIET over de AOW maar over mijn opgebouwde (bedrijfs)pensioen.
    40 Jaar werken geeft ieder jaar 1 3/4 % pensioenopbouw Maximum 40 jaar = 70 %

    45 jaar geeft...…..ook 70 %...…..dus waar blijven die overige betaalde pensioenpremies...….????????
  5. fausto1 13 juni 2019 10:32
    DNB is veel te voorzichtig. Door te rekenen met een rekenrente van 1% oid terwijl het werkelijk rendement 7% is steel je van degenen die nu pensioen krijgen. En het kabinet volgt dit klakkeloos. Voor de vermogensrendement heffing gaan ze voor grote vermogen wel uit van 5,6 %. Meten met 2 maten .
25 Posts
Pagina: «« 1 2 | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Gerelateerde instrumenten

  1. Heijmans 9,410 14:55
    +0,030
    +0,32%
  2. Kendrion 17,080 14:44
    +0,240
    +1,43%
  3. Royal Dutch Shell A 15,100 14:55
    -0,042
    -0,28%
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by Infront. Crypto data by Crypto Compare