Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Aflossingsvrij wordt taboe

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
junkyard
1
Renteverschil tussen aflossingsvrije en annuïteiten hypotheek is groter naarmate de rentevast periode langer is en de rentecurve steiler is. De duration op een aflossingsvrije hypotheek is namelijk hoger bij een gelijke rentevast periode, doordat (contractueel) niets wordt afgelost gedurende de rentevast periode. Bij een rentelooptijd van 20 jaar vervalt de aflossingsvrije hoofdsom (qua rente looptijd) pas na 20 jaar, bij een (lineaire) annuïteit (met looptijd 20 jaar) is de gemiddelde rentelooptijd slechts 10 jaar (de helft) door contractuele aflossingen. De 10 jaar rente is momenteel een stuk lager dan 20 jaar rente, vandaar het lagere tarief.

Dus niet mee eens met tekst dat banken 'slim zijn' en aflossingsvrije hypotheken 'duurder en onaantrekkelijk maken'. De kosten op een aflossingsvrije hypotheek zijn hoger, wat wordt doorgegeven in tarieven. Wanneer banken gelijke tarieven zouden hanteren voor aflossingsvrije en annuïteiten hypotheken bij langere looptijden dan zouden de klanten met een annuïteiten hypotheek te hoge tarieven krijgen, wat ook weer niet eerlijk zou zijn. Zo valt er altijd iets te jammeren.

Iets te gemakkelijk scoren door banken zo neer te zetten op dit punt, Jos.
Mr_Baldy
0
ik los zo min mogelijk af, banken weten waarschijnlijk ook dat we aan de vooravond van hyperinflatie staan en daarom willen ze nu geen aflossingsvrije hypotheek meer leveren want dat kost ze bakken met geld. Ik los mijn huis over twintig jaar waarschijnlijk af met een paar maand salarisen, dus ik besteed mijn euro nu aan verbeteringen aan mijn huis ipv aflossen.
knax63
0
quote:

Mr_Baldy schreef op 24 mei 2019 om 14:59:


ik los zo min mogelijk af, banken weten waarschijnlijk ook dat we aan de vooravond van hyperinflatie staan en daarom willen ze nu geen aflossingsvrije hypotheek meer leveren want dat kost ze bakken met geld. Ik los mijn huis over twintig jaar waarschijnlijk af met een paar maand salarisen, dus ik besteed mijn euro nu aan verbeteringen aan mijn huis ipv aflossen.


Banken weten meer en hebben meer kennis dan de consumenten. Daarom structuur wel.in voordeel tenkoste van de klant..
mrC2
0
quote:

Mr_Baldy schreef op 24 mei 2019 om 14:59:


ik los zo min mogelijk af, banken weten waarschijnlijk ook dat we aan de vooravond van hyperinflatie staan en daarom willen ze nu geen aflossingsvrije hypotheek meer leveren want dat kost ze bakken met geld. Ik los mijn huis over twintig jaar waarschijnlijk af met een paar maand salarisen, dus ik besteed mijn euro nu aan verbeteringen aan mijn huis ipv aflossen.

En nu maar hopen dat u gelijk heeft. Ik zie geen hyperinflatie aankomen.
Eerder dat de inflatie vrij lang laag blijft. Al is het maar omdat de rente kunstmatig laag wordt gehouden door de Europese bank.
dat kan je ook een beetje zien aan de rentevast periode van 20 jaar die staat niet op 30% maar iets hoger dan die van 5 jaar. Dus ook de banken verwachten de komende 20 jaar geen hyperinflatie.
Orca
0
Goed stuk, zoals altijd. Een opmerking, mijn vriendin heeft zojuist hypo afgesloten bij Florius, 20 jaar rentevast met volledige aflossing in die periode, 190K voor een object dat incl kk 260K kost, en zij betaalt 2,2%, veel lager dan de gekwoote 2,74% in jouw artikel. Hypo gaat in op 1/7 en is incl NHG.
Cézan
0
hr Koets, wat vind je van de overwaarde hypotheek. ABNAMRO doet net alsof zij dit product hebben uitgevonden maar er zijn ook andere aanbieders heb ik gezien.

Deze hypotheek mn dus vooral voor AOWmensen en hun huidig huis met flink behoorlijke overwaarde beslist niet willen verkopen en dus tot nu toe alleen naar de overwaarde kunnen fluiten. Nu kennelijk wel.
Heb de indruk dat dit product ontstond i.s.m. Eigen Huis m.a.w
dat er toch behoefte aan is, vooral bij de oudjes.
gerbri
0
half jaar geleden belde de bank mij of ik niet wil beginnen met aflossen ... ik vroeg hoe lang ik nog kan wachten.. ze zeiden dat de hyp. tot 2038 liep .... ik zij wie dan leeft wie dan zorgt ....aflossing vrij voor 2,14 % waarom zou ik...
fkolkman
0
Natuurlijk willen de banken af van aflossingsvrij. Want er zijn nog meer mensen zoals ik. Jaren terug een aflossingsvrije ING hypotheek genomen. Goed naar het contract gekeken en de voorwaarden zijn; Euribor + 1%. Ik heb nu dus gratis geld tot ergens in 2040. Natuurlijk probeert de bank mij zo gek te krijgen mij te laten aflossen...
Dus, zit je in dezelfde situatie; ECHT NIET AFLOSSEN!!
nonserver
0
De mensen die in euro s hebben gekocht moeten toch wel aflossen , makkelijk praten als je je woning in guldens hebt gekocht en zo kunt denken..
*direct*
0
De voorbeelden zijn waardeloos als er geen rente en vermogensrendementheffing worden meegenomen.
Hypotheekrenteaftrek heeft alleen zin als er rente wordt betaald. Wat je betaald ben je KWIJT. Doei! Dag! Bye Bye!

WEG!

Aflossen is ALTIJD gunstiger dan niet aflossen.
Jos Koets
0
quote:

Orca schreef op 24 mei 2019 om 18:46:


Goed stuk, zoals altijd. Een opmerking, mijn vriendin heeft zojuist hypo afgesloten bij Florius, 20 jaar rentevast met volledige aflossing in die periode, 190K voor een object dat incl kk 260K kost, en zij betaalt 2,2%, veel lager dan de gekwoote 2,74% in jouw artikel. Hypo gaat in op 1/7 en is incl NHG.


De rentes in mijn column zijn de rentes voor hypotheken zonder NHG (risicoklasse 100% MW). Je vriendin heeft de rente voor hypotheek met NHG

Gr. Jos
Zilverduit
0
quote:

*direct* schreef op 25 mei 2019 om 00:04:


De voorbeelden zijn waardeloos als er geen rente en vermogensrendementheffing worden meegenomen.
Hypotheekrenteaftrek heeft alleen zin als er rente wordt betaald. Wat je betaald ben je KWIJT. Doei! Dag! Bye Bye!

WEG!

Aflossen is ALTIJD gunstiger dan niet aflossen.


Stel je gaat je geld wat je wil gebruiken voor aflossing beleggen in dividend aandelen en dit doe je steevast en gespreid. Op termijn kun je dan van je dividend je rente van de hypotheek betalen. Zeker als het verschil groot is.

Het is per definitie niet altijd gunstiger om af te lossen dan niet.
Witte Weduwe
0
quote:

Jos Koets schreef op 25 mei 2019 om 00:15:


[...]

De rentes in mijn column zijn de rentes voor hypotheken zonder NHG (risicoklasse 100% MW). Je vriendin heeft de rente voor hypotheek met NHG

Gr. Jos


En toch, 20 jaar... Wie wil nu al weten dat je 20 jaar in dezelfde woning wil wonen? Boven 10 jaar rente adviseren bij woning koop, begrijp ik niet.
Mousje
0
Nog iets: stel het geld dat je zou aanwenden voor aflossingen, wend je aan voor sparen in box 3. Stel ook dat na 30 jaar de hypotheek uit box 1 gaat (30 jaar HRA genoten) en in box 3 terecht komt. Heb je mooi weer voordeel van je aflossingsvrije hypotheek en -gedrag!
jonas
0

Witte Weduwe

"En toch, 20 jaar... Wie wil nu al weten dat je 20 jaar in dezelfde woning wil wonen? Boven 10 jaar rente adviseren bij woning koop, begrijp ik niet".

Dat geldt toch niet bij een zgn meeneemhypotheek? En laat de rente dan nog wat zakken en stel van hypotheekrente 3% tegen 1%. Geen probleem want je hebt de zekerheid dat je die 3% redelijkerwijze over die periode kan betalen en daar komt dan nog bij dat bij een rente van 1% de kans extra groot is dat jouw woningwaarde flink is toegenomen.

Wel opletten bij meenemen dat je bij verhuizing niet buiten de NHG gaat vallen. Heb je voor niks die lange hogere en dus duurdere rente gekozen.

Groet, Jonas
Snugger
0
De hypotheek is een dingetje ja, maar is deze gecombineert met sparen binnen diezelfde hypotheek valt het allemaal niet zo slecht als gedacht… Een belastingtechnisch dingetje wat in het voordeel is van jou, en zodoende sta jij er beter voor!

De hele combi had dan wel vóor 2015 aangegaan moeten zijn, dat dan weer wel..Dus heb je zo'n combi, ren naar je bank, je kunt voor nu en verder.. veel goedkoper zitten.
jonas
0

Snugger goed gezien alleen dat sparen binnen die hypotheek moet dan wel sparen zijn en niet een verborgen soort aandelenbeleggen. En ja het is in feite aflossingsvrij hypotheek en die moet je meenemen met het fiscaal voordeel als dat kan.

Mooi product maar heb je die nu niet ook niet meer aanschaffen. Fiscaal voordeel is weg.

Ben overigens om niet directe economische redenen tegen aflossingsvrije hypotheken en meer leeneconomie met lease e.d. van alles. Leasematrassen en dat soort onzin. Tja wat valt niet te leasen? Bedenk een ding: Wc-papier, hoewel? Je betaalt gewoon dubbel de prijs zo.

Mens handelt niet altijd helemaal niet zo economisch meer op lange termijn.

Beetje paternalisme, maar sommige burgers hebben de neiging er maar op los te leven en nemen alles met krediet. Gaat het mis dan kunnen de andere burgers uiteindelijk toch betalen. Bijstand, kinderbijslag, zorgtoeslag het komt altijd binnen en andere burgers zullen het moeten betalen.

Jos zegt niet ingaan op banken met snode bedoelingen om je van die aflossingsvrije hypotheek af te halen en ik denk meer voor iedereen beter als er afgelost moet worden. Vele betrokken burgers zijn van "geld nu en we zien wel". Later gaan ze dan als pensioen nabij is zeuren en zien ze een bijna lege portemonnee.

Alles afwegend zou ik dus adviseren: Oude echte spaarhypotheek aanhouden als dat kan en weg met andere aflossingsvrije zaken en zo snel mogelijk. Leer je budgetteren en dat niet alles en alles tegelijk kan.

Groet Jonas
A3aan
3
Mijn advies is: altijd zo veel mogelijk aflossen. hoe korter welke soort hypotheek dan ook, hoe laag rente is, aflossen is op de lange termijn gezien altijd goedkoper. Het lulverhaal dat je dan geen renteaftrek meer heb op je inkomen is een farce. Men krijgt van iedere gulden rente die men betaalt hooguit 39% terug en dat wordt in de toekomst nog minder. Met andere woorden, je bent dan altijd nog 61 cent aan rente kwijt. Betaal je geen rente meer dan houdt men in ieder geval minimaal die 61 cent in de zak. Goedkoper kan het niet. Maar dat gaat een bank natuurlijk niet promoten. Ze willen aan je verdienen. Als men goed nadenkt is het heel stom om niet zo veel mogelijk af te lossen. Hoe eerder je van de hypotheek af ben hoe beter. Wel natuurlijk de opmerking dat men het geld wel moet hebben om dat te doen. Maar als men geld op de bank zet en in box 3 moet betalen ben je een dief van eigen portemonnee.
EOSN
0
Bij aflossen 'verschuif' je geld van je eigenbankrekening naar de stenen in je huis. Geld op je rekening, daar betaal je belasting (vermogenrendementsheffing) over. Bij aflossen ben je die kostenpost kwijt. Wellicht nog meenemen in de berekening?
josti5
0
Het is allemaal zooo individueel...
Een box 3-hypotheek gaat voor 100% van het vermogen af: dat is netto 1,2% besparing op de VRH, waardoor de rente, met de huidige lage hypotheekrentes, bijna 0 is: in mijn geval 0,8%.
Het jaarbedrag aan aflossing dat ik normaliter zou moeten betalen, gaat ' met de warme hand' naar de kinderen: opa en oma betalen een weekje Toscane, gezellig met z'n allen bij elkaar.
En aan het einde van het jaar een weekje kerst in Portugal.

Dan is er nog iets. Nu mijn moeder in een verpleeghuis terecht is gekomen, gaat binnenkort, dank zij haar hypotheekvrije huis, de maandelijkse verpleeghuisrekening flink aandikken.: een punt dat bij alle propaganda om af te lossen, nog wel eens ondergesneeuwd blijft.
Het is en blijft een kwestie van individueel rekenen.
31 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheek

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 14 jun Staatssecretaris Menno Snel geef... 2
  2. 07 jun Huisje verkopen 5
  3. 24 mei Aflossingsvrij wordt taboe 31

Gesponsorde links