Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

Fondsbeheer moet ouderwetser

Bericht delen via:

Categorie: Beleggingsfondsen, Column

Door Peter van Kleef

op donderdag 19 maart 2009

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

Uw emailadres

Peter van Kleef was tot en met 2014 hoofdredacteur van IEXProfs. Hij is sinds 2001 actief in de financiële journalistiek met een uitgebreid freelance-verleden en een lange geschiedenis bij IEX. Hij is ook de bedenker en samensteller van de IEX Fonds 40 en de IEX Defensieve 30. Sinds 2015 is Van Kleef chief editor Investment ...

Meer over Peter van Kleef

Recente artikelen van Peter van Kleef

dec '14 2015: Aandelen gaan weer vlammen 1
dec '14 85% underperformers blabla 5
nov '14 Polarisatie en plaatjesterroristen 8

Reacties

Volgen

29 Posts

Pagina: «« 1 2 | Laatste | Omlaag ↓

[verwijderd] 20 maart 2009 11:48
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
BJL schreef:
[quote=FreshStart]
Carmignac Patrimoine is hier wel een mooi voorbeeld van.
[/quote]

Nu wel ja over de afgelopen jaren.

Had je in 1994-1998 belegd was je er duidelijk niet blij mee geweest.

In 5 jaar tijd 20% rendement terwijl een passieve verdeling 50% aandelen / 50% obligaties toen 100% rendement had opgeleverd.

Pas 2008 heeft daadwerkelijk het verschil gemaakt. Sinds oprichting (1989) tot 2007 was er geen outperformance (en ook geen lager risico) dan een 50/50 mix van aandelen/obligaties.
Rendement maart 2003 tot en met februari 2009:65%
Rendement van januari 2000 tot en met februari 2009:93%

Dat zijn toch aardige rendementen.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 20 maart 2009 11:50
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
Hythloday schreef:
Weer een schitterend "bewijs" dat Fundcoach een prima PR machine is, maar een slechte beleggingsintermediair.
Ja, zoals eerder gezegd, als je kunt kiezen uit 80000 fondsen zijn er altijd wel een paar te vinden die het goed doen in een bepaalde periode. Zegt weinig tot niets over de toekomst.

Bill Miller had 15 jaar achter elkaar de S&P geoutperformed. Daarna dramatisch.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 20 maart 2009 12:11
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
BJL schreef:
Ja, zoals eerder gezegd, als je kunt kiezen uit 80000 fondsen zijn er altijd wel een paar te vinden die het goed doen in een bepaalde periode. Zegt weinig tot niets over de toekomst.
Ik bedoel precies hetzelfde, maar zeg het in andere woorden.

Fundcoach komt elke keer met fondsen die korte of langere tijd daarvoor prima rendementen hebben laten zien. Zodra Fundcoach reclame gaat maken, is de betreffende stijl/asset categorie niet populair meer en vallen de rendementen tegen. Het Franse fonds mag dan een uitzondering zijn.

Dat MAN fonds hebben we eind december hier uitgebreid besproken. Nu is het rendement YTD -5,2%. Toen het opgenomen werd in het assortiment, liet het fonds superrendementen zien.

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 20 maart 2009 12:47
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
quote:
mercurius-adept schreef:
fondsbeheer moet vooral goedkoper!
(en de beheerder zonder dikke bonus en leaseauto)
if you pay peanuts you get monkeys

0
”
Quote Reageren

Niet oké
mercurius-adept 20 maart 2009 13:07
   mercurius-adept

Lid sinds: 11 feb 2008

Laatste bezoek: 25 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1568

Gegeven: 3628

   Aantal posts: 5.886
quote:
krienspen schreef:
[quote=mercurius-adept]
fondsbeheer moet vooral goedkoper!
(en de beheerder zonder dikke bonus en leaseauto)
[/quote]

if you pay peanuts you get monkeys
haha de apen doen het op de beurs toevallig al JAREN beter dan die duurbetaalde analisten :-)

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 20 maart 2009 13:17
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
wat doe je hier dan nog? mapje onder de arm en naar de Apenheul

0
”
Quote Reageren

Niet oké
mercurius-adept 20 maart 2009 15:30
   mercurius-adept

Lid sinds: 11 feb 2008

Laatste bezoek: 25 apr 2024

   Aanbevelingen

Ontvangen: 1568

Gegeven: 3628

   Aantal posts: 5.886
quote:
krienspen schreef:
wat doe je hier dan nog?
ik ben geen fondsbeheerder ;-)

Maar vertel es, wat doe jij hier nog?

0
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 25 maart 2009 00:22
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Bedenk wel dat bij een Fonds als Obam mensen veel maandelijks een vast bedrag storten. Ze wisselen dan niet zo snel naar cash of naar een ander fonds.

Als Stout een hoger rendement kan halen door cash te gaan moet hij dat zeker niet nalaten. Zeker niet als hij daar overtuigd van is.

1
”
Quote Reageren

Niet oké
[verwijderd] 25 maart 2009 09:37
   [verwijderd]

Lid sinds: 01 jan 0001

Laatste bezoek: 01 jan 0001

   Aanbevelingen

Ontvangen: 0

Gegeven: 0

   Aantal posts: 0
Beste Peter,
Het verbaast mij zeer dat je op zo'n relevant artikel zo weinig serieuze reacties krijgt.
Ik denk dat je analyse klopt, dat het 'volbelegd-mandaat' is ontstaan door de langjarige bullmarkt.
Het inhoudelijke argument dat door veel (fundamenteel ingestelde) fondsmanagers wordt gebruikt is 'wij kunnen de markt niet timen'. Dat is natuurlijk onzin. Ook al kun je de markt niet timen, op het moment dat je denkt dat de markt te duur is, c.q. dat je volgens je eigen beleggingscriteria ongebruikelijk weinig aantrekkelije aandelen vindt, moet je deels cash gaan. Dat is toch volkomen logisch? De enige fondsen die met goed recht altijd aan volbelegd zijn kunnen vasthouden zijn indexfondsen.
Het zal nog wel even duren er we weer terug zijn bij de situatie van vroeger. Helpen jullie journalisten er nu aan mee om dit te bespoedigen door bij de bespreking van beleggingsfondsen ALTIJD iets te zeggen over het mandaat. Ik persoonlijk zal niet gauw beleggen in een actief beheerd fonds dat altijd 100% belegd wil en moet zijn. En als je dan toch bezig bent, zeg dan ook voortaan iets over hun transparantie. Die is bij verreweg de meeste fondsen om te huilen. De enige die op dat punt echt goed scoort is Skagen; daarvan weet je altijd heel redelijk hoe hun portefeuille ongeveer in elkaar zit. Zonder die kennis kun je eigenlijk überhaupt niet zelf beslissen hoeveel cash je moet aanhouden.

1
”
Quote Reageren

Niet oké