Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

TA: BRIC is dood

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: René van Mourik

René van Mourik René van Mourik is eigenaar van VDVM Research & Investment Consultancy. Eén van de activiteiten is de website hurstfiles.com. Hiervoor was Van Mourik hoofdredacteur van ResearchXL, dat technische analyse-diensten aan professionele partijen levert. Tot 2003 werkte hij bij het Institute for Research and Invest...

Meer over René van Mourik

Recente artikelen van René van Mourik

  1. sep '12 Tijdelijke verstoring 7
  2. aug '12 Huizenmarktbodem begin 2013? 50
  3. mei '12 Tegennatuurlijk beleggen 14

Reacties

16 Posts
| Omlaag ↓
  1. MtBaker 5 februari 2009 10:12
    Dode mus (kanarie) is positief. Je moet de mijn uit. Anderzijds versterkt het juist het idee om juist nu in Bric te beleggen, immers is de correlatie afgenomen tussen de briclanden en ondersteunt het dus de gedachte tot diversificatie.
    Ik vindt uw analyses overwegend goed, maar soms lijkt het zeer korte termijn en soms juist lange termijn. Een beetje inconsistent. Als Bric dood is vergaat het financiele systeem zeker.
  2. Herr Professor 5 februari 2009 10:16
    finance.yahoo.com/echarts?s=EEM#chart...

    De EM tracker (die ook niet BRIC landen bevat, wel even opletten Rene!) doet het anders wel een stuk beter dan de AEX. Zelfde neerwaartse risico, maar veel groter opwaarts potentieel.

    Je titel suggereert dat BRIC een slechte belegging zou zijn, en dat is dus niet zo.

    Ik snap wel wat je met je titel probeert te zeggen: BRIC is niet meer een hechte groep qua koersverloop. Maar dat is nooit anders geweest, kijk maar eens naar de eerdere geschiedenis van die landen. De definitie van BRIC is eerder dat het om landen gaat met een enorm groeipotentieel, terwijl tegelijkertijd het neerwaarste risico beperkt blijft omdat deze landen min of meer worden opgenomen in de 'westerse' economien, of daar een essentieel onderdeel van uitmaken.

  3. [verwijderd] 5 februari 2009 10:54
    Het feit dat het sterk opkomende economieen waren, was volgens mij DE reden dat ze gebundeld waren tot BRIC landen.
    Als gevolg van de populariteit van de thesis over Goldman Sachs, werden de termen BRIC en BRICM (inclusief Mexico) uitgebreid met de termen BRICS (inclusief Zuid-Afrika (South Africa)) en BRICET (inclusief Oost-Europa (Eastern Europe) en Turkije).
    En zo kan ik nog wel even doorgaan...
    Punt is: ze hadden helemaal niet zoveel 'in common' als dat jij doet voorkomen. BRIC-landen profiteerden met name van elkaars opkomende economieen, en in die zin hebben Brazilie en Rusland het wat zwaarder nu dan India en China. Die redenering van jou klopt, maar om nu te zeggen dat BRIC dood is....is ietwat kort door de bocht. Sterker nog. Je bent ook nog eens erg laat met je conclusie.
  4. [verwijderd] 5 februari 2009 14:48
    quote:

    drpipi10 schreef:

    De EM tracker (die ook niet BRIC landen bevat, wel even opletten Rene!) doet het anders wel een stuk beter dan de AEX. Zelfde neerwaartse risico, maar veel groter opwaarts potentieel.

    Je titel suggereert dat BRIC een slechte belegging zou zijn, en dat is dus niet zo.
    Ik kan me wel vinden in het verhaal van René van Mourik. De BRIC landen kenden een potentieel dat aanzienlijk hoger lag dan dat van de gemiddelde emerging markets. De kredietcrisis heeft de bezwaren duidelijk aan het licht gebracht. Door de sterk gedaalde grondstoffenprijzen is Rusland weer jaren teruggeworpen in de tijd.

    Het herstel zal anders lopen dan in eerdere gevallen, hetgeen nu merkbaar begint te worden. Rendement YTD:

    ING Hoog Dividend Aandelen -0,9%
    Orange Global High Dividend +0,6%

    Robeco Commodities +4,8%
    ING Global Emerging Markets Fund +5,5%

    OHRA Aandelenfonds +8,4%
    ING Global Growth +9,5%

    Hoogdividend aandelen lijken zeer aantrekkelijk te zijn vanwege het gemiddeld hoge dividendrendement van 7,4%. Toch hebben beleggers meer belangstelling voor groeiaandelen op dit moment, terwijl commodities en EM het ook goed doen.

    Het groeipotentieel in de EM is hoog, maar het risico ook. Er lijkt een behoorlijk grote correlatie te zijn tussen grondstoffen en EM. Mijn keus is op een commodity fonds gevallen omdat dit fonds toch minder risico kent dan een EM fonds.

    Totaalrendement december 2006-december 2008:

    Robeco Commodities -24,0%
    ING Global Emerging Markets Fund -43,8%
  5. [verwijderd] 5 februari 2009 15:28
    [quote=drpipi10]
    Ik mix zelf trouwens EM met commodities (en nog een hoop ander spul, ook dividend, growth, value, enz), gewoon maar spreiden en balanceren, ik ben niet zo'n timer.
    /quote]

    De vraag is of EM en commodities een goede spreiding is?

    Een groeiaandeel kan ook een waarde aandeel zijn.
  6. [verwijderd] 5 februari 2009 18:15
    Een paard is een edel dier met een hoge intelligentie, maar dit terzijde.

    Het ziet er naar uit dat die AEX 220 er helemaal niet komt. Obama heeft een hulpplan voor de financials. Maandag de details. Het lijkt mij logisch dat die Amerikanen vandaag al een flinke koerswinst zullen boeken.

    Begrijp niet dat de financials hier in de EU niet beter reageren!

    Einde van de bearmarket in ook in zicht volgens mij. Als je heel goed kijkt naar de macro's dan zit er een kleine verbetering in. Even een halfjaartje vooruit kijken en hupsakee!!

    En ... het paart roert zijn staart, heeft flink gepaard en veel gebaard, eindelijk is haar karwei geklaard!

    Wouw .. vet .. cool
16 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links