Van beleggers
voor beleggers
desktop iconOne Monitor

Inloggen

  • Geen account? Registreren

Wachtwoord vergeten?

Hoe stemt Den Haag over hypotheekrenteaftrek?

Hoe stemt Den Haag over hypotheekrenteaftrek?

De hypotheekrente is en blijft een heet politiek hangijzer. Kort en bondig samengevat: de standpunten van de verschillende politieke partijen over een eventuele afschaffing ervan. 

In mijn column Den Haag wil hypotheekrenteaftrek afschaffen kon u een opsomming lezen van alle (beperkende) maatregelen vanaf 2001 die Den Haag heeft ingevoerd betreffende de hypotheekrenteaftrek. Ik heb van de meeste politieke partijen hun standpunt bekeken over de hypotheekrenteaftrek. Een korte samenvatting hieronder:

VVD 

De aftrek wordt heel geleidelijk afgebouwd, zodat er straks één tarief is. VVD wil dat starters en zzp’ers makkelijker een hypotheek kunnen krijgen.

CDA

“Het percentage waartegen hypotheekrente mag worden afgetrokken in stappen van 3% verlagen totdat het basistarief in het nieuwe belastingstelsel is bereikt. Dit compenseren door verlaging van het eigenwoningforfait. Omdat aflossen van de eigen woning tegenwoordig verplicht is, wordt de ‘wet ter bevordering van het financieren van de eigen woning met eigen middelen’ in kleine stapjes in 30 jaar uit gefaseerd.

D66

Afbouwen schulden koophuizen en de renteaftrek op schulden beperken.

Groen Links

De hypotheekrenteaftrek geleidelijk helemaal afschaffen.

PVV

Geen duidelijk standpunt in het programma te vinden. 

PvdA

Afschaffen van de overdrachtsbelasting voor starters en deze verhogen tot 10% voor beleggers. Beleggers gaan ook meer belasting betalen over huurinkomsten. Het maximale bedrag waarover hypotheekrente kan worden afgetrokken topt de PvdA af op €500.000 per huishouden. 

Christen Unie

De hypotheekschuld die in aanmerking komt voor renteaftrek wordt gemaximeerd. Een eerste verlaging naar € 750.000 de komende kabinetsperiode en op termijn naar € 500.000.

Denk

Vóór het per direct instellen van een maximum hypotheekschuld van €500.000 bij de hypotheekrenteaftrek. Vóór het afbouwen van het maximum aftrekpercentage bij de hypotheekrenteaftrek met 2% per jaar tot 40%. Vóór het aftrekbaar maken van de belasting van een rentevrije, ofwel halal hypotheek.

SP

De hypotheekrenteaftrek in tien jaar tijd aftoppen voor hypotheekschulden tot 350.000 euro. Het percentage waartegen kan worden afgetrokken wordt gemaximeerd op 42%.

Partij van de Dieren

Over een periode van dertig jaar moet de hypotheekrenteaftrek geleidelijk worden afgeschaft. Dit kan door het percentage waartegen kan worden afgetrokken per direct te maximeren op 45% en dit maximale aftrekpercentage vervolgens elk jaar met 1,5 procentpunt te verlagen.

De extra lasten worden deels teruggegeven via een verlaging van de inkomstenbelasting en het afschaffen van het eigenwoningforfait. Bestaande hypotheken worden daarbij hetzelfde behandeld als nieuwe hypotheken. Tevens moet de overdrachtsbelasting worden afgeschaft.

Forum voor Democratie

De belastingvrije voet verhogen naar 20.000 euro. Het invoeren van twee belastingtarieven namelijk 20% en 35%. De hypotheekrenteaftrek afschaffen als de tarieven zijn aangepast. Afschaffen van de erf - en schenkingsbelasting en veel subsidies.

Conclusie

Het bovenstaande verhaal is duidelijk. Alle partijen zijn er voorstander van het verder beperken van de hypotheekrenteaftrek. Het is afwachten welke maatregelen de komende jaren nog worden genomen, maar hierna zal er toch eens een aanzet worden gegeven voor een algehele afschaffing van de hypotheekrenteaftrek.

Ik vind wel netjes dat Forum voor Democratie de erf – en schenkbelasting wil afschaffen en natuurlijk alle onnodige subsidies die worden gegeven aan bepaalde doelgroepen. Het rondpompen van geld wordt hiermee in de ban gedaan.

Maar wellicht denkt u hier anders over? Ik hoor uw mening graag in de reacties onder dit artikel.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Auteur: Jos Koets

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak geleerd. Koets kocht het bedrijf van z’n werkgever. Nu is hij eigenaar van het eenmansbedrijf Assurantiekantoor Groenoord in ...

Meer over Jos Koets

Recente artikelen van Jos Koets

  1. 18 jun Een lening afsluiten is zo gepiept, maar de gevolgen voor de hypotheek zijn groot 6
  2. 04 jun Dure taxaties worden opgedrongen 24
  3. 21 mei NHG pakt hypotheekrenteaftrek aan 15

Gerelateerd

Reacties

35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. B-rood belegger 15 maart 2019 10:02
    Ik zou ook inzetten op een maximum hypotheek waarop aftrek genoten mag worden en geleidelijke uitfasering.

    Gezien ik ook niet echt links georienteerd ben (wat de gemiddelde IEX lezer naar verwachting ook niet echt is trouwens) ga ik dan voor het CDA, mits zij ook een maximum afstemmen.

    Het hoger belasten van vastgoedbeleggers op zowel huur als overdracht PvdA) vind ik trouwens een erg goed idee. Dit zou tegelijk de woningprijs enigszins moeten kunnen drukken
  2. forum rang 5 am1993 15 maart 2019 10:22
    Afschaffen van het eigenwoning forfait lijkt me logisch. Door het afschaffen va de Wet Hillen komen veel ouderen die netjes hun hypotheek hebben afgelost, in de problemen, omdat ze nu belasting gaan betalen over een hypotheekvrije woning waar hun spaargeld in zit. Daardoor slaat de armoedeval toe en verplicht het ouderen om te verhuizen, omdat ze, met een laag en vaak gelijkblijvend inkomen, niet langer zelfstandig kunnen blijven wonen in hun huis. Anderzijds moet er actief naar systemen worden gekeken (zoals die al decennia bestaan in Frankrijk), waarbij ouderen hun huis kunnen verkopen, maar er toch tot aan hun dood in kunnen blijven wonen, al dan niet tegen een vergoeding/huur, maar dat laatste is dan afhankelijk van de verkoopprijs.
    Afschaffing van schenk- en erfbelasting lijkt me ook logisch, want er is vaak al (dubbele, zoals inkomsten - en vermogens-) belasting over betaald. Dat laatste zal ook stimulerend werken op de economie en ondersteuning van jongeren, omdat geld dan vrij overdraagbaar wordt van ouders/ooms tantes naar kinderen/neefjes/nichtjes en/of derden. Er zit veel vermogen bij ouderen die dan met "warme hand" kunnen schenken, zonder aan allerlei regels gebonden te zijn. De vermogensbelasting (+ aangifte) mag wat mij betreft blijven. Ik vind het een goed hulpmiddel bij het opsporen van crimineel geld en om de geldstromen te kunnen blijven volgen.
  3. forum rang 8 Kaviaar 15 maart 2019 11:00
    Heel geleidelijke afschaffing van de hypotheekrente evenredig met belastingverlaging. Hoe gaat de overheid dan om met huursubsidie?

    Schenkbelasting is niets anders dan legale piratenrij. Een zeer onterechte belasting. Wegenbelasting begrijpt iedereen, want je gebruikt de weg. Er is al zoveel belasting betaald voordat een schenking plaatsvindt en bij schenking wordt het eigen vermogen jaarlijks ook belast. Toch wil de overheid dan nog onterechte belasting blijven innen.
    Feitelijk werken we voor twee werkgevers.

    De eigen kliek wordt in het zadel gehouden, zie Kwiebes. Die verspeelt miljoenen euro's door een absurde vertrekregeling in te voeren bij de belastingdienst. Het wordt hem niet aangerekend door de kliek. Nu zit hij weer op het klimaat. Te gek voor woorden!. Als zoiets binnen een bedrijf zou gebeuren werd diegene op staande voet ontslagen. Bij de overheid werkt dat niet zo. Ze geven toch immers als overheid het goede voorbeeld??? ahummmm ahmmm. Ik dwaal af.

    Als de overheid dan de erf- en schenkbelasting toch onterecht wil blijven innen, dan moeten ze de grens van belastingvrij schenken afschaffen!. Die is door de staatsecretaris gesteld t/m 40 jaar. Ook al een absurde regel.

    Ik neig te stemmen op FvD. Ook vanwege het klimaat. CO2 wordt nu misbruikt om een gigantische geldstroom te verkwanselen.
    De zon is actief en dan is het warm, of de zon is niet actief en dan is het koud (ijstijd). We moeten oppassen dat we wel zuurstof voor de bomen overhouden.
    Aan fijnstof moeten ze wat gaan doen, ook de industrie.
    Wij mensen op de hele wereld kunnen het klimaat niet beïnvloeden, of kunnen we vulkanen uitzetten bijvoorbeeld? (ontzaglijk hoge uitstoot). We kunnen wel aan het milieu denken, door minder te vliegen, schonere auto's te gebruiken etc.
    Gasloos Nederland doordat ICCP verkeerde data gebruikt? Onzin.

    www.youtube.com/watch?v=xgEcIQ_WoiU

  4. forum rang 8 Kaviaar 15 maart 2019 11:28
    De overheid zegt genoeg, maar maken het vaak niet waar. Er zijn de afgelopen jaren meer dan voldoende voorbeelden. Zo was het VVD standpunt dat ze niet zouden tornen aan de hypotheekrente. Dat gezegde was gelijk gesneuveld met de formatie.

    Nu ineens wil de VVD burgers voor zich winnen door nu ineens een CO2 taks voor bedrijven in te willen voeren. De verkiezingen staan voor de deur, dus misbruiken ze het één en ander weer. Ik trap er niet meer in.

    Ook deze zou iedereen eens moeten bekijken. Zo de moeite waard. Vooral dat stuk over sponsoring/gelden waar sommige wetenschappers van afhankelijk zijn en dus niet mogen zeggen hoe het werkelijk zit.

    www.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE
  5. forum rang 6 Knight V 15 maart 2019 11:51

    Alles leuk en aardig, maar ons probleem is dat partijen niet verder kijken dan 4 jaar.
    Vandaar, dat alles gereparareerd moet worden met verstrekkende gevolgen en niemand weet hoe wij ervoor staan in de toekomst.
    Als je een contract afsluit voor 30 jaar, dan wordt je gehouden aan de condities, maar Overheid kan de spelregels veranderen en je krijgt nog vol lofuitingen voor de veranderingen.
    Mensen hebben een contract afgesloten voor 30 jaar, waarbij hypotheekaftrek een gegeven was. Daar zijn inkomen, besteedbaar inkomen op gebaseerd. Nu zeggen wij met zn allen, schaf maar af en de burger moet niet zo moeilijk doen en hadden ze maar niet een hoge hypotheek moeten afsluiten.

    Laten wij eerst kijken naar de gevolgen ipv een wijziging doorvoeren en we zien wel over 4 jaar hoe het dan is.

    Starters, doorstromers, ZZp. Het lukt niet meer om een huis te kopen.

    Je wilt de rente afschaffen, maar je doet niks om woning nood te verhelpen of starters de mogelijkheid bieden om uberhaupt een huis te kunnen kopen.
    Als het aantal verkopen daalt en prijzen dalen en starters kunnen geen huis meer kopen, dan draait onze economie in de soep.

    Er wordt heel laconiek gedaan over de financiering van een huis, zoals dat de jongeren maar niet op vakantie moeten gaan of geen dure Apple telefoon kopen.

    Eigen middelen is niet voor een ieder weggelegd en hiermee zorg je geen gelijke kansen binnen NL. Starters hebben studieschuld en ZZp hebben moeite om een bedrijf financiering rond te krijgen, laat staan voor een hypotheek.
    Men is enthusiast over Zzp, maar de meesten bouwen geen pensioen op. Dit weer tot gevolg dat de pensioenlasten voor werkend personeel zo hoog worden dat er minder aan pensioen binnenkomt.

    Maatregelen zijn leuk, maar is het over 4 jaar niet weer anders ?

    De discussie over hypotheek is om zieltjes te winnen, maar niemand kan overzien waar de markt staat, de woning behoeftes, de prijzen en dat is inherent aan ons systeem omdat onze visie stopt na 4 jaar.

    Partijen moeten met een systeem komen, waarbij er niet aan getornd wordt voor komende 30 jaar. Dan bouw je naar de toekomst, maar maatregelen die elke keer iets moeten recht breiden wat verkeerd is doorberekend of in praktijk tegenvalt is funest voor een land.

    Zoals Jos al aangaf. Zelfs de belasting dienst weet niet hoe ze met Goedkeurend Besluit om moeten gaan, maar de Burger is weer de dupe van een maatregel die niet doordacht is wat de gevolgen zijn.

    Zelfde als hypotheek aftrek.








  6. forum rang 4 bearishbull 15 maart 2019 12:04
    quote:

    Kaviaar schreef op 15 maart 2019 11:28:


    De overheid zegt genoeg, maar maken het vaak niet waar. Er zijn de afgelopen jaren meer dan voldoende voorbeelden. Zo was het VVD standpunt dat ze niet zouden tornen aan de hypotheekrente. Dat gezegde was gelijk gesneuveld met de formatie.

    Nu ineens wil de VVD burgers voor zich winnen door nu ineens een CO2 taks voor bedrijven in te willen voeren. De verkiezingen staan voor de deur, dus misbruiken ze het één en ander weer. Ik trap er niet meer in.

    Ook deze zou iedereen eens moeten bekijken. Zo de moeite waard. Vooral dat stuk over sponsoring/gelden waar sommige wetenschappers van afhankelijk zijn en dus niet mogen zeggen hoe het werkelijk zit.

    www.youtube.com/watch?v=BvqT1e_XNyE


    Politieke partijen liegen nou eenmaal om kiezers te paaien. Dat is het nadeel van de huidige toepassing van democratie. Je moet stemmen winnen van het volk die gemiddeld gezien niet de kennis heeft.

    Hier spelen populisten geweldig op in. Het systeem is verrot, maar iets beter verzinnen kan ik ook niet. Niet alles is zwart en wit helaas.
  7. investorben 15 maart 2019 12:57
    Er ontstaan in de loop van de tijd nu eenmaal veranderingen in de inzichten. Het argument dat bij het kopen van een huis een verplichting voor 30 jaar is aangegaan en dat om die reden nooit iets aan de wet en regelgeving omtrent de financiën rond de koop van een eigen huis veranderd mag worden gaat niet op. Ik zie niet in waarom de koop van een eigen huis anders behandeld moet worden dan een belegging met een hefboom van geleend geld. Dus volledig afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, de overwaarde gaan belasten in box 3, afschaffen van de OZB en het eigen woningforfait. Uiteraard niet van de ene dag op de andere maar hier moeten we wel naar toe.
  8. Dikke Durk 15 maart 2019 13:30
    quote:

    investorben schreef op 15 maart 2019 12:57:


    ...

    Dus volledig afschaffen van de hypotheekrenteaftrek, de overwaarde gaan belasten in box 3, afschaffen van de OZB en het eigen woningforfait. Uiteraard niet van de ene dag op de andere maar hier moeten we wel naar toe.

    als waarde van het huis wil je neem ik aan gebruik maken van de WOZ-waarde? Dat is dan een mooie melkkoe voor de overheid: zij stellen de waarde vast van het huis en heffen vervolgens belasting op het verschil tussen die waarde en de schuld van de eigenaar.

  9. NielsvanderStappen 15 maart 2019 13:30
    Het valt me op, dat partijen het niet meer hebben over plaatsing in box 3.
    Dan streep je bezittingen en schulden tegen elkaar weg, hetgeen in feite een hypotheekrente aftrek van ca. 30% impliceertl onafhankelijk van je inkomen. Toch?
    Is dat niet het meest logische?
    (zie ook bijdrage van investorben)
  10. mrC2 15 maart 2019 14:15
    quote:

    NielsvanderStappen schreef op 15 maart 2019 13:30:


    Het valt me op, dat partijen het niet meer hebben over plaatsing in box 3.
    Dan streep je bezittingen en schulden tegen elkaar weg, hetgeen in feite een hypotheekrente aftrek van ca. 30% impliceertl onafhankelijk van je inkomen. Toch?
    Is dat niet het meest logische?
    (zie ook bijdrage van investorben)


    Ik betaal liever niet elk jaar vermogensbelasting (box 3) over mijn huis terwijl ik daar geen inkomsten uit kan halen. Dat kan behoorlijk oplopen. Huurwaardeforfait zou alleen op de hypotheekrente moeten gelden. Huis afgelost betekent ook geen zogenaamd voordeel meer van hypotheekrenteaftrek. Dit was de oorspronkelijke bedoeling van het huurwaardeforfait. Inmiddels is het dan ook een andere naam gegeven en daarmee weer ruimte om de burger die zijn huis netjes afbetaald weer te laten boeten.
  11. kuddedier 15 maart 2019 14:22
    quote:

    am1993 schreef op 15 maart 2019 10:22:


    Door het afschaffen va de Wet Hillen komen veel ouderen die netjes hun hypotheek hebben afgelost, in de problemen, omdat ze nu belasting gaan betalen over een hypotheekvrije woning waar hun spaargeld in zit. Daardoor slaat de armoedeval toe en verplicht het ouderen om te verhuizen, omdat ze, met een laag en vaak gelijkblijvend inkomen, niet langer zelfstandig kunnen blijven wonen in hun huis.


    Ik vind dat dit in de media over het het algemeen wel heel dramatisch wordt neergezet, laten we eens naar de cijfers kijken.

    Stel de wet Hillen wordt dit jaar afgeschaft 2018 (in de huidige situatie gaat dit 30 jaar duren) Wat gebeurt er dan voor een ouder echtpaar met een afgelost modaal huis, AOW en een klein pensioentje, laten we zeggen 600 Euro per maand.

    Huiswaarde 300.000
    Eigen woning forfait 300.000*0.7 % = 2100 Eur
    Bruto inkomen 1644 AOW + 600 = 2244 Eur
    Netto inkomen 1912 Eur

    Over de 2100 Eur eigen woning forfait wordt 22,95% belasting betaald want het totaal inkomen ligt onder de 34K
    Dus belastingdruk 2100 * 22,95 % = 482 Eur
    482/12 = 40 Euro per maand

    Dit ouder echtpaar met een Netto inkomen van 1912 Eur krijgt dus te maken met woonlasten van 40 euro per maand, dit zijn daarbij hun enige woonlasten omdat de hypotheek al is afgelost.

    Er zijn in Nederland genoeg ouderen zonder koopwoning en afhankelijk van een sociale huurwoning met eenzelfde inkomen die een iets hoger kostenplaatje voor woonlasten hebben...
  12. Jos Koets 15 maart 2019 15:46
    quote:

    kuddedier schreef op 15 maart 2019 14:22:


    [...]

    Ik vind dat dit in de media over het het algemeen wel heel dramatisch wordt neergezet, laten we eens naar de cijfers kijken.

    Stel de wet Hillen wordt dit jaar afgeschaft 2018 (in de huidige situatie gaat dit 30 jaar duren) Wat gebeurt er dan voor een ouder echtpaar met een afgelost modaal huis, AOW en een klein pensioentje, laten we zeggen 600 Euro per maand.

    Huiswaarde 300.000
    Eigen woning forfait 300.000*0.7 % = 2100 Eur
    Bruto inkomen 1644 AOW + 600 = 2244 Eur
    Netto inkomen 1912 Eur

    Over de 2100 Eur eigen woning forfait wordt 22,95% belasting betaald want het totaal inkomen ligt onder de 34K
    Dus belastingdruk 2100 * 22,95 % = 482 Eur
    482/12 = 40 Euro per maand

    Dit ouder echtpaar met een Netto inkomen van 1912 Eur krijgt dus te maken met woonlasten van 40 euro per maand, dit zijn daarbij hun enige woonlasten omdat de hypotheek al is afgelost.

    Er zijn in Nederland genoeg ouderen zonder koopwoning en afhankelijk van een sociale huurwoning met eenzelfde inkomen die een iets hoger kostenplaatje voor woonlasten hebben...


    Het gaat niet om of het betaalbaar is, maar hoe dit is doorgedrukt door bepaalde partijen. Eerst dwingt men starters vanaf 2013 100% af te gaan lossen om renteaftrek te kunnen genieten. En dan wordt aflossen gestraft door afschaffing Wet Hillen.


    Ik vind dat niet zo netjes.


    Gr. Jos
  13. kuddedier 15 maart 2019 19:24
    quote:

    Jos Koets schreef op 15 maart 2019 15:46:


    [...]

    Het gaat niet om of het betaalbaar is, maar hoe dit is doorgedrukt door bepaalde partijen. Eerst dwingt men starters vanaf 2013 100% af te gaan lossen om renteaftrek te kunnen genieten. En dan wordt aflossen gestraft door afschaffing Wet Hillen.


    Ik vind dat niet zo netjes.


    Gr. Jos


    Hi Jos,
    Ben ik met je eens dat dit niet zo netjes is van de overheid. Maar ik denk dat de overheid het concept 'netjes' al lang achter zich heeft gelaten als het aankomt op het binnenhalen van middellen die nodig zijn om alle collectieve uitgaven te financieren.
    De laaste 5 jaar is de collectieve lasten druk gestegen van 36% naar 38,8% van het BBP, door de toeneemde vergrijzing is de overheid steeds minder in staat om de inning van die benodigde middellen te verhalen op het belasten van arbeid. In de toekomst zullen de zorgkosten toenemen en door het steeds kleiner worden van het werkende deel van de bevolking zal de overheid naar andere mogelijkheden gaan kijken om belasting te innen.
    Daarbij zal het oog vallen op plekken waar nog 'financieele ruimte' zit, en cynisch genoeg naar groepen die geen mogelijkheid hebben om deze toenemende lastendruk te omzeilen/ontlopen door het verhuizen van middellen en vermogen (zoals grote bedrijven dit kunnen). Het belasten van woningbezit is dan een logische keuze, net als het belasten van consumptie (BTW verhoging)

  14. [verwijderd] 15 maart 2019 23:30
    Er zijn in nederland 4miljoen koophuizen plusminus als de belastingaftrek minder wordt en de hypotheek STIJGT met 1% dan ishet hek van de dam huizen gaan zaken als we over 5a10%praten met een gemiddeld huis van 3 ton in nederland praten we over60 a120miljard ik hoop dat het nog lang duurt voor het zo ver is lage rente is zeer gevaarlijk
  15. forum rang 8 josti5 16 maart 2019 10:43
    'Daarbij zal het oog vallen op plekken waar nog 'financieele ruimte' zit, en cynisch genoeg naar groepen die geen mogelijkheid hebben om deze toenemende lastendruk te omzeilen/ontlopen door het verhuizen van middellen en vermogen (zoals grote bedrijven dit kunnen). Het belasten van woningbezit is dan een logische keuze, net als het belasten van consumptie (BTW verhoging)'

    Gevangen zitten in je eigen land/huis, dus...
  16. Mousje 17 maart 2019 09:05
    quote:

    kuddedier schreef op 15 maart 2019 14:22:


    Ik vind dat dit in de media over het het algemeen wel heel dramatisch wordt neergezet, laten we eens naar de cijfers kijken.

    Stel de wet Hillen wordt dit jaar afgeschaft 2018 (in de huidige situatie gaat dit 30 jaar duren) Wat gebeurt er dan voor een ouder echtpaar met een afgelost modaal huis, AOW en een klein pensioentje, laten we zeggen 600 Euro per maand.

    Huiswaarde 300.000
    Eigen woning forfait 300.000*0.7 % = 2100 Eur
    Bruto inkomen 1644 AOW + 600 = 2244 Eur
    Netto inkomen 1912 Eur

    Over de 2100 Eur eigen woning forfait wordt 22,95% belasting betaald want het totaal inkomen ligt onder de 34K
    Dus belastingdruk 2100 * 22,95 % = 482 Eur
    482/12 = 40 Euro per maand

    Dit ouder echtpaar met een Netto inkomen van 1912 Eur krijgt dus te maken met woonlasten van 40 euro per maand, dit zijn daarbij hun enige woonlasten omdat de hypotheek al is afgelost.

    Er zijn in Nederland genoeg ouderen zonder koopwoning en afhankelijk van een sociale huurwoning met eenzelfde inkomen die een iets hoger kostenplaatje voor woonlasten hebben...


    Plus het feit dat die 0,7% over pak em beet 5 jaar nog maar 0,45% is, een flinke daling dus, je praat dan over €25,- hogere kosten. Heel wat huurders betalen dat twee-jaarlijks als huurverhoging.

    Laat onverlet dat ik voor het afschaffen van de EWF (dus ook wet Hillen), HRA en de OZB ben. Al was het maar om minder administratieve rompslomp en kosten te hebben.
35 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Dagelijkse nieuwsbrief

Ja, ik wil elke dag de laatste kooptips en analyses van verschillende aandelen ontvangen.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links