Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Den Haag wil hypotheekrenteaftrek afschaffen

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
30 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Apekool
0
De simpelste oplossing is: een eerlijker belastingsysteem.

Box3 vrijstelling omhoog naar 1 miljoen, jaarlijks te indexeren, en dan eigen huis naar box3.

Alle rare trucjes vallen dan weg: HRA en EWF bestaan niet meer en je kan box1/2/3 niet meer tegen elkaar uitspelen.
euro2000
0
maar dan ook de risicoloze bewoners van sociale huurhuizen met een huursubsidie gaan niveleren als de renteaftrek verdwijnt of gereduceerd wordt en op zijn minst naar rato
B-rood belegger
0
quote:

Apekool schreef op 15 feb 2019 om 10:29:


De simpelste oplossing is: een eerlijker belastingsysteem.

Box3 vrijstelling omhoog naar 1 miljoen, jaarlijks te indexeren, en dan eigen huis naar box3.

Alle rare trucjes vallen dan weg: HRA en EWF bestaan niet meer en je kan box1/2/3 niet meer tegen elkaar uitspelen.


Simpel is niet altijd de beste oplossing...
Als ik Jos' column zo lees zijn er al minstens 20 beperkende maatregelen voor de HRA doorgevoerd. Dus geen wonder dat geen hond meer precies snapt hoe het nu precies zit...

Schaf dan volledig af per 2022, schuif die vrijstelling box 3 idd omhoog en zet het huis (met hypotheek) daaronder.
Schaf dan ook alle kromme tegemoet komende regels m.b.t. huurtoeslagen af.
En als ze dan toch bezig zijn, doe dat met alle toeslagen... compenseer dit op het IB percentage van de laagste schaal en we zijn weer terug op een wel begrijpelijk en transparant systeem.

Welkom in Utopia
Advocaat van de Duivel
0
Den Haag wil alleen heel lang van de hypotheekrenteaftrek af en probeert dat nu op een voor hen zo gunstig mogelijke wijze te realiseren zonder dat het hele land in opstand komt.

Het afschaffen van de renteaftrek zou prima zijn als je dat combineert met een toptarief van bijvoorbeeld 45%. Dan mag iedereen kiezen of hij zijn geld al dan niet wil besteden aan een huis als investering of niet. Huis en eventuele schuld naar box 3 en klaar.

Maar dan inderdaad wel alle subsidies aan de andere zijde ook eraf. Dus huurtoeslag exit!

Zodra je dat roept heb je hier gelijk een land vol met gele hesjes aangezien dat natuurlijk niet mag......…..

zonnedaal
1
quote:

euro2000 schreef op 15 feb 2019 om 12:45:


maar dan ook de risicoloze bewoners van sociale huurhuizen met een huursubsidie gaan niveleren als de renteaftrek verdwijnt of gereduceerd wordt en op zijn minst naar rato


Om in aanmerking te komen voor huursubsidie zijn er inkomens- en vermogenstoetsen. Dit in tegenstelling tot de HRA. Dit soort toetsen kunnen natuurlijk ook voor de HRA worden ingevoerd. Dan pas spreekt men over nivelleren.
kareldr
0
De komende 20 jaar draait de politiek om 3 dingen: hoe betalen we de groei van 3,7 miljoen naar 5 miljoen AOWers, hoe betalen we de stijgende zorgkosten, hoe betalen we het gedoe met klimaat. Dit gaat al snel richting 200 miljard/jaar.

Dus linksom, rechtsom, de huizenbezitters, Jan BovenModaal, spaarders: gaan meer en meer belasting betalen.
Dus ja de afschaffing gaat door, voor 2025, denk ik, en het gaat pijn doen, financieel.
Dimdammen over andere HRA systemen heeft geen zin, het geld moet hoe dan ook geïnd worden bij dezelfde groep mensen.
Bonost
0
Je hebt helemaal gelijk kareldr. Maar om efficient te worden bij de belastingdienst zonder mensen aan te nemen of programmatuur noodgedwongen ingewikkeld te maken is een versimpeling van het belastingsysteem aan te raden.
Dat heeft verder niets met de huursubsidie te maken. Die mensen krijgen dat niet voor niets. Dus alle voorstellen hiervoor zijn gewoon kul. Je kunt geen huurwoning vergelijken met een koopwoning, omdat de huurwoning geen bezit is van die belastingschuldige.

Als je gaat kijken dan heeft een huis kopen alles te maken met het vormen van een belegging. En zelfs een belegging waarvoor men het geld leent. Iedereen weet dat dat niet een lekker uitgangspunt is, maar dat staat even buiten deze beschouwing.

Het is dus logisch dat de aanschaf van het huis in box 3 zou vallen voor het bedrag waarvoor hij wordt getaxeerd (hier zou je de WOZ-waarde kunnen gebruiken en de hypotheekschuld hierop in mindering wordt gebracht. Daarbij moet dan wel de schuldendrempel worden afgeschaft voor deze hypothecaire lening. Dit in tegenstelling tot de huidige box 3 hypotheek. De schuldendrempel kan wel worden gehandhaafd bij andere leningen voor b.v. een tweede woning.
Uiteraard verdwijnt dan het forfait, maar dat lijkt mij logisch.

N.B. men zou eens moeten kijken naar de opzet van Box 3 in zijn geheel. Men wil al jaren af van de vermogensbelasting en eigenlijk moet men naar de belasting van de toename van het vermogen. Want dat zijn de eigenlijke inkomsten en hierover zou dan een soort inkomstenbelasting moeten worden geheven, eventueel uitgesplitst over de daadwerkelijke beleggingen met hun eigen percentages. Met de huidige technologie zou dat moeten kunnen.
izdp
0
65 tot 70% is eigen woning bezit zeg je Jos.
Uit welke bron tap je dan?
Geen enkel mij bekend cijfer komt bij jouw percentage in de buurt.

Om Brussel zeg je.
En behoor je dan tot de dommen die dat als zoete koek slikken?
Immers het is baarlijke nonsens.
Brussel kan wel wensen en willen, maar is volstrekt machteloos als wij anders kiezen.

Dus Jos ik respecteer je bijzonder, maar laat deze onzin waar ze behoort; in de prullenbak van de populisten.
martine1
0
Ik kom hier voor het eerst en hetgeen ik te zeggen heb is waarschijnlijk eerder al gezegd. Zo ja, excuses voor mijn posting.
Ik heb een hypotheek van 30.000 Euro op mijn huis met een WOZ waarde van 400.000 Euro. Dankzij de oorspronkelijke wet Hillen betaalde ik geen huurwaarde bijtelling. Dit is nu veranderd en wet Hillen is exit alhoewel het nog 20(?) jaar duurt voordat het effect verdwenen is. Nu heb ik bij de aangifte voorlopige aanslag 2019 gemerkt dat indien ik de opbrengsten/kosten van het huis onderbreng bij mijn echtgenote ( AOW + 100 Euro/maand pensioen) dit geen negatief effect heeft op de te betalen belasting. Velen van jullie zullen dit toepassen op box 3 opbrengsten van beleggingen maar misschien is deze tip nuttig voor sommigen hier op dit forum.
taurus86
1
Je bent een belangrijk aspect vergeten. De waardetoename van een huis is onbelast. Dat is in veel landen - waar overigens geen HRA bestaat - en max 85% gefinancierd wordt, wel het geval. Dus een huis uit 1973 (68.000 euro) nu op de markt voor 385.000 euro, zou best een deel van - naar nu achteraf blijkt - te veel ontvangen subsidie, iets (20%) mogen afstaan. 3,9% Return on Investment gemiddeld + door HRA marktconforme woonlasten gedurende de looptijd. Mag wel wat minder.
kweetoknie
0
Wat ik niet snap is dat er geen duidelijke communicatie is vanuit de overheid over het eindigen van de HRA per 1-1-2031 voor een groot deel van de huiseigenaren. Ik verwacht dat een behoorlijk aantal in de problemen gaat komen t.z.t.
Jos Koets
0
quote:

izdp schreef op 16 feb 2019 om 00:09:


65 tot 70% is eigen woning bezit zeg je Jos.
Uit welke bron tap je dan?
Geen enkel mij bekend cijfer komt bij jouw percentage in de buurt.

Om Brussel zeg je.
En behoor je dan tot de dommen die dat als zoete koek slikken?
Immers het is baarlijke nonsens.
Brussel kan wel wensen en willen, maar is volstrekt machteloos als wij anders kiezen.

Dus Jos ik respecteer je bijzonder, maar laat deze onzin waar ze behoort; in de prullenbak van de populisten.



Even goed lezen aub. De verplichte aflossing is ingevoerd omdat Brussel dit eiste (was in 2012). Het Ministerie van Financien waar ik was uitgenodigd heeft mij dit letterlijk verteld. Hierbij waren ook nog andere kenners van de markt die waren uitgenodigd en het kunnen bevestigen.

Dus ga niet lopen verkondigen dat ik onzin loopt te schrijven.

Gr. Jos
izdp
0
Dag Jos, ze kunnen je het wel vertellen en je dat wijsmaken, maar vertel mij maar op welke rechtsgrond de EU dit kon eisen.

Dus ik hou vol dat je echt onzin schrijft, totdat je dit aantoont en dan zal ik de eerste zijn die diep door het stof voor je gaat.


Jos Koets
0
quote:

izdp schreef op 16 feb 2019 om 20:05:


Dag Jos, ze kunnen je het wel vertellen en je dat wijsmaken, maar vertel mij maar op welke rechtsgrond de EU dit kon eisen.

Dus ik hou vol dat je echt onzin schrijft, totdat je dit aantoont en dan zal ik de eerste zijn die diep door het stof voor je gaat.






Ik vind het prima als dat je mening is. Ik schrijf alleen wat mij vertelt is toen door min.fin.
Mousje
0
quote:

kweetoknie schreef op 16 feb 2019 om 14:57:


Wat ik niet snap is dat er geen duidelijke communicatie is vanuit de overheid over het eindigen van de HRA per 1-1-2031 voor een groot deel van de huiseigenaren. Ik verwacht dat een behoorlijk aantal in de problemen gaat komen t.z.t.

Er lopen toch diverse acties vanuit de banken met het adagio "aflossingsblij i.p.v. aflossingsvrij" (hoe hypocriet het ook moge klinken uit de monden van de bankmedewerkers)? Dus er is wel degelijk sprake van communicatie over de risico's en de gevolgen van 30 jaar aflossingsvrij.


Overigens denk ik dat door de extreem lage rente en de afschaffing van de Wet Hillen, op den duur bruto = netto, en er dus geringe lastenverzwaring optreedt.
izdp
0
quote:

Jos Koets schreef op 16 feb 2019 om 20:50:


[...]


Ik vind het prima als dat je mening is. Ik schrijf alleen wat mij vertelt is toen door min.fin.



Dus je erkent dat je klakkeloos een bewering overneemt: het bekende blamen van Brussel om eigen beslissingen als eigen te verbloemen

Dit vind ik bijzonder kwalijk, want juist de deskundige beroepsgroep laat zich op deze manier volledig wegzetten.
Ik word echt doodziek als op deze manier 'Brussel' onterecht wordt beschuldigd.
Stemmingmakerij in plaats van feiten.

Kortom het is niet mijn mening, ik baseer me op de feiten van regels, richtlijnen en wetten.
Niet op praatjes voor de vaak, die hoor ik wel bij de kapper.
Weert=No.1
0
Uiteraard. Vorige maand heeft premier Rutte zijn laatste termijn betaald voor zijn appartement in Den Haag. Voor hem geen rente-aftrek meer,maar voor heel Nederland ook niet meer.Dat is dus solidariteit, zoals we gewend zijn van de VVD.
josti5
0
'Dus je erkent dat je klakkeloos een bewering overneemt: het bekende blamen van Brussel om eigen beslissingen als eigen te verbloemen

Dit vind ik bijzonder kwalijk, want juist de deskundige beroepsgroep laat zich op deze manier volledig wegzetten.
Ik word echt doodziek als op deze manier 'Brussel' onterecht wordt beschuldigd.
Stemmingmakerij in plaats van feiten.

Kortom het is niet mijn mening, ik baseer me op de feiten van regels, richtlijnen en wetten.
Niet op praatjes voor de vaak, die hoor ik wel bij de kapper.'

@izdp: dat je je forumvervuiling en persoonlijke aanvallen nu al buiten de koffiekamer begint de deponeren, is wel een grove overschatting van jezelf!

Ieder kind weet inmiddels, dat Brussel en IMF te touwtjes in handen hebben, óók in Nederland.
Van daaruit komen de (vaak onzinnige) opdrachten, zonder enige kennis van historie en samenhang.
Daar hebben zij geen wetten voor nodig, maar schoothondjes als Rutte, die braaf uitvoeren, wat zij opgedragen krijgen.
Dus wat Jos bij MinFin te horen kreeg, is gewoon de realiteit.
AEX900
0
In 2020 gaat de eigen woning gewoon naar Box3. Eerst nog met een forfaitaire aftrek som, die in de volgende 2(?) jaren wordt afgebouwd naar 0,00.
Volgende afknijp volgt door iedereen zijn opgebouwde pensioen over te hevelen naar box-3.
Weet nu waarom het Groen-links is: we Zien dan allemaal groen van ellende.
izdp
0
quote:

josti5 schreef op 20 feb 2019 om 09:14:


'Dus je erkent dat je klakkeloos een bewering overneemt: het bekende blamen van Brussel om eigen beslissingen als eigen te verbloemen

Dit vind ik bijzonder kwalijk, want juist de deskundige beroepsgroep laat zich op deze manier volledig wegzetten.
Ik word echt doodziek als op deze manier 'Brussel' onterecht wordt beschuldigd.
Stemmingmakerij in plaats van feiten.

Kortom het is niet mijn mening, ik baseer me op de feiten van regels, richtlijnen en wetten.
Niet op praatjes voor de vaak, die hoor ik wel bij de kapper.'

@izdp: dat je je forumvervuiling en persoonlijke aanvallen nu al buiten de koffiekamer begint de deponeren, is wel een grove overschatting van jezelf!

Ieder kind weet inmiddels, dat Brussel en IMF te touwtjes in handen hebben, óók in Nederland.
Van daaruit komen de (vaak onzinnige) opdrachten, zonder enige kennis van historie en samenhang.
Daar hebben zij geen wetten voor nodig, maar schoothondjes als Rutte, die braaf uitvoeren, wat zij opgedragen krijgen.
Dus wat Jos bij MinFin te horen kreeg, is gewoon de realiteit.


Je klets uit je nek josti.
De man van dat ministerie kan dat wel beweren, maar Brussel kan dat doodgewoon niet eisen.
Brussel en het IMF hebben de touwtjes niet in handen.
Simpelweg omdat onze overheidsschuld en onze begroting aan de normen voldoen en wij geen enkel probleem hebben met de financiering.

Niet ik, maar jij vervuilt dit forum met je complottheorieën en beweringen die je uit het luchtledige plukt.
Ronduit misselijk zoals jij Rutte wegzet.
Lever kritiek op maatregelen, uitspraken etc, maar zo kwalificeren zegt heel veel meer over jou.
Ieder kind? Nee, alleen kinderen zoals jij.
30 Posts, Pagina: 1 2 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 13 sep Box 3-vrijstelling: sigaar uit e... 85
  2. 30 aug Zijn maatregelen voor starters w... 31
  3. 16 aug Draagplichtovereenkomst: maak go... 3

Gesponsorde links