Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Shell: Hoge cash flow, lage reserves

Shell: Hoge cash flow, lage reserves

Oliebedrijven zijn op dit moment niet bijzonder populair op de aandelenmarkten. De zorgen om klimaatverandering en de recente daling van de olieprijzen deden het sentiment geen goed. De relatief hoge volatiliteit van de olieprijzen maakt beleggers nerveus.

Gister kwam analist Martin Crum al met een analyse van de IEX Beleggersdesk over de jaarcijfers van Shell. Jilles van der Beukel is onafhankelijk columnist op IEX.nl.

Dit alles ondanks de relatief hoge winsten die nu gemaakt worden. De koers-winst verhoudingen zijn relatief laag. Er is hard gewerkt aan kostenbesparingen. In 2018, bij een olieprijs van gemiddeld rond de 70 dollar per vat (Brent), maakten ze winst zoals ze die van 2010 tot 2014 maakten, in een tijd dat de olieprijs boven de 100 dollar lag.

Wat voor de sector als geheel geldt is zeker ook van toepassing voor Shell. De winst voor het vierde kwartaal (op basis van cost of supply, exclusief eenmalige kosten en inkomsten) steeg tot 5,7 miljard dollar. Op jaarbasis steeg de winst tot 21,4 miljard dollar en voldeed daarmee ruimschoots aan de verwachtingen.

Shell’s hoge cash flow

Met de cash flow van Shell gaat het goed. In vergelijking met de andere majors (ExxonMobil, BP, Total en Chevron) doet Shell het zelfs uitstekend (zie de figuur hieronder). Een stuk beter dan ExxonMobil waarvoor de cash flow zich de laatste jaren teleurstellend ontwikkelde.

British Gas is nu geheel binnen Shell geïntegreerd en hoewel de overname misschien niet op de bodem van de markt plaats vond (zoiets exact te timen mag men niet verwachten) is deze heel behoorlijk uitgepakt.

De markten voor gas en LNG ontwikkelden zich de laatste twee jaar in positieve zin. Het na de overname aangekondigde divestment programma vordert gestaag en de schuld is substantieel gedaald.

Shell’s lage reserves

Zo goed als het met Shell’s cash flow gaat, zo slecht gaat het met de reserves. Shell’s verhouding tussen bewezen reserves en productie (“proven reserve life” in de figuur hieronder) is de laagste in de groep van grote oliebedrijven. Voor olie is het zelfs niet veel meer dan 6.

Het wordt genoemd als één van de redenen bij de recente downgrade van Shell door Morgan Stanley: “Morgan Stanley downgrades Shell to underweight: buybacks, dividends, paying off debt imply not enough cash for increased capex just as reserve life is falling faster than at rivals.” Morgan Stanley stelt dat het risico dat Shell te weinig investeert en/of te veel teruggeeft aan beleggers hoger is dan voor de concurrenten.

De reactie van Shell op de constatering dat de reserves tot een ongekend laag niveau gedaald zijn is dat het niet gaat om de grootte van de reserves maar om de (toekomstige) winstgevendheid ervan. Daarnaast stelt men dat er veel assets zijn die voor Shell wel waarde creëren maar niet tot uitdrukking komen in de reserves.

Daarbij wijst men bij voorbeeld op de winstgevende LNG activiteiten. Daar zit zeker wat in. Toch zijn sommige analisten er niet helemaal gerust op. Dat geldt toch ook voor andere bedrijven, zo redeneert men. Het hoge dividendrendement lijkt er niet voor niets te zijn.

Shell


Shell’s speerpunten

Voor alle majors geldt dat er wat meer focus is komen te liggen op downstream en chemie. Het reflecteert de meer positieve ontwikkeling van de winstgevendheid van deze sectoren ten opzichte van de upstream de laatste jaren. Ook is er een trend naar een groter aandeel van gas in de totale productie. Dit alles geldt ook voor Shell.

Onder de majors heeft Shell een relatief grote focus op gas en LNG. De LNG markten ontwikkelden zich de afgelopen twee jaar beter dan door veel analisten werd verwacht. Twee zaken speelden hierbij een grote rol: de relatief grote vraag uit China en een grote hoeveelheid van kleine floating regas units die import van LNG mogelijk maakten voor kleinere markten en landen.

Daarnaast heeft Shell een relatief grote focus op deepwater olie; met name in de Golf van Mexico en Brazilië. Deepwater Brazilië is wereldwijd het meest interessante deepwater gebied qua exploratie en het opzetten van nieuwe velden - ook voor Shell.

De focus op schalieolie in de VS voor Shell is gemiddeld. ExxonMobil en Chevron zijn hier meer actief; Total minder. Shell was in het verleden niet bijzonder succesvol in VS schalieolie en winst is er nog niet veel gemaakt.

Gaat dat veranderen? In december 2018 was Shell in onderhandeling over een overname van Endeavor. Tot nu toe is er geen deal. Het dilemma voor Shell is dat er tot nu toe weliswaar door niemand veel wordt verdiend in VS schalieolie, maar dat er niet veel andere mogelijkheden zijn om substantiële hoeveelheden nieuwe olie te winnen.

License to operate

Gas is belangrijk voor Shell en het bedrijf heeft er belang bij dat de methaanlekkage problematiek niet uit de hand loopt. Het is actief bezig deze (voor Shell al relatief lage) methaanlekkages verder terug te brengen en men heeft een relatief ambitieus doel om de wereldwijde methaanlekkages in door Shell geopereerde assets in 2025 tot 0.2% te beperken.

Verder is er een algemeen doel om de hoeveelheid CO2 die uitgestoten wordt voor Shell producten, per eenheid energie, met 50% terug te brengen in 2050 (en met 20% in 2035).

Shell is wat dit betreft een voorloper onder de majors. Het reflecteert de Europese wortels van Shell. Europese bedrijven staan onder veel grotere druk hier iets te doen dan Amerikaanse maatschappijen of NOC’s zoals Saudi Aramco.

Investeringen in renewables

De jaarlijkse investeringen in de nieuwe afdeling New Energies gaan nu naar 1 tot 2 miljard dollar. Het betreft een breed scala aan activiteiten, nog niet geheel uitgekristalliseerd, waarbij de zwaartepunten nu liggen bij offshore wind en de distributie van elektriciteit. Het aandeel elektriciteit in de totale energievoorziening en het genereren van elektriciteit met een lage CO2 uitstoot zullen wereldwijd snel toenemen.

Duidelijk is dat hier de groei zit en dat deze nieuwe activiteiten ook noodzakelijk zijn om de license to operate, althans in bepaalde gebieden zoals Europa, te behouden. Tot nu is het rendement hier echter laag. De vraag is of deze nieuwe activiteiten ooit dezelfde return on capital gaan geven als de conventionele olie en gas activiteiten.

De grote uitdaging

De grote uitdaging voor Shell is de volgende combi:

  • De energietransitie te managen en te groeien in New Energies.
  • Iets te doen aan de lage reserve.
  • Het hoge dividend te blijven uitkeren en aandelen te blijven inkopen.

Elk afzonderlijk zijn deze uitdagingen goed haalbaar. Een combinatie van twee uit drie zal ook wel lukken. Maar lukt het om aan alle drie de uitdagingen - gelijktijdig - te voldoen? Dat is de grote uitdaging en daarover zit wat twijfel in de markt.


Jilles van den Beukel is geofysicus. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
Volg Van den Beukel ook via Twitter: @JillesAppelscha

Gerelateerd

aardgas

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

jaarcijfers

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

olie

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

shell

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Royal Dutch Shell A

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
4 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Dr Watson
0
Prima analyse Jilles
Keuze voor dividend en aandelen inkoop betekent op de korte middellange termijn geld voor de aandeelhouder. Die zijn dus nu happy.

Verminderde investeringen uiten zich in dalende reserves en dus dalende toekomstige olie produktie.
NGO's happy want dat is goed voor het milieu!

Helaas over de lange termijn:
Lukt de aankoop van Endaveour niet dan wordt Shell op de lange termijn een downstream en marketing organisatie met wat renewables met ultra lagere marges.

Of je daar als aandeelhouder op termijn blij van worden betwijfel ik.
barondehuile
0
Het zou mij niets verbazen dat het totaal geen probleem wordt met de zogenaamde lage reserves. Ik heb geen kristallen bol en hink dus op twee gedachten. Enerzijds lijkt het alsof door de bevolkingsgroei en de stijgende energie behoefte van het individu, alsmede de trage implementatie van alternatieven, de behoefte aan fossiel steeds hoger wordt (nu reëel). Anderzijds heb ik duidelijk de indruk dat met name nu ook de politiek een aantrekkend anti-fossiel beleid begint te onderzoeken en daarbij het subsidie middel, bijv. gebruik van CO2 tax voor het stimuleren van bijv. elektrisch rijden, als een reële volgende stap ziet. A.h.w. in verdekte termen gaan benzine en diesel in de ban, nu nog mondjesmaat maar dit kan eenvoudig escaleren (exponentieel groeien). Als ik dan naar de gemiddelde yields van ruwe olie kijk, dan zijn de uitlaten voor benzine (nafta en aromaten na reforming) en diesel (gasoil) naar petrochemie (kraken en aromatics, met name PX). Maar dat is slechts op beperkte schaal mogelijk, want de ethyleen markt lijkt verzadigd door hergebruik. Ook de anti-LLDPE en -PP lobby die nu (terecht) de kop opsteekt zal wellicht de vraag naar ethylene derivaten doen afnemen. Dit geld ook voor aromaat-derivaten zoals polyesters (kleding, PET, etc). Er is natuurlijk een optie om de diesel en benzine te reformeren naar kero, maar dat vergt tamelijk veel investering in downstream, waar weinig voor terug komt.
De scenarios gebaseerd op "Anderzijds" vragen derhalve om veel minder ruwe olie en juist meer NG/NLG (elektriciteit). Het is fantastisch om veel reserves te hebben maar je hebt er niets aan als het in de grond blijft zitten. Misschien toch iets om over na te denken. Misschien is Shell wel heel slim bezig. Daar hou ik het op.
Kopzorgen over erfpacht
0
Ik houd het natuurlijk op de slimheid van Shell. Het aanhouden van (veel) oliereserves is in relatie met het klimaatbeleid steeds risicovoller. Bovendien heeft het aanhouden van lagere reserves een verhogend effect op de olieprijs. Shell kan beter vooral energie (!) blijven steken in aanpassingen in haar toekomstig verdienmodel.
Real1
0
Als er minder geinvesteerd wordt in vervangende capaciteit dan is dat uiteindelijk positief voor de olieprijs. Teruglopende investeringen in nieuwe velden, gecombineerd met een normale (groeiende) vraag naar olie, is op de langere termijn positief voor de olieprijs lijkt mij.

Zonder het te hebben wat een wenselijke ontwikkeling is, maar enkel te kijken wat er nu gebeurt, vraag ik me af hoe snel de klimaat transitie gaat verlopen. Je ziet al dat de klimaatplannen zorgen voor een lastiger politiek klimaat (gele vestjes, populisme etc). Dus het is onzeker of er een hele snelle vraag verandering komt. Dat zou best weleens langer kunnen duren. Deze ontwikkelingen zijn er onder nog relatief gunstige economische condities. Nu economieen vertragen, wordt het lastiger om een klimaatagenda die veel kost een hele grote push te geven (zeker als een recessie dichterbij komt). Met een hele stevige klimaatagenda wordt concurreren met China en de VS nog lastiger en duurt het langer om de economie weer op de rails te krijgen. Des te meer als je erbij stilstaat dat fossiele brandstoffen zorgen voor relatief goedkope groei. Ik kan mij voorstellen dat focus komende jaren meer daarop komt.

Kortom als de olieprijs op langere termijn hoger blijft, mede door terughoudende investeringen van bedrijven als Shell, zou je verschillende olieproducenten (met een langere reserve levensduur) in portefeuille kunnen houden als je wilt profiteren van hogere olieprijzen. Daarmee zeg ik niet dat dit het beste koopmoment is, maar meer over de exposure/diversificatie naar oliebedrijven in je portefeuille. En Shell wellicht aan te houden voor de gas focus.
4 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: aardgas, jaarcijfers, olie, shell

Column door: Jilles van den Beukel

Jilles van den Beukel is geofysicus en werkte ruim 25 jaar voor Royal Dutch Shell. Sinds 2016 schrijft hij over de olie- en gasindustrie op zijn blog JillesonEnergy.

Meer over Jilles van den Beukel

Recente columns van Jilles van den Beukel

  1. 08 apr Klimaatakkoord: ramp of zegen? 45
  2. 14 mrt VS schalieolie: Geen goede beleg... 7
  3. 01 feb Shell: Hoge cash flow, lage rese... 4

Gesponsorde links