Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Vooruitblik: In de wurggreep van de bears

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Paul111 23 december 2018 14:20
    Zo'n stuk komt wel binnen. Ik zit in Beleggingsfondsen, dus ook deels met obligaties. Helaas voor een groot deel pas sinds afgelopen zomer, dus al zwaar in de min. Wat is nu wijsheid? Zal het nog veel lager gaan? Als ik deze column serieus neem, zijn we nog maar aan het begin van een doemscenario..
  2. B_B_B 23 december 2018 14:54
    Helaas heb ik de laatste tijd nogal wat adviezen van IEX Premium opgevolgd, inde veronderstelling dat de 'professionals' van de IEX beleggersdesk beter zouden weten. Met een desastreus resultaat tot gevolg. Klein lichtpuntje dat is dat ik met wat korte termijn optiehandel een groot deel van de verliezen heb kunnen goedmaken. Maar het blijft zuur.
  3. forum rang 6 Erny 23 december 2018 15:00
    Voor de grap eens naar de AEX grafiek van afgelopen 10 jaar gekeken en hierbij de krantenkoppen van toen opgezocht. Het Parool bijvoorbeeld kopt op 22 augustus 2011 dat de AEX op dat moment al 16 % is gedaald, hetgeen sinds 1983 niet meer was voorgekomen. De Volkskrant heeft het in augustus 2015 over paniek op de beurzen en 24 augustus 2015 gaat de geschiedenis in als zwarte maandag; die dag daling van de index tot 8 % en 90 punten verlies sinds april van dat jaar door de zorgen over China en de wereldeconomie.
    Sindsdien echter krabbelde de index weer mooi terug. Dus ik ben hierdoor minder pessimistisch, maar misschien geldt straks wel " but this time was different". Ik wens iedereen fijne kerst en veel succes 2019 !
  4. kuddedier 23 december 2018 15:07
    Het enige waar je naar moet kijken is de koers winst verhouding van een aandeel, niet zozeer naar de forward (voorspelde) maar naar de werkelijke, al het andere is op de wat langere termijn ruis.

    Als je aandelen tegenkomt die hoog gewaardeerd zijn maar die nagenoeg geen winst maken kun je er vanuit gaan dat die in een bubble zitten en kun je er gif op innemen dat die vroeg of laat in elkaar zakken. Ongeacht wat de toekomstprofeten en mooipraters aan argumenten aandragen waarom deze aaandelen zoveel waard zouden moeten zijn.

    Het enige risico dat je zelf in moet schatten zijn potentieele winstdalingen
  5. mok 23 december 2018 15:07
    Als de beurs daalt is iedereen somber en komen er redenen die al lang geldig zijn. Ik had al een jaar een put optie op de index, helaas wat te vroeg aangeschaft. Maar ik had dezelfde beweegredenen daarvoor als Martin nu opsomt. Vrijdag put optie verkocht. Mindere verwachting van verschillende bedrijven (banken, grondstoffen), zijn al wat ingecalculeerd. Er wordt komend voorjaar weer veel dividend uitgekeerd. Er zal wel een deal met China komen en misschien dat Brexit na veel gedoe toch wel in goede banen geleid kan worden. Oftewel, veel risico al ingecalculeerd en kans op fors herstel mogelijk. Maar op lange termijn ben ik wel negatief. Er is teveel schuld in de wereld, dat gaat groei remmen of zelfs ergens fout aflopen.
  6. aquarius57 23 december 2018 16:07
    De analyse vind ik goed. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat de steeds toenemende dalingen mede veroorzaakt worden door vermogensbeheerders die grafiekjes trekken, concluderen dat we in een bearmarket zitten en vervolgens verkopen. Dit lijkt me een betere verklaring voor de dalingen dan dat de fed het gedaan zou hebben.
    Helaas weten we dat pas van die bearmarket nadat grote verliezen zijn geleden. Niemand weet waar de bodem ligt. Het sentiment kan ieder moment omdraaien of niet natuurlijk.
  7. J.Me 23 december 2018 16:21
    Beste Martin,

    Als ik moet kiezen, dan stem ik voor 'd' ('realistisch'). Dat vrees ik althans.

    Er zijn weleens dagen geweest dat ik met meer plezier naar mijn aandelenportefeuille keek. Ik heb 84,8% belegd; 15,2% cash. En met de kennis van nu … Bij sommige posities ben ik gaan middelen: Bayer AG, VolkerWessels en X-FAB. Achteraf gezien: te vroeg. Bij andere posities heb ik (nog) niets gedaan: ING Bank en Kas Bank. Middelen brengt mijn gemiddelde aankoopprijs omlaag. Het procentueel verlies wordt daarmee kleiner. Dat geeft een fijner gevoel. Maar de positie wordt wel groter en in euro's word ik er alleen nog maar meer blootgesteld aan fluctuaties. Niet doen dan? Maar bij -25% of meer begint een stemmetje in mij te schreeuwen. "Kopen! Dan sta jij eerder in het groen als het stijgt. Als dat overnamebod er onverwacht komt (BinckBank, iemand?!), is de kans dat jij er goed uitkomt dan groter. Wat nu als jouw aankoopkoers gewoon nooit meer wordt gehaald? Kopen!' Maar mijn cash is niet onbeperkt. Ik moet keuzes (blijven) maken.

    De sterke koersdalingen van de afgelopen tijd hebben mij wel gedwongen om opnieuw naar mijn eigen beleggingsbeleid te kijken. Kort na het Fortis-debacle had ik mij voorgenomen dat ETF's de basis van mijn portefeuille zouden vormen. Ik zou de ETF aanvullen met individuele aandelen. De ETF's zouden dan dempend moeten werken. Maar anno 2018 heb ik 21 posities; waarvan 3 ETF's. De historische waarde van die ETFs lijkt (te) veel op de historische waarde van individuelen aandelen; zie ik nu. Ik moet onder ogen zien dat ik mij de afgelopen jaren heb laten verleiden om van mijn strategie af te wijken. De enige reden dat nu 17,22% van het belegd vermogen in ETF's zit, is omdat de ETF's veel minder hard zijn gezakt dan mijn individuele fondsen. De ETF's hebben dus gedaan wat zij moesten doen. Ik daarentegen niet. Waar ging het mis? Het aankopen van individuele aandelen is leuker. En ook verleidelijk. En ik vind bijkopen bij hogere koersen ook moeilijk. Dan zegt het stemmetje in m'n hoofd: 'Ze zijn duurder! Jij betaalt te veel!". En nu? Naast dat vervelende stemmetje dat wil middelen, is er een stemmetje dat afgestrafte aandelen wil kopen: stock picken. Maar zou het niet beter zijn om terug te keren naar mijn oorspronkelijke plan? In dat geval moet ik voornamelijk mijn positie in ETF's uitbreiden in 2019. Ik heb al een conditionele aankoopopdracht voor de iShares STOXX Select Div 30 UCITS ETF klaar staan. Ik wil er best nog een paar hebben, maar dan wel goedkoper dan in 2013 en 2016. En als ik het stuk van de heer Crum lees, dan kan dat misschien lukken.

    Ik zie voor mezelf nog wel een voordeel. Als de malaise op de aandelenmarkt overslaat op de Nederlandse huizenmarkt, dan kan ik wellicht toch over één of twee jaar nog een huis kopen.

    Tot slot wil ik de IEX-redactie graag danken voor alle leuke en interessante artikelen die ik dit jaar op de website heb mogen lezen. Ook de actieve leden wil ik bedanken. Ik mag de jullie inhoudelijke discussies graag lezen, ook al meng ik er mij zelden in. Allemaal fijne Kerstdagen en een heel gelukkig nieuwjaar toegewenst.
  8. Koosdekapper 23 december 2018 16:51
    De CNN “fear and greed” index staat nu op “ 3” . ( op een schaal van 100) Dit cijfer betekent dat de angst in de markt super extreem is. Ik kan mij niet herinneren ooit zo’n laag cijfer gezien te hebben. Een enigszins positieve gebeurtenis kan de stemming snel om doen slaan. Op dit moment is het puur psychologie en is het afwachten. Het lijktmij niet verstandig om nu nog te verkopen.
  9. forum rang 7 Accuboor 23 december 2018 18:59
    Het was een C-column. Er mist toekomst-perspectief wat er natuurlijk altijd is. Simpele opmerkingen als analisten hebben te hoge winstverwachtingen ingeprijst nu vind ik erg makkelijk. Benoem de sectoren die het nu beter gaan doen, etc...

    Een doemscenario schetsen heeft niemand wat aan.
  10. forum rang 4 Bart Meerdink 23 december 2018 19:18
    Deze column is een mooi voorbeeld hoe beurskoersen en sentiment hand in hand gaan. Zoek voor wat prachtige sketches: 'Bird and Fortune video'. De eerste illustreert meteen al het thema 'markets are sentiment driven'.

    Alle genoemde risico-thema's spelen al veel langer, het is afwachten hoeveel schade de kind-president Trump weet aan te richten. Trump kan Powell niet wegsturen overigens, en de beslissingen van de FED zijn die van het voltallige Federal Open Market Committee. In feite richt het hele ongenoegen van Wall Street zich op het door Powell uitspreken van de verwachting nog 2 rate-hikes in 2019 te gaan doen (dat was 3), en dat de FED ongewijzigd doorgaat met de monetaire verkrapping (terugdraaien QE). Men had liever gezien dat Powell geen verwachting voor 2019 had uitgesproken. Maar ze kunnen het beleid over een maand of wat simpelweg bijstellen als de data daar aanleiding toe geeft. Dus eigenlijk een storm in een glas water.

    Overigens is Trump niet het echte probleem, hij is het symptoom van de *brain-rot* die Fox News als meest populaire nieuws-zender bij een aanzienlijk deel van de Amerikaanse bevolking heeft teweeggebracht, en die door Facebook flink verergerd is. Hordes mensen zijn zo geïndoctrineerd met haat tegen alles wat hen door Fox News verteld wordt dat ze moeten haten, wat het ook mogen zijn, dat ze tot het willoze instrument van de macht van de Republikeinse partij geworden zijn.

    In feite speelt hetzelfde in het VK, met de grote tabloids van Murdoch. In feite zou er een tegen-campagne moeten komen op basis van *Murdoch rots your brain*. Want dat is het.

    Maar Trump is nu door de Democratische meerderheid in het Huis van Afgevaardigden tot een lame duck geworden, dat beperkt ongetwijfeld de schade. Hoewel Michael Moore met het verdwijnen van Jim Mattis als minister van defensie bang is dat er nu niemand meer in het Witte Huis is die Trump van echte ongelukken (oorlog bv.) kan afhouden.
  11. forum rang 4 Dividend Collector 23 december 2018 19:21
    quote:

    J.Me schreef op 23 december 2018 16:21:

    .
    . Maar zou het niet beter zijn om terug te keren naar mijn oorspronkelijke plan? In dat geval moet ik voornamelijk mijn positie in ETF's uitbreiden in 2019. Ik heb al een conditionele aankoopopdracht voor de iShares STOXX Select Div 30 UCITS ETF klaar staan. Ik wil er best nog een paar hebben, maar dan wel goedkoper dan in 2013 en 2016. En als ik het stuk van de heer Crum lees, dan kan dat misschien lukken..



    Ben je zeker van juist deze ETF? De blootstelling aan de UK is met ruim een derde vrij groot. Na de brexit zal de economie daar hinder ondervinden, evenals de bedrijven. Voor mij reden om in een andere ETF te investeren, bijvoorbeeld Ishares Euro Dividend Ucits Etf met een vergelijkbaar hoog div rendement.
  12. J.Me 23 december 2018 21:16
    quote:

    Belegger81 schreef op 23 december 2018 19:21:


    [...]
    Ben je zeker van juist deze ETF? De blootstelling aan de UK is met ruim een derde vrij groot.

    – Het aandeel in het UK genoteerde aandelen binnen de door mij genoemde ETF (8 van de 30) en hun weging (37,02%) is inderdaad groot. Groter dan ik mij bewust was. Het gaat echter vooral om nutsbedrijven en bedrijven in de gezondheidszorg. Ik verwacht dat de gevolgen van een harde Brexit voor deze bedrijven meevallen.

    – Voor een deel overlappen beide ETF's elkaar. Dit zijn de grootste posities. Eerst in iShares STOXX Europe Select Dividend 30 UCITS ETF, daarna in iShares Euro Dividend UCITS ETF.
    EDP ENERGIAS DE PORTUGAL SA: 4,52% versus 5,89%
    FORTUM: 3,90% versus 5,08%
    SNAM: 3,47% versus 3,18%
    TOTAL SA 3,17% versus 4,13%
    SCOR 3,12% versus 4,07%
    ASSICURAZIONI GENERALI 3,07% versus 4,00%

    – In de iShares Euro Dividend UCITS ETF zitten twee aandelen die ik al in portefeuille heb (en die geen onderdeel uitmaken van de iShares STOXX Europe Select Dividend 30 UCITS ETF.

    – De iShares STOXX Europe Select Dividend 30 UCITS ETF heeft een lagere score op de risico-meter dan de iShares Euro Dividend UCITS ETF. 5 versus 6.

    – Het totaalrendement op jaarbasis van de iShares STOXX Europe Select Dividend 30 UCITS ETF op basis van 1 jaar is 1,14. Ter vergelijking de iShares Euro Dividend UCITS ETF: -7,35.
  13. forum rang 6 rene66 23 december 2018 21:48
    Er zijn inderdaad niet heel veel andere dingen dan een maand geleden. Een feit is echter dat de shortende hedgefunds in de VS al jaren zitten te wachten op een moment dat ze eindelijk echt aan de gang konden gaan. Dit jaar is het nu drie keer geprobeerd, waarvan de eerste twee keer niet lukte omdat er toch snel kopers kwamen.

    Dit keer is het wel gelukt, heel veel goeroes (hoofdzakelijk hedgefunds mannen) en analisten (bijna altijd ook betaald door hedgefunds en banken) roepen al minimaal een jaar dat er een correctie gaat komen. Dit is logisch want deze partijen verdienen met name aan een dalende beurs en een stijgende beurs. Er was geen ruimte meer voor een stijgende beurs dus is de correctie aangezet. Ook de vaak genoemde Ray Dalio verdient met zijn hedgefund enorm aan deze beurscorrectie

    Op dit moment is er naar mijn weten geen dotcom bubble, geen huizencrisis, er zijn geen vliegtuigen tegen wolkenkrabbers terecht gekomen of is er ergens een atoomoorlog uit gebroken. Er is een heel lang voorziende afbouw van QE programma's gaande. In de EU gaat dat heel langzaam en in de VS is daar druk mee bezig. In de VS kan dat ook omdat het economisch gezien vele malen beter gaat dan in de EU.

    Een feit is dat de FED in mijn beleving niet goed heeft gekeken naar de echte feiten, door de hogere rente is de verkoop van nieuwe auto's in de VS al een stuk minder geworden, ook worden er veel minder huizen verkocht en er zijn geen gesprekken gevoerd met mensen uit het bedrijfsleven. De inflatie is verder beperkt. De bedrijfswinsten nemen het komend jaar ook af omdat de belastingmaatregelen minder worden.

    Om die reden had de FED geen rente moeten verhogen in december en voor 2019 moeten kijken naar de economische ontwikkelingen en daarop het beleid aanpassen. Powell heeft volgens mij dus een hele domme fout gemaakt om zich niet te realiseren dat de hoogte van de beurs ook een teken is voor het consumentenvertrouwen in de VS. Als het slecht gaat met de beurs, dan neemt het consumentenvertrouwen af en worden er minder dingen gekocht, vooral dure dingen.

    Daarnaast is Trump ook niet verstandig bezig. In het handelsconflict met China wil hij nog steeds 100% gelijk krijgen wat niet gaat lukken omdat de Chinezen hiermee niet akkoord gaat. Als er geen deal komt met China zal Trump de tarieven verhogen en dit zal worden doorberekend in de prijzen die VS burgers moeten betalen voor producten uit China, hogere prijzen dus meer inflatie, wat uiteindelijk zal leiden tot een hogere rente. Trump kan in dat geval een mogelijke herverkiezing zeer waarschijnlijk vergeten. Dit ondanks zijn nu nog grote achterban, die achterban zal slinken als dingen duurder worden en er een recessie zal komen door zijn handelen.

    Op dit moment ziet het er echter nog uit dat de inflatie in 2019 in de VS beperkt zal blijven, mede ook omdat de olieprijzen (dankzij Trump) laag zijn (geworden). Als er wel een deal komt met China dan blijft de inflatie beperkt. Met de bedrijven zal het een stukje minder gaan vanwege de al eerder aangeven mindere belastingvoordelen, maar de bedrijven blijven winst maken en een winst waar wij in Europa jaloers op zouden zijn, maar de FED heeft dan niet echt een reden om de rente te verhogen in 2019. Ik verwacht dan maximaal één verhoging in 2019.

    Dat de beurs op dit moment in de VS zo hard naar beneden gaat komt door de enorme kracht van de shortende hedgefunds en de automatische verkoopprogramma's waarmee ze werken. Het sentiment wordt daardoor ook slechter. De grote vraag is wanneer de shorters klaar zijn. Als de bedrijfsresultaten voor het komend kwartaal redelijk zijn en er een deal komt met China verwacht ik dat de beurs in de VS weer omhoog gaat. Shortende hedgefunds hebben veelal een eraan gekoppeld hedgefund dat plots weer kan gaan kopen. De beurs kan dus ook weer snel omhoog gaan.

    Ik verwacht geen recessie in de VS in 2019 en in 2020 zie ik die ook niet komen. Mits de FED en Trump verstandige beslissingen nemen. Powell zal denk ik toch onder druk van de publieke opinie zeer voorzichtig zijn geworden en Trump moet heel hard nadenken over zijn herverkiezing. Hoe willen de beide heren in de geschiedenis boekjes komen. Als verantwoordelijk zijnde voor een recessie of als mensen die verstandige keuzes hebben gemaakt.
  14. forum rang 6 rene66 23 december 2018 22:24
    AAII Sentiment Survey: Pessimism Declines, But Still High
    Posted on December 20, 2018

    blog.aaii.com/aaii-sentiment-survey-p...

    Bullish sentiment, expectations that stock prices will rise over the next six months, rebounded by 4.0 percentage points to 24.9%. Optimism remains below its historical average of 38.5% for the 13th time in 15 weeks.

    Neutral sentiment, expectations that stock prices will stay essentially unchanged over the next six months, fell by 2.4 percentage points to 27.8%. Neutral sentiment is below its historical average of 31.0% for the seventh time in eight weeks.

    Bearish sentiment, expectations that stock prices will fall over the next six months, pulled back by 1.6 percentage points to 47.3%. The decline follows the 5½-year high set last week. Pessimism is above its historical average of 30.5% for the 11th consecutive week and the 14th out of the last 15 weeks
25 Posts
Pagina: 1 2 »» | Laatste |Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Martin Crum

Martin Crum is sinds 1 mei 2017 verbonden aan IEX als senior beleggingsanalist. Hij heeft meer dan twintig jaar beroepsmatige ervaring met de financiële markten bij bedrijven als Euronext, Optiver ...

Meer over Martin Crum

Recente columns van Martin Crum

  1. 03 jul Opsplitsing Unilever
  2. 02 jul PostNL: Arrivederci Italië
  3. 30 jun RDS berekent Covid-19-schade
 
Quotedata: Amsterdam realtime by Euronext, other realtime by Cboe Europe Ltd.   US stocks: by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15min delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by VWD Group Crypto data by Crypto Compare