Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Prijsherstel bij uranium eindelijk ingezet?

Prijsherstel bij uranium eindelijk ingezet?

De voorstanders van kernenergie kregen onlangs steun uit onverwachte hoek. Uit een recente studie (pdf) van het toonaangevende Massachusetts Institute of Technology (MIT) blijkt dat het gebruik van kernenergie een cruciale component is om aan de globale klimaatdoelstellingen te kunnen voldoen.

Keuze van het oosten

Door de snel groeiende energiebehoefte kunnen fossiele brandstoffen in onvoldoende mate op een consistente manier worden vervangen door schone alternatieve energiebronnen. Kernenergie is volgens het MIT de logische keuze om dit gat op te vullen zonder extra uitstoot van CO2. In de meeste westerse landen is kernenergie niet langer politiek correct. Dit uit zich in de richting van een volledige of gedeeltelijke kernuitstap.

Tegenstanders pogen ook hun wil op te leggen aan emerging markets met een sterk groeiende energiebehoefte. Die boodschap slaat met name in het oosten helemaal niet aan. Er zijn op dit moment wereldwijd 55 nucleaire reactoren in aanbouw. Daarvan staan er vijftien in China, zeven in India, zes in Rusland en vier in de Verenigde Arabische Emiraten.

De economisch ontwikkelde landen hebben enkele decennia geleden in hun groeifase zelf massaal gebruik gemaakt van goedkope energie onder de vorm van steenkool en ook kernenergie. Dit nu ontzeggen aan de huidige opkomende economieën is daarom als meten met twee verschillende standaarden. Het milieuargument als alibi wordt bovendien ontkracht door het MIT.

De prijs van een pond uranium (U3O8 of kernbrandstof) klom vorige week naar $27,50, een klim met bijna een derde sinds half april en het hoogste niveau in meer dan twee jaar. Dit klinkt indrukwekkend, maar de uraniumprijs was sinds de kernramp in Japan (2011) teruggevallen van meer dan $70 dollar per pond naar minder dan $20. In 2007 kostte een pond uranium nog bijna $140.

Eindelijk aanbodbeperkingen

Toch wijzen verschillende marktevoluties in de richting van een verdere prijsstijging. Aan de huidige marktprijzen is wereldwijd ongeveer 95% van de uraniumproductie verlieslatend. Het heeft een hele tijd geduurd, maar uraniumproducenten hebben met het mes steeds dichter op de keel dan toch ingegrepen.

Omdat de productiekost nog steeds boven de marktprijs ligt, is het voor mijnbouwers interessanter om hun reserves in de grond te laten zitten. Het was naar de aandeelhouders toe dan ook economisch niet meer te verantwoorden om bepaalde verlieslatende mijnen nog langer open te houden.

De Canadese uraniumproducent Cameco sloot in januari McArthur River, de grootste uraniummijn ter wereld. Die produceerde in het topjaar 2016 12,6 miljoen pond uranium en beschikt over 258 miljoen pond aan reserves. Het was aanvankelijk de bedoeling om de mijn gedurende tien maanden dicht te houden maar de sluiting werd intussen voor onbepaalde tijd verlengd.

Ook de Langer Heinrich mijn van Paladin Energy (Namibië) ligt sinds mei stil. In Kazachstan zal staatsbedrijf KazaAtomProm de productie tussen 2018 en 2020 met een vijfde verlagen. Door die ingrepen zal globale mijnproductie dit jaar afnemen naar 135 miljoen pond tegenover nog 161 miljoen pond in het recordjaar 2016.

Volumes trekken aan

De lagere productie heeft indirect ook gevolgen op de vraag. De mijnbouwers moeten nl. aan hun leveringsverplichtingen met afnemers blijven voldoen. Ze doen dit door te putten uit de bestaande voorraden en door uranium aan te kopen op de spot market. Cameco zal zich dit jaar met 2 tot 4 miljoen pond uranium bevoorraden. Dit zal volgend jaar oplopen naar 10 miljoen pond.

Maar ook de nutsbedrijven die kerncentrales uitbaten, nemen meer uranium af. Een groot deel van de bestaande langetermijncontracten loopt af in 2020-2021 en daar zal de sector zich moeten op voorbereiden om de toekomstige aanvoer veilig te stellen. Het handelsvolume op de spot markt lag in augustus op het hoogste niveau sinds 1995 voor deze specifieke maand.

Stilaan vinden ook de investeerders de weg terug naar uranium. Eerder deze maand vond het jaarlijkse symposium van de World Nuclear Association plaats in Londen. Dit werd voor het eerst in vele jaren druk bijgewoond door investeerders.

Verder is ook de geslaagde beursintroductie van YellowCake op de London Stock Exchange het vermelden waard. Het aandeel noteert na iets meer dan twee maanden 15% boven de introductieprijs. Later dit jaar wordt ook KazAtomProm gedeeltelijk naar de beurs gebracht.

Uranium Spot Price ($/lb): 27,40


Koen Lauwers is onafhankelijk analist.

Gerelateerd

grondstoffen

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

uranium

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
41 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
HelVan you name it
0
Herstel?, slechts correctie, inclusief haar correcties, omhoog. En die kunnen je op het verkeerde been zetten ja…...
sjaak100
0
Dit is niet de eerste keer dat IEX met een mooi weer verhaal over kernenergie komt. Ik heb een tijdje ETF uranium gehad op aanraden van IEX. Deze uiteindelijk van ellende weer verkocht met verlies. IEX adviezen links laten liggen. Je kan nog beter een aap pijltjes laten gooien.
Haandelaar
1
Sjakie dit is geen mooi weer verhaal van IEX, hier wordt objectief bericht over een studie van het MIT en de evoluties op de uraniummarkt. Jammer van je verliezen.
DeZwarteRidder
0
Het milieu-verhaal heeft geen enkele betekenis voor de uranium-prijzen, want het duurt 10 of 20 jaar voordat er weer nieuwe kerncentrales zouden kunnen worden gebouwd in het Westen.
Dit hadden ze eerder moeten bedenken.
Napalm
5
Beste medeinvesteerders,

Ik heb de uraniummarkt al sinds het incident in Fukushima op mijn radar.
(Gespreid over de periode van 2011 tot en met vandaag heb ik er waarschijnlijk meer dan 300u opzoekingswerk, analyse werk en update werk aan besteed).

Ondertussen heb ik eveneens een aantal investeringen gemaakt in de uraniummarkt en wacht ik gewoon rustig af.

Het is waar dat in de Westerse media vrij negatief gecommuniceerd wordt over kerncentrales en dat de politiek kernenergie als een vrij negatief verhaal behandeld.

Maar kijk:

- buiten de Westerse wereld wordt er volop bijgebouwd. Als ze aan dat tempo verderdoen zullen de nieuwe (grotere kaliber) kerncentrales de sluitende (kleinere) centrales voldoende compenseren.

- François Hulot in Frankrijk heeft zelf recent een stap opzij gezet omdat hij er niet meer mee kon leven dat de verlaging van het aandeel van 75% naar 50% niet meer zou uitgevoerd worden zoals het oorspronkelijk in de franse wetgeving geregeld werd... (Ondertussen heeft een nieuwe minster de plaats genomen die eveneens van de groene partij afkomstig is. Benieuwd hoelang hij het gaat kunnen volhouden tot hij tot het besef komt dat het moeilijker is dan hoe het verkocht werd aan de Fransen enkele jaren geleden...) Merk op dat met de tijd met dezelfde hoeveelheid kernenergieopwekking het aandeel sowieso zal dalen zonder te veel sluitingen, want de elektriciteit consumptie gaat de komende jaren blijven stijgen (Elektrische wagens enzo...) ==> Met de tijd zal Frankrijk haar doelstelling van 50% aandeel kernenergie wel gedeeltelijk bereiken zonder sluitingen;

- Finland heeft net de levensduur van 2 kernreactoren met 20jaar verlengd...

- Grote mijnbouw bedrijven (CCO, URG, ...) beginnen nu minder te mijnen dan dat ze verkopen aan klanten en het verschil kopen deze mijnbouwers op de spotmarkt ==> Met andere woorden zijn de uranium mijnbouwers stilletjes aan eveneens koper op de markt aan het worden.

- Kazatomprom die tot nu toe blijkbaar haar productie op de spotmarkt verkocht, heeft zich recent geengageert om de waarde van uranium in haar mijnen in de toekomst beter te beheren (Met het oog op hun gedeeltelijke IPO vrij belangrijk om intekenaars te overtuigen). Bijgevolg heeft Kazatomprom besloten om enerzijds haar productie drastisch te verlagen en anderzijds een groot stuk van haar productie van 2018 te verkopen aan Yellow Cake plc in plaats van ze op de spotmarkt te verkopen aan te lagen prijzen.

Maar voor mij is er nog een ander veel belangrijker aspect, met name de lange termijncontracten.

Vele lange termijn-contracten gaan de komende 3 jaren vervallen. Of de kerncentrales nu wel of niet de komende 10 jaar gaan sluiten, tot op het moment van de sluiting zullen ze kernenergie willen produceren en zullen ze uranium nodig hebben. Er komt dus sowieso opnieuw een golf van onderhandelingen voor lange termijn-contracten of de kerncentrales nu wel of niet de komende 10 jaren gaan sluiten...

En daarenboven zijn URG en UUUU erin geslaagt om een procedure op te starten in de VS waardoor de beheerders van de 98 kernreactoren in de VS momenteel hun onderhandelingen voor lange termijncontracten nog niet opgestart hebben. Dit uitstel gedrag vind ik super. Want hoe langer ze wachten hoe nauwer het voor hen wordt om te onderhandelen. Met andere woorden door verder te wachten gaan meer kerncentrales allemaal tegelijkertijd naar nieuwe lange termijncontracten zoeken...

Dat die nieuwe golf van lange termijncontract onderhandelingen er komt weten Cameco en de andere groten heel goed en daarom heeft de timing van het tijdelijk sluiten van bestaande uraniummijnen eveneens een strategisch kantje :-)

De vraagzijde wordt geleidelijk aan in de val gelokt.

Merk op dat de kost van uranium voor een kerncentrales slechts enkele percenten bedraagt van de totale kosten van een kerncentrales.

Dus of ze de uranium nu aan 40, 50$ kopen of aan 70, 80$ is voor de kerncentrales niet van groot belang. Ze hebben gewoon uranium nodig om de gemaakte investering (bouw) te benutten :-)

Ik denk niet dat we opnieuw naar 140$ zullen gaan. Want Cameco, Paladin, URG en anderen staan klaar om de uraniummijnen in 12 à 24 maanden opnieuw op te starten als de uraniumprijs voldoende gestegen is en hoog blijft.

Maar 70$ à 80$ is volgens mij de komende jaren zeker haalbaar. En op de uraniummarkt kan het ineens zeer snel gaan (kijk maar naar 2006-2007 en 2010-2011)

Ten slotte: Ik was eveneens ondermeer geïnvesteerd in URA etf. Maar ik ben er volledig uitgestapt en heb alles omgezet in Cameco, DML, UUUU, URG, UEC, NXE, FCU, UEX en PDN. Waarom? Omdat URA etf recent besloten heeft om geen pure uraniummijn ETF-player meer te zijn. In mijn ogen heeft URA haar nut verloren en ben ik maar meer in de individuele aandelen gaan investeren.

Bij deze veel succes iedereen,

Gegroet

Napalm









DeZwarteRidder
0
quote:

simidoc schreef op 21 sep 2018 om 09:44:


Uranium moet je niet hebben.Rhodium daar moet je nu inzitten.

Helaas zijn er geen rhodium mijnen.
DeZwarteRidder
0
quote:

Napalm schreef op 21 sep 2018 om 00:53:


Beste medeinvesteerders,

Ik heb de uraniummarkt al sinds het incident in Fukushima op mijn radar.
(Gespreid over de periode van 2011 tot en met vandaag heb ik er waarschijnlijk meer dan 300u opzoekingswerk, analyse werk en update werk aan besteed).

Ondertussen heb ik eveneens een aantal investeringen gemaakt in de uraniummarkt en wacht ik gewoon rustig af.

Het is waar dat in de Westerse media vrij negatief gecommuniceerd wordt over kerncentrales en dat de politiek kernenergie als een vrij negatief verhaal behandeld.

Maar kijk:

- buiten de Westerse wereld wordt er volop bijgebouwd. Als ze aan dat tempo verderdoen zullen de nieuwe (grotere kaliber) kerncentrales de sluitende (kleinere) centrales voldoende compenseren.

- François Hulot in Frankrijk heeft zelf recent een stap opzij gezet omdat hij er niet meer mee kon leven dat de verlaging van het aandeel van 75% naar 50% niet meer zou uitgevoerd worden zoals het oorspronkelijk in de franse wetgeving geregeld werd... (Ondertussen heeft een nieuwe minster de plaats genomen die eveneens van de groene partij afkomstig is. Benieuwd hoelang hij het gaat kunnen volhouden tot hij tot het besef komt dat het moeilijker is dan hoe het verkocht werd aan de Fransen enkele jaren geleden...) Merk op dat met de tijd met dezelfde hoeveelheid kernenergieopwekking het aandeel sowieso zal dalen zonder te veel sluitingen, want de elektriciteit consumptie gaat de komende jaren blijven stijgen (Elektrische wagens enzo...) ==> Met de tijd zal Frankrijk haar doelstelling van 50% aandeel kernenergie wel gedeeltelijk bereiken zonder sluitingen;

- Finland heeft net de levensduur van 2 kernreactoren met 20jaar verlengd...

- Grote mijnbouw bedrijven (CCO, URG, ...) beginnen nu minder te mijnen dan dat ze verkopen aan klanten en het verschil kopen deze mijnbouwers op de spotmarkt ==> Met andere woorden zijn de uranium mijnbouwers stilletjes aan eveneens koper op de markt aan het worden.

- Kazatomprom die tot nu toe blijkbaar haar productie op de spotmarkt verkocht, heeft zich recent geengageert om de waarde van uranium in haar mijnen in de toekomst beter te beheren (Met het oog op hun gedeeltelijke IPO vrij belangrijk om intekenaars te overtuigen). Bijgevolg heeft Kazatomprom besloten om enerzijds haar productie drastisch te verlagen en anderzijds een groot stuk van haar productie van 2018 te verkopen aan Yellow Cake plc in plaats van ze op de spotmarkt te verkopen aan te lagen prijzen.

Maar voor mij is er nog een ander veel belangrijker aspect, met name de lange termijncontracten.

Vele lange termijn-contracten gaan de komende 3 jaren vervallen. Of de kerncentrales nu wel of niet de komende 10 jaar gaan sluiten, tot op het moment van de sluiting zullen ze kernenergie willen produceren en zullen ze uranium nodig hebben. Er komt dus sowieso opnieuw een golf van onderhandelingen voor lange termijn-contracten of de kerncentrales nu wel of niet de komende 10 jaren gaan sluiten...

En daarenboven zijn URG en UUUU erin geslaagt om een procedure op te starten in de VS waardoor de beheerders van de 98 kernreactoren in de VS momenteel hun onderhandelingen voor lange termijncontracten nog niet opgestart hebben. Dit uitstel gedrag vind ik super. Want hoe langer ze wachten hoe nauwer het voor hen wordt om te onderhandelen. Met andere woorden door verder te wachten gaan meer kerncentrales allemaal tegelijkertijd naar nieuwe lange termijncontracten zoeken...

Dat die nieuwe golf van lange termijncontract onderhandelingen er komt weten Cameco en de andere groten heel goed en daarom heeft de timing van het tijdelijk sluiten van bestaande uraniummijnen eveneens een strategisch kantje :-)

De vraagzijde wordt geleidelijk aan in de val gelokt.

Merk op dat de kost van uranium voor een kerncentrales slechts enkele percenten bedraagt van de totale kosten van een kerncentrales.

Dus of ze de uranium nu aan 40, 50$ kopen of aan 70, 80$ is voor de kerncentrales niet van groot belang. Ze hebben gewoon uranium nodig om de gemaakte investering (bouw) te benutten :-)

Ik denk niet dat we opnieuw naar 140$ zullen gaan. Want Cameco, Paladin, URG en anderen staan klaar om de uraniummijnen in 12 à 24 maanden opnieuw op te starten als de uraniumprijs voldoende gestegen is en hoog blijft.

Maar 70$ à 80$ is volgens mij de komende jaren zeker haalbaar. En op de uraniummarkt kan het ineens zeer snel gaan (kijk maar naar 2006-2007 en 2010-2011)

Ten slotte: Ik was eveneens ondermeer geïnvesteerd in URA etf. Maar ik ben er volledig uitgestapt en heb alles omgezet in Cameco, DML, UUUU, URG, UEC, NXE, FCU, UEX en PDN. Waarom? Omdat URA etf recent besloten heeft om geen pure uraniummijn ETF-player meer te zijn. In mijn ogen heeft URA haar nut verloren en ben ik maar meer in de individuele aandelen gaan investeren.

Bij deze veel succes iedereen,

Gegroet

Napalm


www.iex.nl/Forum/Topic/1113264/Gronds...
RickR
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 sep 2018 om 09:53:


[...]
Helaas zijn er geen rhodium mijnen.

De gebruikelijke onzin van de zwarteridder, rhodium is een bijproduct van bijvoorbeeld de winning van palladium
Beate
0
Kernenergie zoals we dat kennen is enerzijds zwaar aangeslagen, maar anderzijds nog niet ‘dood’. In landen en/of bij bedrijven die eisen stellen aan economie, regelbaarheid van het vermogen gedurende de dag en langdurig veilige opslag van radioaktief afval is kernenergie niet of uitsluitend met argumenten van nuklaeire kennis en verrijkt uranium voor bewapeings doeleinden haalbaar. in landen die het met zulke eisen minder nauw kan kernenergie interessant zijn. Met name totalitaire regimes kunnen met kernenergie goed uit de voeten. Of dat allemaal genoeg is om de uraniumprijzen te laten knallen betwijfel ik.
Joop213
0
quote:

hosternokke schreef op 21 sep 2018 om 10:55:


Een palladiummijn is geen rhodiummijn.

Indirect toch ook weer wel
Handgranaat
0
Uranium geschikt maken voor een kerncentrale gaat gepaard met HEEL VEEL CO2 productie en gezondheidsschade. Denk uraniumwinning uit zandlagen, uit ondergrondse mijnbouw en oliegerelateerde transport! Geen oplossing voor CO2 reductie deze productie. Uiteindelijk resultaat is dat niet meer dan 1% energiewinst wordt behaald. Het verwijderden van de afval schijnt peunuts te zijn t.o.v. de winning.
Kernenergie = geldverspilling en verslinding! Zie ook beleggerservaringen hiervoor vermeld zijn.

Maar wel voorlopig handig voor een onderzeeër.
DeZwarteRidder
1
quote:

Handgranaat schreef op 21 sep 2018 om 14:44:


Uranium geschikt maken voor een kerncentrale gaat gepaard met HEEL VEEL CO2 productie en gezondheidsschade. Denk uraniumwinning uit zandlagen, uit ondergrondse mijnbouw en oliegerelateerde transport! Geen oplossing voor CO2 reductie deze productie. Uiteindelijk resultaat is dat niet meer dan 1% energiewinst wordt behaald. Het verwijderden van de afval schijnt peunuts te zijn t.o.v. de winning.
Kernenergie = geldverspilling en verslinding! Zie ook beleggerservaringen hiervoor vermeld zijn.

Maar wel voorlopig handig voor een onderzeeër.

Je zit vreselijk te overdrijven: er is slechts een heel klein beetje uranium nodig om een kerncentrale vele jaren te laten draaien.
Er is naar verhouding veel meer CO2-productie nodig voor het maken van windmolens en zonnecellen.
Bullish_2015
0
Volgens mij is het meer de gedachte dat rampen met kerncentrales zich kunnen voordoen, dan dat rationeel wordt gekeken naar investeringen en uistoot van kernenergie in vergelijking tot andere renewables.

Handgranaat
0
quote:

DeZwarteRidder schreef op 21 sep 2018 om 15:14:


[...]
Je zit vreselijk te overdrijven: er is slechts een heel klein beetje uranium nodig om een kerncentrale vele jaren te laten draaien.
Er is naar verhouding veel meer CO2-productie nodig voor het maken van windmolens en zonnecellen.
DeZwarteRidder
1
quote:

Handgranaat schreef op 21 sep 2018 om 20:04:


Dat beetje uranium zit in vele tonnen aardmateriaal.

In Canada heb je erts met 50% of meer uranium.
Handgranaat
0
Maar daarvan is heel weinig geschikt te maken voor bruikbare splijtstof voor een kerncentrale.
41 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: grondstoffen, uranium

Column door: Koen Lauwers

Koen Lauwers is onafhankelijk analist. Hij doet beleggingsresearch voor verschillende marktpartijen en schrijft voor diverse financiële titels. Als econoom kwam Lauwers na een carrièrestart in de...

Meer over Koen Lauwers

Recente columns van Koen Lauwers

  1. 20 sep Prijsherstel bij uranium eindeli... 41
  2. 29 aug Goud: Een veilige haven? 28
  3. 13 jul Grondstoffen: Volatiele tweede j... 6
Gesponsorde links