Login
 
Wachtwoord vergeten?

De verkeerde handelsoorlog

De verkeerde handelsoorlog

Alsnog vrij onverwacht stak de Amerikaanse president Trump het lont in het handelsoorlogkruitvat met zijn staal- en aluminiumtarieven van respectievelijk 25% en 10%.

Er is veel kritiek mogelijk op Trumps protectionisme, maar onderliggend heeft hij een punt: het Westen heeft decennialang knowhow ‘weggegeven’ aan opkomende landen. Dit niet vanuit altruïsme; de redenering was dat in de opkomende landen niet alleen goedkoop geproduceerd kon worden, maar ook dat het fantastische afzetmarkten zouden worden voor het Westen.

Dit is deels ook gebeurd, maar China en andere nieuwe economische machten waren natuurlijk niet van plan op hun rug te rollen en mee te waaien met de westerse wind. Langzaam hebben ze zich westerse technologie eigengemaakt en verbeterd en zijn ze een concurrent geworden voor het westen.

Kritische grens in zicht

Daarbij ook gebruik makend van een waaier aan opties – van tariefmuren tot spionage – om een stap voor te komen op het westen (overigens moeten we niet vergeten dat bijvoorbeeld de Verenigde Staten ook gretig mercantilisme en protectionisme omarmde op weg naar de status van wereldmacht).

Het westen accepteerde schoorvoetend dat sterke protectionisme, diefstal van intellectueel eigendom en dergelijke van de opkomende machten, omdat het per saldo ontzettend profiteerde van de verstrengeling met de opkomende economieën. Denk aan de shirtjes van een paar euro die hier in de H&M liggen of aan de duizenden vestigingen van McDonalds in China.

Ondanks deze voordelen is de concurrentiepositie van het westen langzaam verslechterd ten opzichte van de rest. Dit kon lange tijd verbloemd worden met het almaar verder opbouwen van schulden. Dit gaat steeds moeilijker, omdat in veel landen een kritische grens in zicht komt of al is overschreden wat betreft totale schulden van overheden, bedrijven en consumenten.

Precies de verkeerde kant op

De protectionistische weg die Trump nu inslaat, draagt niet bij aan het verbeteren van de concurrentiekracht op de langere termijn, maar verhoogt slechts de prijzen voor producenten die werken met staal en aluminium en voor consumenten. Trump leidt de VS precies de verkeerde kant op.

Door importheffingen neemt Trump de aansporing weg bij Amerikaanse bedrijven om efficiënter te werken. Op den duur raakt het Amerikaanse bedrijfsleven daardoor verder achterop. Als Trump zich werkelijk zorgen maakt over het Amerikaanse handelsbalanstekort, heeft hij maar twee middelen om hieraan iets te doen: zorgen dat het Amerikaanse bedrijfsleven concurrerender wordt of zorgen dat meer gespaard wordt.

Handelsbalanstekorten ontstaan namelijk in de eerste plaats omdat te veel geleend en uitgegeven wordt en te weinig gespaard. De regering-Trump doet echter maar weinig om het bedrijfsleven te stimuleren tot structurele versterking – vooralsnog keren bedrijven vooral hogere dividenden uit en kopen ze en masse eigen aandelen op in plaats van te investeren – en de Amerikaanse schulden stijgen alleen maar.

It's AI, stupid

Met zijn protectionistische koers gericht op oude industriële sectoren helpt Trump de Amerikaanse economie niet. De werkelijke strijd zal uiteindelijk gaan om intellectueel eigendom en kunstmatige intelligentie.

Bescherming en afscherming hiervan zou – wanneer op een slimme wijze ingevuld – wel gerechtvaardigd kunnen worden, maar het is maar de vraag of het daar al niet te laat voor is. China zet bijvoorbeeld al vol in op AI. Op sommige terreinen binnen de AI loopt China bijvoorbeeld ver voor op de VS wat betreft patentaanvragen.

En Beijing zal zeker niet de deuren openzetten om deze kennis te delen met het Westen. Trump vecht met zijn staal- en aluminiumacties een achterhaalde strijd. Tenzij hij dit slechts beschouwd als warmdraaien voor een AI-handelsoorlog.

Andy Langenkamp schreef deze column samen met de hoofdeconoom van ICC Consultants en ECR Research, Eddy Markus.


Andy Langenkamp is senior politiek analist bij ECR Research en heeft zich gespecialiseerd in de repercussies van geopolitieke en politiek-economische ontwikkelingen op de financiële markten. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Gerelateerd

Donald Trump

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

handelsoorlog

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

protectionisme

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

staal

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
mok
1
China heeft de VS volledig in de tang. Het was natuurlijk zo aantrekkelijk, produceren in China. Goedkope arbeid, hard werkende en slimme mensen. Maar nu kom je er achter dat je op de tweede plaats staat. Het was made in China, maar nu is het designed by China. Het vervelende voor Trump is ook nog dat de schuld, gecreëerd om de consumptie en de economie aan te zwengelen, voor een groot deel in Chinese handen is. China hoeft maar een hint te geven dat ze uit ongenoegen over de tarieven misschien wat minder obligaties gaan kopen, of de rente spuit omhoog, met alle gevolgen van dien.
DeZwarteRidder
1
quote:

mok schreef op 10 mrt 2018 om 09:51:


China heeft de VS volledig in de tang. Het was natuurlijk zo aantrekkelijk, produceren in China. Goedkope arbeid, hard werkende en slimme mensen. Maar nu kom je er achter dat je op de tweede plaats staat. Het was made in China, maar nu is het designed by China. Het vervelende voor Trump is ook nog dat de schuld, gecreëerd om de consumptie en de economie aan te zwengelen, voor een groot deel in Chinese handen is. China hoeft maar een hint te geven dat ze uit ongenoegen over de tarieven misschien wat minder obligaties gaan kopen, of de rente spuit omhoog, met alle gevolgen van dien.

Het is net andersom: China is VOLLEDIG afhankelijk van z'n export. Alle welvaart in China is gebaseerd op de export.
Da Freeze
1
Gedeeltelijk waar DZR. China is een kolossaal land met een gigantische eigen afzetmarkt. Die gaan niet zomaar (meer) kapot van een handelsoorlogje.
Bowski
0
Oh AI is het nieuwe buzzwoord. Schrijf daar eens wat meer over. Misschien trendy, maar toch niet iets om een wereldhandelsoorlog mee te winnen of verliezen?
Bendito020
0
This is strange to say the least, because the move mostly targets U.S. allies. Canada, which had a $7.7 billion trade deficit with the U.S. in 2017, accounts for 16% and 41%, respectively, of U.S. steel and aluminum imports. China, which had a $288 billion trade surplus with the U.S. in 2017, only accounts for 2% and less than 1%, respectively, of U.S. steel and aluminum imports. The other big victims of these planned tariffs are supposed allies like Japan, South Korea, and Brazil.

It is also clear that this move is not connected to the U.S. military. U.S. Defense Secretary James Mathis sent a letter to the Commerce Department noting that the U.S. military only uses 3% of U.S. steel and aluminum manufacturing capability, and that he was concerned about the move’s “negative impact on our key allies.”

If the fight were really about trade, then the U.S. should have slapped tariffs on the $262 billion worth of electronic equipment and machinery it imports from China every year. The Commerce cowboys did not target China because they need to make sure China lends them more money to keep bankruptcy at bay.
USA_Trader
2
In ieder geval is Trump niet zo stom als al zn voorgangers om oneerlijke handels verhoudingen maar te blijven toestaan en ondertussen omkomen in de schulden.
info_124
0
Een oud Nederlands spreekwoord: "een aap leren klimmen". Dat hebben en doen we nog steeds massaal, kijk naar de Pakistaanse atoombom, mogelijk gemaakt door totale NLe naïviteit, en nog steeds vele Chinezen in opleiding aan NLe Uni's en HBO's.
China is een export-gedreven economie. Weliswaar is de binnenlandse consumptie enorm gestegen, doch bij lange na nog niet op "Westerse" schaal.
Kopen uit China kan een imbiciele aap nog, doch verkopen aan China... enkel tot ze het zelf na kunnen maken. Nu zijn we bezig Goud-kaas machines te exporteren + kennis hoe ermee te werken. over 10 jaar.. weet u waar onze grootse concurrent zit.
analyse_A3CD
0
Whaha vele malen dommer, de Amerikanen en de bedrijven worden hier de dupe van, let maar op!!
Sps uslugi
0
Speciaal staal voor vliegtuigen valt er niet onder , onderhoud van vliegtuigen word in Amerika gedaan met onderdelen die in china gemaakt zijn , voor al door gebrek aan goed opgeleide personeel , doe research naar nieuwe brandstof voor vliegtuigen maar ben aan gewezen op Amerika omdat we hier geen financiering kunnen krijgen .
Voor dat europa naar een ander wijst eerst maar in de spiegel kijken en denk aan groningen ,ze houden mensen daar aan een lijntje en er komt een oplossing over een veel te lange tijd en er komt nog vervolg schade.
ttroo
0
Tja. Eerst de lusten, maar nu de lasten. De verkopers van outsourcing hebben natuurlijk alleen het positieve plaatje laten zien. Dat is wat een capital market simple weg doet. Het is helemaal niet zo top als velen denken. Targets voor de een waren belangrijker dan de Amerikaanse werknemer. Maar met stemmen keert de wal het ijzeren schip. Eigenlijk komt het er op neer, dat de mensen die vallen onder de noemer "DE VERGETENEN" te weinig aandacht hebben gekregen van de overhead al zie ik ook het omgekeerde, "DE VERGETENEN" hebben weinig gedaan met hun gekregen tijd. Arme landen worden rijker en rijkere landen worden armer. En de finale verschuivig komt op zijn/haar plaats terecht. Landen met veel inwoners krijgen de macht. China is al een heel eind. India komt er aan. Misschien komen Pakistan, Iran, Nigeria er ook aan. Nederland is al heel lang een Benelux-filial geworden. De nieuwe Apple, ze waren er al tijdje in de Filippijnen, daarna kwam Nederland pas aan de beurt. Dat is nu de kracht van het aantal.
Piet Paniek
0
Beste Andy : Je stellingname dat handelsbalanstekorten in de eerste plaats ontstaan omdat te veel geleend en uitgegeven wordt en te weinig gespaard is slechts zeer gedeeltelijk waar. De handelsbalans heeft te maken met de ex en import van een land. Zelfs Wikipedia is daar duidelijk over : De handelsbalans is een onderdeel van de betalingsbalans. Aan de ontvangstkant staat de geldwaarde van de export en aan de uitgavenkant de waarde van de import. Het handelsbalanssaldo is het verschil tussen de twee. Lenen , uitgeven en sparen hebben weliswaar invloed maar zeer zeker niet zoals je aangeeft.
Blanco rolling
2
Ik kan niet anders zeggen dat Trump toch wel erg gelijk heeft, door te zeggen dat Mercedes en BMW ook hogere importheffingen te wachten staat. Beide bedrijven hebben overigens grote assemblage fabrieken in USA btw.

Het is juist de EC die hoge importheffingen heeft opgeworpen. Daardoor kan een Amerikaanse autofabrikant zijn auto's niet normaal exporteren naar de EC. Er geleden heffingen van 10% in de EC. Daarom heeft Tesla ook die assemblagefabriek in Nederland opgezet. omdat de auto;s dan als onderdelen worden ingevoerd, waarvoor een % van max 2.5% geldt (misschien een beetje meer)
Andersom rekent USA maar 2,5 % op complete auto's. Dus de BMW's en Mercedessen, Audi's etc die niet in USA worden geassembleerd.
Dat klopt dan toch niet. Wie werpt er handelsbelemmeringen op?
Dat is zeker de EC.

Dat zal wel voor heel veel producten geleden. Dus het MONSTER EC zou eerst zijn hand in eigen boezem moeten steken en idd de handelsbelemmeringen moeten opheffen. Het enorme handelsoverschot van Duitsland komt toch ergens vandaan. oa van de USA.
Wie regeert de EC? Duitsland dus



Fm56
0
National security as argument and then chance the rules,so Canada Mexico and Australia are not affected by importduties. Is still national security the reason why,or this weeks upcoming elections!
Superfons
1
"Handelsbalanstekorten ontstaan namelijk in de eerste plaats omdat te veel geleend en uitgegeven wordt en te weinig gespaard."

Zoals wellicht bekend heeft een land met handelstekort (en dus een betalingsbalanstekort) een overschot op de kapitaalrekening. Deze is namelijk een spiegel van de betalingsbalans. Dit komt ook doordat landen met handelsoverschotten deze overschotten niet opsouperen (bijvoorbeeld in hogere lonen), maar deze als kapitaal sturen naar het land met het handelstekort cq. betalingsbalanstekort om het daar te investeren in activa. In het land met het handelstekort is immers vraag naar goederen en diensten. Het populairste land om je overschotten naar toe te sturen is jawel, de VS. Zij hebben de meest open en liquide kapitaalmarkten ter wereld. Tot een twintig jaar geleden werkte het ongeveer zo.

In de wereld van van vandaag is er echter een overschot aan kapitaal in de VS (en de wereld). De Amerikanen hebben het buitenlandse kapitaal helemaal niet nodig om hun economie te laten draaien. Het extra kapitaal zorgt alleen maar voor verstoringen zoals een te lage rente (huizenbubbel in de VS 2008) en werkeloosheid. Het lijkt er dan ook op dat nu de handelsstromen niet meer leidend zijn voor maar de kapitaalstromen. Deze kapitaalstroom gaat voornamelijk richting de VS en in mindere mate naar het VK. Omdat de kapitaalrekening de spiegel is van de betalingsbalans, moet dat kapitaaloverschot automatisch leiden tot een handelstekort.

De Amerikanen betalen de spullen met vers gedrukte dollars die de wereld accepteert, en omzet in Amerikaanse activa, zoals bijvoorbeeld Amerikaanse staatsleningen.

Trump wil van dat systeem af en wil dat Amerikanen zelf weer hun spullen gaan produceren en deze niet meer uit het buitenland halen.
Falcone
0
Andy snapt er weinig van. Speelveld voor de A USA is erg nadelig.
De EG heeft vele onredelijke invoer heffingen. Terecht dat Trump eindelijk terugslaat.
Vanochtend 4 twitters van Elon Musk gelezen. Geeft aan dat een auto uit de USA liefst 25% aan invoerrechten naar China moet betalen, maar een Chinese auto naar de USA maar 2,5 %.
Dus Trump, zet hem op om die oplichters uit het Oosten en de EG aan te pakken.
DeZwarteRidder
0
quote:

Falcone schreef op 12 mrt 2018 om 22:35:


Andy snapt er weinig van. Speelveld voor de A USA is erg nadelig.
De EG heeft vele onredelijke invoer heffingen. Terecht dat Trump eindelijk terugslaat.
Vanochtend 4 twitters van Elon Musk gelezen. Geeft aan dat een auto uit de USA liefst 25% aan invoerrechten naar China moet betalen, maar een Chinese auto naar de USA maar 2,5 %.
Dus Trump, zet hem op om die oplichters uit het Oosten en de EG aan te pakken.

Als ik Trump was dan zou ik gelijke invoerrechten op gelijke producten gaan heffen.
Dan kan niemand hier over zeuren.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Andy Langenkamp

Andy Langenkamp is senior politiek analist bij ECR Research en heeft zich gespecialiseerd in de repercussies van geopolitieke en politiek-economische ontwikkelingen op de financiële markten. Naa...

Meer over Andy Langenkamp

Recente columns van Andy Langenkamp

  1. 17 sep Zet Trump handelskanon in of slu... 3
  2. 30 aug Brengt Turkse torpedo stieren al... 5
  3. 27 jul Geen uitweg voor beleggers in he... 15
Gesponsorde links