Login
 
Wachtwoord vergeten?

AFM experimenteert erop los

AFM experimenteert erop los

Ik schrijf geregeld over de AFM. De toon is vaak kritisch. Daar is dan ook reden voor. Het toezicht wordt soms bevoogdend ingevuld voor de financiële consument. Zo is het beleggers, door ingrijpen van de toezichthouder, niet meer toegestaan producten te kopen met een hoge hefboom.

Nog een stap verder zette AFM door Nederlandse beleggers de weg af te snijden voor financiële producten waarvoor geen Nederlandstalig informatiedocument beschikbaar is.

Al mijn kritische artikelen zouden misschien de indruk wekken dat AFM geen goed werk zou doen. Dat zou een onjuiste conclusie zijn. Ik denk dat AFM in het algemeen uitstekend toezicht houdt op de financiële sector en dat er relatief weinig financiële ongelukken gebeuren die te wijten zijn aan een gebrekkige controle. Dat mag ook wel eens gezegd. Om direct toch weer een kritische kanttekening te plaatsen bij nieuwe initiatieven die de toezichthouder onderneemt.

Rapportje verzorgingstehuis?

Zo vond ik in mijn mailbox een persbericht over een nieuw rapportje: “Experimenteren: samen leren activeren”. Ik had in eerste instantie niet door dat het een bericht van onze toezichthouder betrof. De titel suggereert een brochure over een nieuwe behandeltherapie in een verzorgingshuis, of iets dergelijks.

Daar is echter geen sprake van. Het rapport laat de resultaten zien van een AFM experiment dat is opgezet in samenwerking met ING en Florius. De doelstelling was te bekijken hoe kwetsbare huiseigenaren met aflossingsvrije hypotheken geactiveerd kunnen worden.

Bijvoorbeeld zodanig, dat zij hun hypotheek omzetten naar één waarin wel wordt afgelost, om zo toekomstige risico’s te verkleinen.

Huiseigenaren stellen actie uit

Ik vraag mij direct af wat het probleem is. Hoe benader je klanten met een dergelijke hypotheek om ze actie te laten ondernemen? Ik zou zeggen, stuur ze een brief met een duidelijke uiteenzetting wat de gevolgen zijn van een omvangrijke hypothecaire restschuld.

Gebruik af en toe wat kleurtjes in de brief waar een vette waarschuwing op zijn plaats is en klaar is Kees. Dat is volgens de toezichthouder te gemakkelijk gedacht. Huiseigenaren stellen actie uit, om zich veel meer te focussen op korte termijn voordelen, zo stelt AFM.

Misschien is dat waar. Maar mogen consumenten zelf nog beslissen op welke voordelen zij zich focussen? Is het altijd slecht om naar de korte termijn te kijken? Zijn er ook mensen die zich in de problemen werken, of kansen mislopen, door altijd maar problemen op lange termijn te zien? Ik weet zo een, twee, drie niet het antwoord op die vragen, maar vraag me wel af of AFM zich op dit terrein moet begeven.

Kortzichtige consument

AFM ziet als bewijs van die kortzichtigheid dat mensen te weinig sparen voor hun pensioen. Waar is die stelling op gebaseerd? Ik begrijp dat de financiële sector die gedachte van AFM graag onderschrijft. Het stimuleert de verkoop van pensioenproducten.

Maar met uitpuilende pensioenpotten van 1400 miljard euro en een kleine 350 miljard aan spaargeld is het de vraag of er echt sprake is van kortzichtigheid bij de financiële consument. Omdat AFM wil dat de consument passende financiële beslissingen neemt, zijn experimenten zoals uitgevoerd in samenwerking met ING en Florius nodig.

De financiële consument weet kennelijk niet wat passende financiële beslissingen zijn, maar AFM, ING en Florius wel. Wat houdt het experiment in?

Geen onderzoek nodig

De kwetsbare klanten van Florius kregen een “kansrijke brief”, opgesteld op basis van gedragwetenschappelijk onderzoek, waarin “goed nieuws” werd gebracht. Het goede nieuws was dat het hypotheekgat kon worden gedicht door in actie te komen, bijvoorbeeld door een nieuwe hypotheekvorm te nemen.

Een ander deel van de klanten kreeg naast de brief ook nog een korting van 650 euro aangeboden op financieel advies. Wat blijkt? De groep die de gedragswetenschappelijke brief ontving kwam niet vaker in actie dan de groep die een gewone brief ontving. Alleen de groep die een korting van 650 euro kreeg op financieel advies kwam vaker in actie.

Nou, nou, wat een verrassende uitkomsten. Als advies goedkoper is (in de vorm van een korting) wordt er meer gebruik van gemaakt. Voor die conclusie heb ik, met alle respect pleeg je dan te zeggen, geen gedragswetenschappelijk onderzoek voor nodig.

Experiment ING

Wat behelsde het experiment van ING? Het ging onder andere om een SMS van de bank die klanten aanspoorde een ING bericht in de mailbox te openen. Het schokkende resultaat: door de SMS openden 13%-punt meer huiseigenaren het mailbericht.

Onvoorstelbaar, ik zou er een promotieonderzoek aan besteden. Want ingewikkeld is het wel. AFM trekt namelijk een merkwaardige conclusie uit dit eenvoudige onderzoekje. De toezichthouder stelt dat meer gedragwetenschappelijk inzichten moeten worden gebruikt, bijvoorbeeld door het versturen van een SMS in plaats van een mail.

Vreemd, in het ING onderzoek ging het niet om een SMS in plaats van een mail, maar uitsluitend om een SMS waarin gevraagd werd de mail te openen…

Zelf experimenteren

Jammer is voorts dat een ander deel van het experiment, het aanpassen van teksten op de website volgens gedragswetenschappelijke inzichten, juist tot minder respons van klanten leidde. Maar ook deze onverwachte uitkomst vindt AFM interessant. “Het bevestigt het belang van toetsing vooraf.”

Mijn advies aan AFM: laat financiële instellingen lekker zelf experimenteren hoe zij hun klanten benaderen. Een toezichthouder moet zich niet bezighouden met nietszeggende experimenten die geen bijdrage leveren aan de doelstelling die de toezichthouder zou moeten nastreven.

Die doelstelling is wat mij betreft het creëren van effectieve regels en een goede controle daarop, om te bewerkstelligen dat een fair speelveld wordt gecreëerd voor consumenten en aanbieders. De vraag of een bank een SMS moet sturen of een voucher met korting dient uit te delen hoort wat mij betreft niet tot het takenpakket van de toezichthouder.


Marcel Tak is zelfstandig beleggingsadviseur en oprichter/beheerder van het Bufferfund. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.

Gerelateerd

AFM

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
14 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
bloff
2
AFM moet stoppen de gewone burger te betuttelen. Dat is de makkelijke weg. Lekker veilig. Rapportje schrijven enzo.. Toezicht moet veel meer gericht zijn op marktmanipulaties. Daar is de gewone consument echt de dupe van...
Doe eerder en beter onderzoek bij opmerkelijke koersbewegingen. Pak prijsafspraken onder vermogende trading players aan
daan 32
0
als vlaming onderken ik de positieve rol van jullie AFM ik weet niet als hr bij ons zo iets (degelijks) bestaat

commentaar en (aangetoonde) kritiek moet er zeker weten

kan iemand van het forum iets voor de toezicht in vlaanderen toelichten
eventueel de instantie zelf?

psmdb
0
In België heeft u natuurlijk de FSMA. Maar of die eenzelfde aanpak heeft als de AFM alhier is mij niet zo bekend.
psmdb
0
Niet beleggen in hefboomproducten impliceert op de keper beschouwd ook niet beleggen in bedrijven die vreemd vermogen aangetrokken hebben (nagenoeg allemaal dus en in het bijzonder financiële instellingen). Want ook dat is hefboom. Pak de economieboekjes er maar eens bij (AFM).
Arod74
0
Het kopje op AFM luidt: "AFM, ING en Florius innoveren met gedragswetenschappelijke experimenten". Ik vind het gebruik van alle drie woorden wel grappig, want dit is weinig innovatief, van een erg laag gedragswetenschappelijk niveau, en je kunt het ook nauwelijks een experiment noemen.

Verder schrijven ze: "De afgelopen jaren is het inzicht gegroeid dat consumenten niet volledig rationeel handelen. " Goh, dat zal bij de AFM gelden, want marketingafdelingen (en de rest van de wereld) weten dit al eeuwen...
Hermando
0

Denk dat AFM een keer een verbod moet instellen tegen short sell.

Het opgeven van een rapport over short posities zegt niet of er gemanipuleerd wordt.

Manipulatie is verboden. Maar aandelen verkopen om ze later goedkoop in te kopen is manipulatie.

Je mag geen assets verkopen die je niet hebt, want dat noemen ze diefstal of fraude.

Maar met financiele assets is het wel toegestaan.

Het zou de markt goed doen en krijg je geen paniek op de beurs....

Maar ja, welke land zal als eerste beginnen....


Zelden
0
quote:

bloff schreef op 1 mrt 2018 om 11:07:


AFM moet stoppen de gewone burger te betuttelen. Dat is de makkelijke weg. Lekker veilig. Rapportje schrijven enzo.. Toezicht moet veel meer gericht zijn op marktmanipulaties. Daar is de gewone consument echt de dupe van...
Doe eerder en beter onderzoek bij opmerkelijke koersbewegingen. Pak prijsafspraken onder vermogende trading players aan


Onderzoek en ijver voor een zo'n hoge belasting op het gebruik van algos dat het recht doet aan het gewicht dat deze hebben ten opzichte van 'gewone' beleggers.
Ze verstoren de markt, die eigenlijk geen markt meer is, zodanig dat de gehele geloofwaardigheid van de beurs in het geding komt. (Ik besef dat dat laatste natuurlijk geen punt voor de AFM is, maar misschien is het iets voor de politiek?)
Hoppschwiiz
0
De AFM moet zich gewoon opheffen. Zelden een zo duur en ineffectief orgaan zien ontstaan, waar zo weinig kennis aanwezig is (behoudens die enkele uitzonderingen natuurlijk)
Zelden
0
quote:

Hoppschwiiz schreef op 1 mrt 2018 om 22:34:


De AFM moet zich gewoon opheffen. Zelden een zo duur en ineffectief orgaan zien ontstaan, waar zo weinig kennis aanwezig is (behoudens die enkele uitzonderingen natuurlijk)


Duur en ineffectief zijn staat hoogst waarschijnlijk niet in hun statuten. Dan speelt er zeer waarschijnlijk iets anders.

Hele AFM (personeel) eens tegen het licht houden. Inderdaad te weinig kennis aanwezig... hup, raus!... egaal wiens 'friendje''.

P.S. Bij wie in de Tweede Kamer kan men aankloppen om zoiets aan te kaarten? Hoog tijd!
josti5
0
Uit het verhaal blijkt simpelweg, dat ING en RABO/Florius een vette vinger in de AFM-pap hebben.
Hermando
0

Afm is zeker nodig.

Wat wij niet nodig hebben zijn instrumenten die de boel verzieken en koers kunnen manipuleren.

Beginnen eerst met short sell.

Tijd zal het leren.


Kritisch en Simpel
0
"Nog een stap verder zette AFM door Nederlandse beleggers de weg af te snijden voor financiële producten waarvoor geen Nederlandstalig informatiedocument beschikbaar is."

Dit betekend o.a. dat Amerikaanse ETF's niet meer aangeschaft kunnen worden omdat er geen juiste Nederlandse documentatie is.
Je mag toch verwachten dat als je in Amerika belegt dat je Engels kan lezen.
In China zal ik geen belegging doen als er alleen Chinese documentatie is.
Maar de EU wil blijkbaar zijn burgers "beschermen", meer zelf beleggen voor je pensioen, en de meeste zinvolle beleggingen daarmee uitsluiten.
Eerst een LEI aanschaffen bij de KvK [weggegooid geld nu] en vervolgens ontdekken dat je zowel prive als zakelijk niet meer kan beleggen in USA ETF's door MiFIDII.
Te danken aan de EU, hebben de heren in de politiek deze regels wel begrepen toen ze dit [voor ons] goedkeurden. Leve Europa!
__AQR__
0
ESMA en de AFM hebben beleggen in Amerikaanse aandelen via ETFs 30bps per jaar duurder gemaakt. Via UCITS ETFs is de 15% dividend-belasting (over 2% dividend-rendement op VS aandelen) niet meer terug te vragen van de belasting. Dit alles in het kader van 'bescherming' van retail beleggers.
__AQR__
0
Volgens een broker zullen zij binnenkort CFD's op Amerikaanse ETFs aanbieden. Dat zou wel mogen van de AFM. Dat is duurder en onveiliger voor de consument. Maar volgens de AFM is dit een verbetering. Zum kotzen.
14 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: AFM

Column door: Marcel Tak

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

Marcel Tak is dé special product-specialist van IEX en IEXProfs, maar schrijft ook graag over rente, obligatiemarkt en toezicht als hij zich daartoe geroepen voelt. "De financiële sector is...

Meer over Marcel Tak

Recente columns van Marcel Tak

  1. 10 sep ETF-recensie: De slankste ETF 9
  2. 16 aug AFM mag strenger zijn bij boetes... 11
  3. 17 jul De toekomstige geschiedenis van ... 20
Gesponsorde links