Login
 

Den Haag doet maar wat

Den Haag doet maar wat

Vorig jaar schreef ik Aflossingsvrij wordt vogelvrij. Hierin kon u lezen dat banken hun bestaande klanten aanschrijven om hun aflossingsvrije hypotheek om te zetten in bijvoorbeeld een annuïteitenhypotheek. Zij komen ook met een ander alternatief, namelijk tussentijds aflossen op de aflossingsvrije hypotheek. 

Zoals bekend zijn starters vanaf 1 januari 2013 verplicht om hun hypotheek volledig af te lossen in maximaal 30 jaar door middel van een annuïteiten- of lineaire hypotheek om nog renteaftrek te kunnen genieten. Heel veel huizenbezitters vonden deze maatregel te ver gaan, omdat zij van mening zijn dat 100% aflossen onzin is.

Het kabinet was toen van mening dat geen hypotheek de beste hypotheek is. Volgens hun hoeven huizenbezitters dan niets te betalen. Hoe onbetrouwbaar het kabinet is, bleek vorig jaar toen Den Haag met nieuws kwam dat de Wet Hillen wordt afgeschaft. Huizenbezitters zonder hypotheek gaan dus tóch maandelijks iets betalen voor hun koopwoning.

Nog vreemder

Het verhaal wordt echter nog vreemder en toont aan dat Den Haag maar wat doet. Eind vorig jaar (een paar weken na het afschaffen van de Wet Hillen) werden er twee interessante voorstellen gedaan in de tweede kamer betreffende hypotheken. Hieronder in het kort deze voorstellen.

“1. Regel oversluiten hypotheek in stapjes

In de hypotheekvoorwaarden is geregeld dat jaarlijks 10% tot 20% van de hypotheek kosteloos kan worden afgelost. De Tweede Kamer wil een stap verder gaan en wil dat staatssecretaris Menno Snel (Financiën) ervoor zorgt dat huizenbezitters hun hypotheek in stapjes kunnen oversluiten tegen een lagere rente. De staatssecretaris heeft aangekondigd, dat hij later in een zogenaamde fiscaalbeleidbrief tot beantwoording over te gaan.”

“2. Beperk aflosverplichting tot maximaal 70%

De Tweede Kamer zet de deur open voor de terugkeer van de gedeeltelijk aflossingsvrije hypotheek. Op 22 november 2017 is een motie aangenomen waarin het kabinet wordt opgeroepen te onderzoeken of de aflossingsverplichting kan worden beperkt tot 70% van het hypotheekbedrag.”

In voorstel 2 wordt dus voorgesteld dat toekomstige starters weer een aflossingsvrije hypotheek mogen afsluiten. Hier is toch weer eens het bewijs geleverd dat de heren en dames in Den Haag maar wat roepen en doen.

Bovendien toont dit aan dat nieuwe regels betreffende hypotheken tegenwoordig een houdbaarheidsdatum hebben van een paar maanden. Het wordt toch echt tijd dat ze in Den Haag met zijn allen in dezelfde trein gaan zitten. Dit voorkomt in ieder geval ontsporingen en zeker veel onbegrip van huizenbezitters.

Banken in hun onderbroek

Indien de aflossingsvrije hypotheek weer terug komt staan ook de banken in hun onderbroek. Zij hebben aangedrongen bij hun klanten om juist te gaan aflossen.

Persoonlijk vind ik het een goed voorstel, maar ik heb nog één opmerking. Een percentage van 30% aflossingsvrij is geen hoog bedrag. Ik zal dit aantonen door middel van een rekenvoorbeeld.

  • Koopsom / waarde woning 200.000
  • Totale hypotheek 200.000
  • Annuiteiten / lineaire hypotheek 140.000 (70%)
  • Aflossingsvrije hypotheek 60.000 (30%)

Wat opvalt in het voorstel, is dat hier sprake is van 30% van het hypotheekbedrag en niet van de marktwaarde van de woning. Hoe lager iemand een hypotheek neemt, hoe lager zijn aflossingsvrije hypotheek.

Ik vind dit leuk verzonnen, maar ik weet ook wat de gevolgen dan zijn. Een huizenbezitter gaat een zo hoog mogelijke hypotheek aan om een zo hoog mogelijke aflossingsvrije hypotheek te kunnen krijgen. Hierna wordt op de verplichte annuïteiten- of lineaire hypotheek extra afgelost.

Eerste voorstel aantrekkelijk?

Voostel 1 is zeer aantrekkelijk voor huizenbezitters die hun hypotheek een paar jaar geleden voor een langere periode hebben vastgezet. Deze huizenbezitters betalen nu een hypotheekrente van tussen de 4% tot 5%.

Het voorstel komt er op neer dat jaarlijks het boetevrij aflossingsbedrag wordt omgezet naar een lagere rente. Ik zal dit aantonen door middel van een rekenvoorbeeld:

  • Lopende hypotheek 200.000
  • Hypotheekrente 5%
  • Boetevrij aflossing 10% is 20.000 euro
  • Huidige hypotheekrente 2%

In deze situatie wordt 10% van het hypotheekbedrag ad. 20.000 euro omgezet naar een hypotheekrente van 2% (was 5%). Het voordeel voor deze huizenbezitter is dan 3%. Echter voor de fiscus is er natuurlijk ook een voordeel.

De renteaftrek wordt namelijk minder waardoor de fiscus ook minder hoeft te betalen aan deze huizenbezitter. Voor de banken is dit voorstel nadelig. Deze zullen dan ook hun kont tegen de kribbe aangooien.

Ik ben zeer benieuwd of beide voorstellen worden aangenomen. Kijkend naar de markt, verwacht ik een negatief antwoord op beide voorstellen.


Jos Koets is Erkend Hypotheek Adviseur (SEH) en de specialist van IEX.nl. Hij heeft z’n eigen Assurantiekantoor Groenoord in Vlaardingen. Koets schrijft zijn columns op persoonlijke titel. De informatie in deze column is niet bedoeld als professioneel (hypotheek)advies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde transacties. Hoewel deze column met de grootst mogelijke zorgvuldigheid is samengesteld, aanvaardt Jos Koets geen aansprakelijkheid voor de onvolledigheid, onjuistheid of gevolgen daarvan.
Uw reactie is welkom op koets@iex.nl.

Gerelateerd

hypotheek

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
holenbeer
1
Ja Jos, regeren is allang geen vooruitzien meer. Ik denk dat men meer naar de peilingen kijkt dan naar de toekomst. En uiteraard nog liever in de camera, maar dat is de meesten van die 150 niet gegeven.
theo_p
0
"Hierin kon u lezen dat banken hun bestaande klanten aanschrijven om hun aflossingsvrije hypotheek om te zetten in bijvoorbeeld een annuïteitenhypotheek". Bij ING wordt het omzetten van een aflossingsvrije (of spaar-) hypotheek in een annuitaire hypotheek vergezeld van een verplicht advies a € 900,= incl. administratiekosten a EUR 225,=. Dat is niet echt een klant aanmoedigen om de klant iets te foen aan de toekomstige restschuld. Los van het feit dat dit ook nog eens riekt naar gedwongen winkelnering.
fred12345
0
quote:

holenbeer schreef op 26 jan 2018 om 09:46:


Ja Jos, regeren is allang geen vooruitzien meer. Ik denk dat men meer naar de peilingen kijkt dan naar de toekomst. En uiteraard nog liever in de camera, maar dat is de meesten van die 150 niet gegeven.


Ja, regeren is meestal achteraf maatregelen nemen.....die hypotheekaftrek hadden ze al jaren geleden moeten beperken dan waren er niet zoveel problemen ontstaan.
100% hypotheek is toch belachelijk...had nooit boven de 80% mogen komen.
csmiesing
0
Waarom zou je een aflossingsvrije hypotheek omzetten naar een annuïteitenhypotheek? Je kan toch ook gewoon 1/30 per jaar aflossen? geeft precies hetzelfde effect. Zonder extra kosten. Bijkomend voordeel is dat als je een jaar even krap zit je het niet doet en later weer inhaalt zonder dat de bank er moeilijk over kan doen. Ik ben dat hypotheekdeel inmiddels al kwijt...

Dat de politiek soms de koers wijzigt is logisch door de verkiezingen maar maakt het inderdaad wel een onbetrouwbare partner.
theo_p
0
@CSmiesing. De hypotheekrente op een anniteitenhypotheek is ca 0,25% lager dan op een aflossingsvrije hypotheek. Eea afhankelijk van de rentevastperiode.
Moneyball
0
100% annuitair/lineair volstrekt onnodig. Doorgeslagen besluit. Net als ooit 108% aflossingsvrij doorgeslagen was. 30% prima stap, maar wat is het probleem met 50% aflossingsvrij?
Ronald Engels
2
Sinds 40 jaar (sinds 1980 om precies te zijn) is regeren in Nederland de hard werkende presterende burgers en gepensioneerden jaar in jaar uit langzaam maar zeker kaalplukken, uitpersen als een citroen met gemiddeld 1 % netto reel koopkracht verlies per jaar, dus netto 40 % minder koopkracht sinds 1980.

Dit is de echte realiteit ondanks dat alle Nederlanders dit schijnbaar totaal niet weten, we leven rijk op meer schuld en meer krediet en dit geld voor 90 % van Nederland, alleen het bedrijfsleven en onze werkende en gepensioneerde ambtenaren zijn er erg veel op vooruit gegaan en zijn vaak praktisch schuldvrij.

De Nederlandse Overheid is sinds een halve eeuw niets meer en minder als een wettelijk geregelde dief via onze zogenaamde parlementaire democratie (partij dictatuur?)

Voorbeelden: Vermogens Rendement Heffing, Auto & benzine en milieu belastingen, Woeker Polissen en nooit straffen van alle zeer foute bankiers en alle foute financieel medeplichtigen in b.v. 2008/09, nooit serieus straffen van foute hogere ambtenaren en semi-overheids fraudes, Fyra-HSL lijn verspilling, zorg-management verspilling, enzv.

Er zijn dagelijks voorbeelden van nieuwe fraudes en gigantische verspillingen bij onze overheid, semi-overheid en onze nederlandse industrie, dit alles gebeurt zeer vaak totaal straffeloos.

Wat voor ziek land zijn we sinds zeker ruim 20 jaar?

Eerlijke teveel belastingbetalende burgers worden in dit land altijd gestraft en kaalgeplukt, fraudeurs worden zeer vaak nog zeer ruim beloont, hoe rot is ons systeem, waar zijn onze echte Normen en Waarden?
briljantje
1
Zelden zo'n dom stuk gelezen Ronald. Ga je eens oriënteren met cijfers ipv kretologie de wereld in te slingeren. Heb tot 2005 in bedrijfsleven gewerkt en ben nu gepensioneerd. Heb nooit gemerkt dat 'we' sinds 1980 worden kaalgeplukt of uitgeknepen. Weet wel dat ik het (veel) beter heb dan in pakweg 1985.
gyrolando
1
quote:

briljantje schreef op 28 jan 2018 om 23:23:


Zelden zo'n dom stuk gelezen Ronald. Ga je eens oriënteren met cijfers ipv kretologie de wereld in te slingeren. Heb tot 2005 in bedrijfsleven gewerkt en ben nu gepensioneerd. Heb nooit gemerkt dat 'we' sinds 1980 worden kaalgeplukt of uitgeknepen. Weet wel dat ik het (veel) beter heb dan in pakweg 1985.

Klopt dat merk je ook niet als loonslaaf , dat moet je baas allemaal
afdragen.
Ik zou zeggen ga u eens orienteren, zelden zon domme reactie gezien.
Ronald Engels
0
Briljantje:

Helaas heb je je eigen Nederland niet goed gevolgd en ben je ingedut zoals de rest van Nederland, die denkt het zal mijn tijd wel duren.

Echter met grootte zekerheid zijn alle individueel werkende Nederlandse burgers er met 40 % netto reele koopkracht op achteruit gegaan sinds 1980.

Wat niet betekent dat U individueel wellicht meer kapitaal hebt kunnen opbouwen, wat een zeer individueel feit kan zijn.
Wellicht hoort ook U bij de 1 %.

Overigens lees eens boeken als De Schuldenberg en Uit Balans van dhr. Jaap van Duyn, ex-Robeco, echte eye-openers, wat de realiteit van de vele in sommige opzichten arme op schulden levende Nederlanders zeer duidelijk aangeeft.

M.v.g. Ronald Engels.
info_124
0
Ik snap die angst bij banken niet zo erg. Allereerst: ca 45% van NL hebben eeuwig aflossingsvrij. Men noemt dat : HUUR.
2e: in 30 jaar tijds zijn huizen heel erg fors meer waard geworden. Ter vergelijk: de huizen van mijn vroegere buren, uit 1974, kostten toen Hfl 70,000 ( = € 31.760) en nu € 250.000 Stel, dat ze nu hun hyp. verlengen moesten a 2% voor 10 jaar vast, hadden ze maar liefst € 635 per JAAR aan "huur" betaald ( + onderhoudskosten e.d. ). Of we dat komende 15 jaar nog eens zullen beleven... ik denk het niet, doch dat huis van 15 jaar geleden, van Hfl 350K staat nu te koop voor €350K.
Mijn bank ook eens uitgelegd: over 15 jaar = afloop huidige hypotheek, ben ik 80. Dan zijn mijn vrouw en ik al lang niet meer in staat dit huis te onderhouden, dus: pand al verkocht, en uit de overwaarde een prachtig appartement betaald, contant. Waar maakt u zich druk over ?
Mugje
1
De mallotige prijsstijgingen als hierboven omschreven vinden voor een groot deel hun oorzaak in het feit dat hypotheekrenteaftrek bestaat. Vooral de verkopende partijen lachen zich een breuk want hoe meer de kopende partij kan betalen des te meer zal de verkoper gaan vragen.

Dat gezeur over wat wel en niet met een hypotheek mag en kan wordt ik langzaam een beetje kriegel van want de hele faciliteit op zich is vooral voordelig voor een selectief en soms ook elitair deel van de bevolking. 'Beleggen met geleend geld' en je kan nog in je 'belegging' wonen ook nog. Is toch prachtig op zich, unfair is alleen dat niet iedereen er aan mee mag doen. Het zijn toch vooral de beter gesitueerden die er aan mee mogen doen en die zich met die regeling nog extra kunnen verrijken.

Erg slim zijn ze trouwens niet want door de dalende rente van de afgelopen decennia is men -in plaats van dat je wat voordeliger probeert te gaan wonen- men alleen de huizenprijzen verder gaan opdrijven. Door de dalende rente kan meer worden geleend en zijn huizenprijzen al weer door het dak gegaan. En ik blijf erbij dat vooral komt door de aftrekbare hypotheekrente. Je ziet de ontwikkeling dat -terwijl de de gezinnen kleiner worden- de huizen die de elite zich veroorlooft alsmaar groter worden. Dat dit een kostbare aangelegenheid is voor de schatkist mag duidelijk zijn. Het steekt dan wel dat de zwakkeren in de samenleving vooral moeten inleveren, vooral tijdens de afgelopen crisistijd. De zwakkeren hebben moeten inleveren en de huizenbezitter die niet ging scheiden, werkloos of arbeidsongeschikt is eigenlijk inmiddels al lang weer beter af en heeft aan de crisis weinig 'mee betaalt'.

Ik denk dat er maar één faire maatregel kan bestaan en dat is aftrekbaarheid van hypotheekrente in zijn huidige vorm volledig afschaffen. Voor de starters mag daar een tijdelijke subsidievorm voor bestaan maar verder zo snel mogelijk die oneerlijke bevoordeling van een kleine groep mensen afschaffen. Rente niet meer aftrekbaar, misschien financieren op basis van 40 jaar ipv 30 jaar voor iedereen één keer in je fiscale leven een bepaalde -voor iedereen qua omvang gelijke- subsidie voor het verkrijgen van een eigen woning. Dan gaan we weer wat kleiner bouwen en wie dan toch wat meer status wenst, moet daar dan zelf maar wat meer voor uitgeven. Gevolg zal ook zijn dat verkopers ook weer wat normale vraagprijzen zullen moeten hanteren. Haal de fiscale angel eruit en je zal een meer normale prijsontwikkeling zien. Ga nu niet roepen dat dan helemaal niemand meer een huis kan kopen 'want ze zijn al zo duur' dan kan ik slechts herhalen dat voor een groot deel die renteaftrek juist mede-oorzaak is van het opjagen van die prijzen.

Enkele jaren geleden was de Overheid de mening toegedaan dat je niet aan de renteaftrek mocht morrelen 'want de markt was al zo zwak'. Nu is de markt weer behoorlijk hersteld en blijven maatregelen ook uit. De zoveelste gemiste kans.
Ronald Engels
0
Mugje, in vele opzichten heb je erg gelijk.

Feit blijft dat de Nederlandse Burger voortgaat met het rijk leven op steeds meer schuld en krediet en dat sparen/beleggen in Nederland om vele bekende redenen nog steeds een zeer verlies gevende activiteit is.

B.v. Vermogensrendements heffing in de toekomst ook over de overwaarde eigen huis zeker, hoge inflatie / lage rente ECB, enzv. Huurtoeslagen en zeer vele ander toeslagen voor vele afhankelijke Nederlandse lage inkomens beneden bruto Euro 36.000 bij mijn beste weten, dus waarom zou je je inspannen in dit Land Nederland en keihard presteren, je presteert dan hooguit om meer belasting te betalen aan dhr. Rutte en onze kaalplukkende Overheid.
Hoe dom moet je zijn om in dit land te presteren.

Mijn advies aan alle jonge Nederlanders "VLUCHT" voor eeuwig uit dit totaal socialistisch zieke land, b.v. naar Canada, Australia, Zwitserland, enzv., vlucht naar één wereld met echte toekomst.
gyrolando
1
quote:

Ronald Engels schreef op 30 jan 2018 om 00:44:


Mugje, in vele opzichten heb je erg gelijk.

Feit blijft dat de Nederlandse Burger voortgaat met het rijk leven op steeds meer schuld en krediet en dat sparen/beleggen in Nederland om vele bekende redenen nog steeds een zeer verlies gevende activiteit is.

B.v. Vermogensrendements heffing in de toekomst ook over de overwaarde eigen huis zeker, hoge inflatie / lage rente ECB, enzv. Huurtoeslagen en zeer vele ander toeslagen voor vele afhankelijke Nederlandse lage inkomens beneden bruto Euro 36.000 bij mijn beste weten, dus waarom zou je je inspannen in dit Land Nederland en keihard presteren, je presteert dan hooguit om meer belasting te betalen aan dhr. Rutte en onze kaalplukkende Overheid.
Hoe dom moet je zijn om in dit land te presteren.

Mijn advies aan alle jonge Nederlanders "VLUCHT" voor eeuwig uit dit totaal socialistisch zieke land, b.v. naar Canada, Australia, Zwitserland, enzv., vlucht naar één wereld met echte toekomst.

Zeer zeer realistisch verhaal Nederland is alleen goed in Zuid Europa en moslims verwennen, uiteraard ten koste van de "echte nederlanders".
gyrolando
0
quote:

Mugje schreef op 30 jan 2018 om 00:15:


De mallotige prijsstijgingen als hierboven omschreven vinden voor een groot deel hun oorzaak in het feit dat hypotheekrenteaftrek bestaat. Vooral de verkopende partijen lachen zich een breuk want hoe meer de kopende partij kan betalen des te meer zal de verkoper gaan vragen.

Dat gezeur over wat wel en niet met een hypotheek mag en kan wordt ik langzaam een beetje kriegel van want de hele faciliteit op zich is vooral voordelig voor een selectief en soms ook elitair deel van de bevolking. 'Beleggen met geleend geld' en je kan nog in je 'belegging' wonen ook nog. Is toch prachtig op zich, unfair is alleen dat niet iedereen er aan mee mag doen. Het zijn toch vooral de beter gesitueerden die er aan mee mogen doen en die zich met die regeling nog extra kunnen verrijken.

Erg slim zijn ze trouwens niet want door de dalende rente van de afgelopen decennia is men -in plaats van dat je wat voordeliger probeert te gaan wonen- men alleen de huizenprijzen verder gaan opdrijven. Door de dalende rente kan meer worden geleend en zijn huizenprijzen al weer door het dak gegaan. En ik blijf erbij dat vooral komt door de aftrekbare hypotheekrente. Je ziet de ontwikkeling dat -terwijl de de gezinnen kleiner worden- de huizen die de elite zich veroorlooft alsmaar groter worden. Dat dit een kostbare aangelegenheid is voor de schatkist mag duidelijk zijn. Het steekt dan wel dat de zwakkeren in de samenleving vooral moeten inleveren, vooral tijdens de afgelopen crisistijd. De zwakkeren hebben moeten inleveren en de huizenbezitter die niet ging scheiden, werkloos of arbeidsongeschikt is eigenlijk inmiddels al lang weer beter af en heeft aan de crisis weinig 'mee betaalt'.

Ik denk dat er maar één faire maatregel kan bestaan en dat is aftrekbaarheid van hypotheekrente in zijn huidige vorm volledig afschaffen. Voor de starters mag daar een tijdelijke subsidievorm voor bestaan maar verder zo snel mogelijk die oneerlijke bevoordeling van een kleine groep mensen afschaffen. Rente niet meer aftrekbaar, misschien financieren op basis van 40 jaar ipv 30 jaar voor iedereen één keer in je fiscale leven een bepaalde -voor iedereen qua omvang gelijke- subsidie voor het verkrijgen van een eigen woning. Dan gaan we weer wat kleiner bouwen en wie dan toch wat meer status wenst, moet daar dan zelf maar wat meer voor uitgeven. Gevolg zal ook zijn dat verkopers ook weer wat normale vraagprijzen zullen moeten hanteren. Haal de fiscale angel eruit en je zal een meer normale prijsontwikkeling zien. Ga nu niet roepen dat dan helemaal niemand meer een huis kan kopen 'want ze zijn al zo duur' dan kan ik slechts herhalen dat voor een groot deel die renteaftrek juist mede-oorzaak is van het opjagen van die prijzen.

Enkele jaren geleden was de Overheid de mening toegedaan dat je niet aan de renteaftrek mocht morrelen 'want de markt was al zo zwak'. Nu is de markt weer behoorlijk hersteld en blijven maatregelen ook uit. De zoveelste gemiste kans.


Ik ben het eigenlijk helemaal met je eens,inplaats van deze subsidie
gewoon voldoende betaalbare eventueel dezelfde betaalbare huizen voor de jeugd gaan bouwen.
gyrolando
0
ik wil ook mijn complimenten geven aan Jos Koets voor de kop
die hij dit artikel meegeeft, ik wil alleen nog toevoegen dat dat werkelijk altijd zo is.
Ik adviseer ook alle jeugd om absoluut niet naar de stembus te gaan.
16 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: hypotheek

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 18 mei Onbetaalbare huurprijzen 13
  2. 04 mei Experiment: De keuzes van een bank 9
  3. 20 apr Huizenmarkt op slot 18
Gesponsorde links