Van beleggers
voor beleggers
desktop iconMarkt Monitor
  • Word abonnee
  • Inloggen

    Inloggen

    • Geen account? Registreren

    Wachtwoord vergeten?

Ontvang nu dagelijks onze kooptips!

word abonnee

Het meest succesvolle hedge fund

Meld u aan voor de dagelijkse Beursupdate

Dagelijks een update van het laatste beursnieuws en beleggingskansen in uw mailbox!

 

Auteur: Nick Bakker

Van je hobby je werk maken, is dat slim? Nick Bakker doet dat als Market Watcher bij IEX. Hij verzorgt dagelijks het Fondsenrondje, de Slotcall en het IEXNieuws. Daarin houdt Nick u op de hoogte van al het beursnieuws, de AEX en alles wat er maar speelt bij Nederlandse aandelen. Beleggen, stockpicken, maar ook speculeren. ...

Meer over Nick Bakker

Recente artikelen van Nick Bakker

  1. jul '18 Liveblog: Trump en BAM 3
  2. jul '18 Liveblog: Microsoft 7
  3. jul '18 Slotcall: Shell en Unies 3

Reacties

10 Posts
| Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 18 augustus 2017 12:49
    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 18 augustus 2017 12:05:

    Het klinkt als een gigantisch ponzi fonds.
    Nu hier ben ik het mee eens. Dit lijkt een ponzi scheme 2.0!
    Ik leen 100.000 euro van u. Keer 2.5% twee keer per jaar (rente) aan u over en kom na 10 jaar met een extra kapitaal rondje van 100.000 euro. Lijkt bijna haast een bank.
  2. Bart O 18 augustus 2017 21:20
    Het lijkt mij heel onwaarschijnlijk dat er hier sprake is van een ponzi-schema.

    Ten eerste omdat er veel winst het fonds uit gaat door winstuikering, een ponzi-schema kan geen 4 miljard per jaar uitkeren 29 jaar lang op een initiele investering van 10 miljard (voor het gemak ga ik er even van uit dat er 29 jaar geleden met 10 miljard begonnen is) als er geen nieuwe investeringen geaccepteerd worden.

    Ten tweede is het heel raar om een ponzi-schema te beperken tot je eigen werknemers, als er een groep is die er lucht van krijgt als er iets niet in de haak is.
  3. Manofaction 20 augustus 2017 16:06
    Nee, dit lijkt nergens op ponzi. Maar als er dan wel iets mis zou zijn, dan moet je het eerder zoeken in voorkennis,beschermende relaties en ultra snelle computers. Want te mooi om waar te zijn, is meestal niet waar.
    Iemand in de top van GS vertelde mij, dat hij zelf nooit op de beurs handelt, omdat hun computersystemen ultrasnel abc'tjes draaien op klantenorders van Wall Street ( zowel aandelen als opties ) waar zij, net als andere banken, direct toegang in hebben. Je bent dus als gewoon 'handelaar' altijd (verhoudingsgewijs) eeuwen te laat.
    Misschien hebben deze lui een gelijk spel te pakken, maar zijn de software en computers sneller ?
  4. forum rang 10 DeZwarteRidder 21 augustus 2017 06:27
    quote:

    yieldcurve schreef op 21 augustus 2017 00:02:

    Ik begrijp dat er bij Renaissance 300 mensen werken. Er is 10 miljard door het personeel belegd volgens dit artikel. Er wordt jaarlijks een netto rendement gemaakt van zo'n 80%. Dit gaat uitsluitend naar het personeel. Iets zegt me dat er iets niet klopt.
    Dus als ieder personeelslid meedoet heeft men gemiddeld een inleg gedaan van ca 33 miljoen per persoon.
    Waar zou dit geld dan (oorspronkelijk) vandaan komen???
  5. ADutchTourist 21 augustus 2017 09:25
    Als je googled op de naam van dit bedrijf dan kom je al gauw op een Wikipedia pagina. Als je kijkt wie de oprichters zijn dan kom je op twee wetenschappers die zich eerst hun verdiensten hebben bereikt in de wetenschap en daarna zijn begonnen met dit hedge fonds. De mede oprichter James Harris Simons is een wiskundige die in 1982 is begonnen met dit fonds. Ze gebruiken hoofdzakelijk patroonherkenning als strategie om aandelen te kopen en te verkopen. Daarom werken er alleen maar personeel die een wetenschappelijke opleiding hebben gehad als wiskunde of statistiek.
    Ze gebruiken de Quantitative analyse om daarmee hun investeringen uit te breiden en te waarborgen. Je kan zelf ook gebruik maken van Quantitative analyse op de volgende website www.quantopian.com/posts.
    Dat is de reden waarom het een succesvolle onderneming is.
  6. [verwijderd] 22 augustus 2017 11:01
    Ik herinner me een verhaal van een paar jaren geleden. Er was een Zwitsers hedge fund waarin ook 2 economen zaten die een Nobel prijs hadden gewonnen. Het vermogen was na enkele jaren gehalveerd van 3 miljard naar 1,5 miljard.
    Mss heb ik niet alle details en feiten juist maar het is geen enkele garantie dat rendementen blijven komen, hoe knap de koppen ook zijn. Het feit dat ze nu een extra kapitaal ophalen maakt mij echter wel sceptisch. Als je ieder jaar 80% rendement haalt op een vermogen van rond de 10 miljard dan lijkt het mij onzin dat je nog een extra 2 miljard aan kapitaal injectie nodig hebt. Het is zoals bij de meeste bedrijven meestal geen luxe positie om extra geld op te halen of naar de beurs te gaan. Zoals we allemaal weten, om hoge rendementen te halen moet je grote risico's nemen en als je al 28 jaar niet gestruikeld bent dan komt zoiets wel steeds dichterbij. Bovendien kan ik er niet in beleggen dus het is eigenlijk zonde van de tijd om hier aandacht aan te besteden.
10 Posts
|Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord.

Lees verder op het IEX netwerk Let op: Artikelen linken naar andere sites

Gesponsorde links