holenbeer schreef op 19 augustus 2017 18:51:
Ik denk dat velen hier een volledig uitontwikkelde brandstofauto vergelijken met de huidige elektrische auto's, die nog bij lange na niet uitontwikkeld zijn. Kijk even 10 jaar terug en zie hoeveel ontwikkeling er in die 10 jaar qua elektrische auto's heeft plaatsgevonden. Projecteer die ontwikkeling dan eens kwadratisch vooruit.
Afgelopen 10 jaar zijn de meest significante ontwikkelingen bij brandstofauto's de sjoemelsoftware en de kartelvorming geweest. Einde levensduur is in zicht, elektrisch staat nog maar aan het begin.
Er zullen ongetwijfeld nieuwe oplossingen voor batterijen komen (in laboratoria zijn die er al), voor sneller laden enz.
En er wordt hard ontwikkeld aan auto's met een brandstofcel ipv een batterij, op waterstof, op methaanzuur (kan je gewoon tanken net als benzine, is waterstof met een jasje van CO2: HCOOH).
Zodra je die waterstof of methaanzuur kan toepassen, schoon opwekken met wind- en zonnestroom (opslagprobeem daarvan is dan ook opgelost), dan heb je het over een heel ander ecosysteem dan batterijen die met kolencentrales op geladen worden.
Dan zet Shell bij wijze van spreken een methaanzuurfabriek in de Botlek, met een dikke kabel naar het Shell-windpark op zee en gaan met die banaan (die fabriek op zee zetten zal wel niet gaan mogen, al is dat veiliger dan in de Botlek).
Waarom zou Shell windparken ontwikkelen, om stroom te maken en verkopen via een distibutienetwerk dat ze niet hebben, of om CO2-loze motorbrandstoffen te maken en die via haar bestaande distributienetwerk te verkopen?