Inloggen

Login
 
Wachtwoord vergeten?

Eigen portemonnee eerst, nee dus

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
8 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
Portisch
0
Beste Jos,
Ik lees je stukken altijd met veel belangstelling.
Maar dit keer is het echt prutswerk.
Lees je stuk eerst eens goed door voordat je publiceert.
Taalfouten en halve woorden te over.
Een telefoontje door de hypotheek/bank/verzekeraar en het zogenaamde probleem in opgelost. Protocol bij afvinken van werkgeversverklaring invoeren en naleven.
knax63
0
De adviseur kan adviseren op basis van informatie die hij heeft als de klant opzettelijk foute informatie verschaft is de adviseur er niet verantwoordelijk voor.
De controle moet dan scherp genoeg zijn.

Word wakker die hele sector is geent op eigen belang. Uiteraard zijn de goede de uitzondering.
De helft van de krediet crisis is er door veroorzaakt. Zo veel mogelijk uitlenen en zolang mogelijk. Dan is aflossingsvrij het beste voor de bank. Dat is geen klantbelang.

Ik heb zelf mee gemaakt toen ik hypotheek wilde. Meneer u moet 30jaar doen dat is voordeligs. Ik wilde 10 jaar liniair. Want met mijn inkomen was dat makkelijk te doen. Het verschil was 500 versus 250 per maand maar wel de ene 10 jaar en de andere 30 jaar. Simpele som 250x12x30 is of 500x12x10. Verschil is 250x12x10 jaar.
Dat is het advies van de bank. 250x12x10 meer is goedkoper voor u. Geen detail uitleg nee want dan zie je dat ze jokken. Ik ben bij 3 verschillende banken geweest en kreeg te vast dit advies.
Mijn antwoord was ik wil 10 jaar en het verschil 12x250 x 10 dat ga ik aan anderen zaken besteden dan hypotheek betalen. Met u wil ik geen zaken doen.
Maak adviseur verantwoordelijk voor zijn daden en beboet hem. Door zijn beloning af te nemen als hij slechte advies geeft en klant benadeeld.

Oops Portisch, zie ik nu een type fout in jouw tekst?
Een telefoontje door de hypotheek/bank/verzekeraar en het zogenaamde probleem in opgelost.

In moet is zijn toch?

Ik zal vast wel ergens type of spellings fout hebben gemaakt. Het gaat om inhoud en de typefout vergeef ik hem.
knax63
1
Ff over geld verdienen.
De joodse kabala zegt het volgende:
Als je waarde toevoegd aan de anderen middels een goed of dienst dan verdien je een beloning.
Daar wringt de schoen regelmatig in de financiele sector.
In mijn ogen zijn ze noet goed bezig. Maar jan met de pet ook niet. die vertrouwd de adviezen te veel en te makkelijk.
Heb ik ook gedaan hoor toen ik nog niet veel wist.
BeursJunkie
0
Fraai geval die truttebol Jos. Ik hoop dat je haar hebt teruggebeld en hebt gezegd dat ze je nooit meer hoeft te bellen.

Ik zit zelf in de vastgoedsector, en dat soort lui hoeven mij daarna nooit meer te benaderen.
Nee
0
Hoi Jos, ik begrijp je redenatie niet helemaal. Waarom kom je tot de conclusie dat een andere adviseur er een oude werkgeversverklaring doorheen wil drukken? Iedere advisuer weet immers dat de werkgeversverklaring maximaal 3 maanden oud mag zijn. En bij sommige banken maar 2 maanden. En dan moet de werkgeversverklaring ook nog geldig zijn bij afgifte definitieve renteaanbod. Waarom zou een andere adviseur zich daaraan branden?
.
Is het niet veel aannemelijker dat jouw klant na jouw gratis kennismakingsgesprek waarin je de maximale hypotheek en maandlast hebt berekend, vervolgens zelf ia gaan aanklooien via hypotheek24 of independer? Wat je schrijft over conculegas kan namelijk simpelweg maar moeilijk kloppen. Ik denk dat je gewoon 2 keer voorgelogen bent door klant.

Jos, wist je dat je bij LLOYDS de kennis en ervaringstoets bij execution only gewoon een keertje opnoeuw mag doen met EXACT dezelfde vragen? Ik erger me kapot aan alle online schreeuwpartijen die een loopje nemen met regelgeving. Is het niet handig een column te schrijven of onderzoek te doen naar hypotheken die EO zijn afgesloten?
Nee
0
April WG
mei
Juni
Juli komt klant terug voor de WG

Ik denk echt dat je twee keer bent voorgelogen door klant Jos. Ook bij de nieuwe adviseur zou de WG niet meer geldig zijn geweest voordat het definitieve aanbod er ligt. Waarom zou je je als adviseur aan dit soort zaken je handen willen branden.

Ik signaleer juost dat mensen mij om de meest uiteenlopende dingen uithoren om vervolgens zelf onlone dingen te gaan afsluiten. Dat is namelijk heel makkelijk als je de reclames van independer en hypo24 moet geloven.
Focus
0
Geeft maar weer aan hoe onzinnig tijdelijk een werkgeversverklaring is. Men zou gewoon naar de waarde van de woning moeten kijken en hooguit een toets arbeidsmarktperspectief. Ofschoon ze in Nederland enorm slecht zijn in het voorspellen van de arbeidsmarkt op een termijn van vijf jaar.
B-rood belegger
0
hoezo een WG verklaring tijdelijk?
Ze commiteren zich nergens aan en kunnen je met hetzelfde gemak er morgen uitmieteren...
Kortom; WG verklaring is zo'n gevalletje van bureaucratisch verzonnen schijnzekerheid die in de praktijk geen hout (meer) slaat.

Wat mij betreft kan je die WG Verklaring geheel afschaffen... in loondienst maar nog in proeftijd = geen hypotheek, alles daarbuiten wel...
8 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Column door: Jos Koets

Volgen
 
Klik hier om dit lid te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van zijn/haar activiteit op IEX.nl.

In 1994 werd Jos Koets meteen in het diepe gegooid bij een assurantiekantoor. In z’n eerste werkweek vond zijn baas het nodig met vakantie te gaan. Daarna heeft hij in de praktijk het assurantievak...

Meer over Jos Koets

Recente columns van Jos Koets

  1. 11:10 Blij met aflossingsvrij 5
  2. 10 jan Controleer uw hypotheekadviseur 9
  3. 27 dec Huizenprijzen en hypotheekrente:... 12

Gesponsorde links