Login
 

Beleggen in junk: Wie durft?

Beleggen in junk: Wie durft?

Ondanks de hoge waardering verkiezen professionele obligatiebeleggers nog altijd schuldpapier van de laagste kwaliteit. Logisch, want junk bonds doen het goed in tijden van economische groei. Tegelijkertijd zijn ze minder kwetsbaar voor stijgende rentes.

Beleggen in hoog rentende obligaties, ook wel bekend als high yield-obligaties, rommelobligaties, junk bonds of gewoon junk, was de laatste jaren een lucratieve business.

Door de lage rente, die kredietwaardige obligaties geven en de verbeterde winstgevendheid van bedrijven, koos een groeiend aantal beleggers om hun geld te steken in leningen van de laagste kwaliteit.

Spijt hebben zij daarvan niet gehad. Want sinds 2009 hebben wereldwijde high yield-obligatiemarkten jaarlijks positieve rendementen laten zien. “Over de afgelopen acht jaar was het totale rendement ruim 250%. Ter vergelijking, het rendement van veiligere (investment grade) bedrijfsobligaties was in dezelfde periode met 100% (ook indrukwekkend) veel lager”, meldt AF Advisors in een artikel voor IEXProfs.

Grote markt

In tegenstelling tot kredietwaardige staatsobligaties bestaan high yield-obligaties nog niet zo lang. De geschiedenis gaat terug naar de jaren zeventig en begon uiteraard in de VS.

Af Advisors: “De toename van de zogenaamde fallen angels zorgde voor het ontstaan van een nieuwe markt. Fallen angels zijn bedrijven waarvan de kredietwaardigheid is gedaald van investment grade (BBB- of hoger) naar junk bond (BB+ en lager) status.”

Mede geholpen door private equity-bedrijven, die grote overnames veelal financierden met de uitgifte van junk bonds, is de markt van high yield vervolgens enorm gegroeid. Volgens de gegevens van JP Morgan AM was de Amerikaanse high yieldmarkt aan het einde van het tweede kwartaal van dit jaar 1,1 biljoen euro groot. Europa blijft achter met 245 miljard euro, maar die markt is snel groeiend.

Beide high yieldmarkten geven niet dezelfde winsten. Zeker dit jaar maakt het uit in welke junk je bent belegd. Europese beleggers in Amerikaanse junkbonds verloren volgens de gegevens van JP Morgan in het eerste half jaar 4,2%. De hoge rente kon niet opboksen tegen de waardedaling van de dollar. Europese high yield (+3,7%) bleef het ook in 2017 goed doen.

Bijna aandelen

In tegenstelling tot gewone obligaties, die zwak renderen als de economie aantrekt (omdat rentes dan veelal oplopen en de obligatiekoersen dus dalen), gedijen hoogrentende obligaties juist goed in een economisch klimaat van lichte groei, zoals nu het geval is. Faillissementen vormen voor beleggers in junk bonds het grootste risico. Dat gevaar neemt af naarmate het economisch beter gaat.

Af Advisors: “High yield-obligaties gedragen zich in diverse marktomstandigheden vergelijkbaar als aandelen.” Verschil is wel dat de risico’s van aandelen veel groter zijn.

De jaarlijkse koersbewegelijkheid van bijvoorbeeld het fonds Robeco High Yield Bonds bedraagt volgens de gegevens van Morningstar 5,48% per jaar. Het wereldwijde aandelenfonds van Robeco, Robeco Global Stars Equities, stuitert jaarlijks met gemiddeld 14,58%. Dat is een groot verschil.

Rentenormalisatie

Dat high yield minder gevoelig is voor stijgende rentes is in de huidige tijd een groot voordeel. Ooit zullen we weer naar een normale rente-omgeving gaan. Dat betekent dat de huidige ultra-lage rentes moeten gaan stijgen.

De centrale banken roepen in koor dat er een einde komt aan de goedkoop-geld-politiek. Het wachten is op het aantrekken van de inflatie, totdat daadwerkelijk tot verkrapping wordt overgegaan.

JP Morgan AM heeft uitgerekend wat er met de rendementen (koersbeweging en rente opgeteld) van obligaties gebeurt als de centrale banken wereldwijd de kortetermijnrente 1% hoger zetten.

Europese staatsobligaties zullen dan gemiddeld 7,5% verliezen. Vooral langlopende obligaties (tien jaar en meer) gaan dan hard onderuit met een gemiddeld verlies van 15%. High yield? De hogere rente raakt de koers, maar omdat een high yield relatief veel rente uitkeert, blijft het rendement nog net positief.

Wel duur

Dat wil niet zeggen dat beleggen in high yield een win-win is. Na jaren van junkbondeuforie is deze beleggingsklasse aan de prijs. AF Advisors: “Amerikaanse high yield-obligaties zijn op dit moment erg duur. Het renteverschil (spread) ten opzichte van Amerikaanse staatsobligaties behoort tot het laagste niveau ooit.”

Maar ook Europese high yield is allesbehalve goedkoop, zoals de renteontwikkeling laat zien. Volgens de gegevens van JP Morgan AM geeft Amerikaanse junk nu een rente van gemiddeld 4,11%. Dat ligt 1,46% onder het langetermijngemiddelde.

Voor Europese junk ligt de gemiddelde rente op een schamele 2,9%, terwijl beleggers gewend waren aan gemiddeld 6,23%. Maar ja, het percentage wanbetalingen was ook nog nooit zo laag.

Obligatieselectie is key

Wat voor high yieldrendement we in de toekomst mogen verwachten? JP Morgan denkt aan een langetermijnrendement die ligt tussen de 4% en 5% ligt, waarbij Amerikaanse junk iets beter rendeert dan Europese. Dit verwachte high yieldrendement is minder dan beleggers gewend zijn.

Maar voor obligatiebeleggers in kredietwaardige obligaties zijn de druiven nog een stuk zuurder. Staatobligaties uit de volwassen markten gaan de komende jaren niet meer dan 1% gemiddeld per jaar opbrengen, zo becijfert JP Morgan.

Hoeveel winst high yield in de toekomst geeft, hangt mede af van de obligatieselectie. Dat vraagt kunde en heel veel research.

Fondsvergelijking

Twee high yieldfondsen met een goede reputatie zijn Robeco High Yield Bonds en het Pimco High Yield Bond Fund. Beide fondsen beleggen in een mix van Amerikaanse en Europese high yieldobligaties.

Beide fondsen maken daarnaast gebruik van de nodige beleggingsinstrumenten om het rendement verder op te krikken, dan wel de risico’s af te bouwen. Maar wat zijn de verschillen?

Rendement 10 jaar (gemiddeld per jaar)
Pimco High Yield: 6,24%
Robeco High Yield: 6,89%

Rendement 3 jaar (gemiddeld per jaar)
Pimco High Yield: 4,72%
Robeco High Yield: 5,75%

Rendement ytd (sinds 1 januari 2017)
Pimco High Yield: 4,9%
Robeco High Yield: 4,62%

Dividend (per jaar)
Pimco High Yield: geen
Robeco High Yield: 6,05%

Kosten
Pimco High Yield: 0,55%
Robeco High Yield: 0,68%

Koersbeweeglijkheid (standaarddeviatie)
Pimco High Yield: 5,51%
Robeco High Yield: 5,48%

Aantal posities
Pimco High Yield: 675
Robeco High Yield: 80

Bron: Morningstar 
Peildatum: 23 juli 2017

Conclusies

De historische prestaties van de twee wereldwijde high yieldfondsen van Robeco en Pimco bieden vertrouwen, zeker als de koersbeweeglijkheid, die als een risicometer kan worden opgevat, ernaast wordt gezet.

Welke de beste is? De twee fondsen geven elkaar weinig toe. In risico ontlopen zij elkaar niet. Het Robecofonds boekte een iets beter langetermijnrendement.

Het belangrijkste verschil is dat het Robecofonds wel een (fors) dividend geeft en Pimco de uitgekeerde dividenden terug in het fonds stopt. Voor het uiteindelijke rendement maakt dat niet uit, maar wie belegt om inkomen te genereren zal eerder in het Robecofonds stappen.


Rob Stallinga is financieel journalist. De informatie in zijn artikelen is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen. Klik hier voor een overzicht van de beleggingen van de IEX-redactie.

Gerelateerd

Pimco

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Robeco

Volgen
 
Klik hier om dit onderwerp te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Pimco Global Investors Series Plc US High Yield Bond Fund Investor Hedged EUR

Volgen
 
Klik hier om dit instrument op uw watchlist te zetten en automatisch op de hoogte gehouden te worden van het laatste nieuws.

Reacties

Volgen
 
Klik hier om dit forumtopic te volgen en automatisch op de hoogte gehouden te worden bij nieuwe berichten.
11 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omlaag ↓
knax63
0
Hoge rendementen gaan gepaard met hoge risk. Maar zolang je eraan verdienen kan is het prima. Risk reward verhaal.
Succes tot het fout gaat.
serieus
0
Zilverduit
0
Uiterst riskante meuk. Vewl bedrijven staan niet voor niets op junk. Als de centrale banken de rente gaan verhogen lijkt het me sterk dat je in junk bonds beter zit dan in veilige obligaties. Lijkt me eerder dar junk bonds dan veel hogere rentes nog moeten geven tov de staatsobligaties en de afstraffing vele malen hoger is. Feit blijft dat wie de ballen had het goed gedaan heeft.
pulp fiction
0
quote:

serieus schreef op 24 jul 2017 om 19:14:


@Stallinga
Ja hoor, weer een Robeco fonds dat kennelijk promotie behoeft door u.



En weer geen vergelijking met een ETF.
Willem29m
0
High Yield in Europa levert niet zoveel meer op. Rentes hier staan zo laag dat je nauwelijk nog 4% yield krijgt. Je kan beter kijken naar Amerikaanse of EM, Aziatisch High Yield.
.
Daarnaast vind ik altijd wel grappig dat mensen zo bang zijn voor High Yield / Junk bonds. Mensen die daar bang voor zijn, begrijpen het risicospectrum volgens mij niet helemaal. Bondshouders hebben altijd prioriteit boven aandeelhouders. De meest unsecured junior debt obligatie heeft nog altijd prioriteit boven een aandeel. Junk Bonds zijn dus minder risicovol dan aandelen.
.
Mensen die daaraan twijfelen: Kijk maar naar hoe HYG (Grootste US HY fonds) in vergelijking met SPY (Grootste S&P500 US fonds) t.o.v. de highs in 2007 t/m de lows van maart 2009. HYG ging van 105 naar 66 (-37%). SPY ging van 154,5 naar 74 (-52%). High Yield is minder risicovol.
pulp fiction
0
Junk (negatieve connotatie) komt anders over dan high yield (positieve connotatie).
1-Choke
0
Handelsrisico van de euro zit rond de 16% en ze staan nu al te mopperen dat de euro te sterk is. Geopolitiek en neem Maduro van Venezuela, zijn schitterende leningen, zijn afgewaardeerd naar rond 40 cent in de dollar door zijn Amerikaanse lening verstrekkers. Neem je de Amerikaanse treasuries dan zijn die waard rond US$ 52 per olievat, dan weet ik niet de kwaliteit. Zo'n twee jaar terug moest men in Zuid Afrika dikke strategische olie prijs verlagen om leningen met spoed te kunnen te betalen. In Amerika denken ze dat ze hun treasuries kunnen terug betalen met olie in drie jaar! De vraag ken men stellen: hoe snel willen de schuld eisers aan hun geld? Hoe sneller des te lager de lening waarde hoe hoger de rente.
Rob Stallinga z'n vraag: wie durft? De schuldenverstrekkers vanwege een tekort aan contant met de nodige spoed van geld; van niet! Wie dan wel? Leningen zoals samengestelde hypotheken die afgewaardeerd zijn met meer 90% ja, maar dan heb ik niet de kennis om wethouders te mobiliseren.
Dan Rob's artikel praat over de 'hoop van economische groei' of het verleden niet bestaat. Hij dissocieert zich zelf of hij niet deel uitmaakt van man-uren werken. Neemt men de hoeveelheid man-uren werken die nodig zijn om een lening af te betalen met verhoudingen mensen naar gaarkeukens en minder huisvuil, kortom mensen die uit de economie zijn gezet, dan ken men aannemen dat elke lening die in het verleden is uitgeschreven geen associatie heeft met belofte dat het kan worden terugbetaald; vandaar de race: spoed van geld!
Terug naar de vraag wie durft: een gek!


paulta
0
Denk aan die miljarden deals in Italie van afgelopen week: 13 cent per euro.

Let wel! dit zijn nette bank-vorderingen, gewoon op de bankbalans gestaan, pakketten van 10-15 miljard euro waar een Black Rock en andere Kakkerlakken mee aan de slag gaan.

Leningen die niet geind werden om vriendjes politiek, het is de buurman, het is de schoonmoeder, ff geen tijd om te betalen, de ene hand wast de andere hand, lid van de sportclub...het bekende werk dus....

Black Rock gaat Italie nu financieel opvoeden.."nu betalen, binnen 8 dagen, na 3 weken liquideren, verkoop onderpand, op straffe van, beslag leggen op..."

Die 13 cent per euro(ik wou bijna zeggen per kilo, als ware het oude kranten) gaat minimaal naar 26 cent per euro, Black Rock gaat het land financieel bombarderen, mijn steun hebben ze!
1-Choke
0
Ik dacht dat ik bescheiden was, jij op 74% afwaarderen. Brexit gaat ook z'n vechtscheiding Brussel afwaarderen met 47 biljoen offeren, waar Draghi staat te schreeuwen 109 biljoen siegheil dus bijna 60% afwaarderen. Amerika wilt Venezuela scheiden ook met 40 cent in de euro. Dan weer Yellen accepteert 52dollar per vat vol met olie voor de ongeveer 3 triljoen schuld met China en Zuid Afrika offerde 20 dollar de vat voor een 1 of andere Zwarte Steen beleggings bedrijf, dan-dan weer als ik zeg dat Koning Willem is een kloten bedrijf die vrouwen aan het einde van hun leven kort verkoopt wat over de 90% zit wat tegenstrijdig is met de reglementen van de beurs dus discriminatie op na aanhoud, dan wordt ik weer verwijderd.
1-Choke
0
Mijn informanten zeggen 12 Oktober, jullie 18 Oktober dat de schulden moeten of mogen betaald worden. Rente betalen met Groningse aardbeving gas of gemakkelijke verkrijgbare olie gaat niet want de tanken zijn vol. Of het gaat lukken om de Amerikaanse rente schuld te verhogen door de schuld plafond te verhogen dat weet ik weer niet en de vraag ken men stellen: gaat China of Rusland de schulden kopen terwijl hun rente tanken vol zitten met benzine, of gaat dat 5 triljoen buitenlandse contanten van Amerikaanse bedrijven terug naar Amerika worden gelokt?
Dan Trump zal de belasting terug mogen schroeven om buitenlandse geld te kunnen lokken en de rente op hypotheek naar de normale 15% mogen zetten.
Als dat besloten wordt dan zal ik mijn geld in Amerika zetten maar of mijn beetje zal uit maken met die triljoenen schulden is zoals pissen tegen de wind. Gaat schulden afgewaardeerd worden met meer dan 90% dan zal het de moeite waard zijn en dat betekend: effe wachten dat de dollar omlaag gaat.
1-Choke
0
Het is nu officieel: buitenlandse schroot geeft zo'n 10% in lokale munt als het gedekt is aan reserves die normaal 3% van BBP 'moet' sich-heil gedekt zijn en uitgedrukt in 60% yuan. Niet en ook NIET gekoppeld aan olie productie en opgeslagen olie. Europa geeft bijna 1% en dit jaar 10% als munt gekelderd.
Is Europa dan een opkomende markt???
11 Posts
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Plaats een reactie

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met je emailadres en wachtwoord

Onderwerpen: Pimco, Robeco

Column door: Rob Stallinga

Rob Stallinga is sinds maart 2015 redacteur van IEXProfs. In 2004 werd hij hoofdredacteur van het beleggingsblad Safe. Daarnaast schreef hij voor Quote en andere financiële titels.

Meer over Rob Stallinga

Recente columns van Rob Stallinga

  1. 28 aug Home sweet home 6
  2. 21 aug Steengoede belegging 8
  3. 31 jul Het gevecht tussen oude en nieuw... 35
Gesponsorde links